Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. september 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420200672
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1420200672.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave IV, v konaní pred sudkyňou JUDr. Jozefínou Královou, v právnej veci žalobcu:

Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti
žalovanému: G. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. S. C./XX, U.X XX XXX,XX o zaplatenie 968,45
Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 968,45 Eur na účet žalobcu
vedený v W. banke, a.s., č.účtu : Y XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS:
1780111513 do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.02.2020 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy výške 968,45 Eur a náhradu trov konania z titulu škody spôsobenej
prevádzkou motorového vozidla. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca so žalovaným uzavreli dňa
23.04.2012 poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo povinné poistenie zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. K. G., EČV: D. XXXdG. Dňa 17.05.2017 v J. došlo k
poistnej udalosti spôsobenej vodičom poisteného motorového vozidla , čím došlo k poškodeniu vozidla
zn. Opel J., EČV: J X.XXX,XX. Po prešetrení tejto škodovej udalosti žalobca uhradil v súvislosti s
poškodeným mot. vozidlom preukázané nároky vo výške 6.342,24 Eur. V čase vzniku škodovej udalosti
žalovaný bol v omeškaní s platením poistného, a preto vznikol nárok žalobcovi na postih v zmysle
§ 12 ods. 1, písm f) PZP v rozsahu 20% vyplateného poistného plnenia ( t.j. 1.268,45 Eur). Žalobca
vyzval žalovaného na úhradu dlhu vo výške 1.268,45 Eur. Žalovaný žiadal svoj dlh uhradiť v splátkach,

čomu žalobca vyhovel a zároveň dňa 10.10.2017 zaslal žalovanému vyhlásenie o uznaní dlhu. Žalovaný
vyhlásenie o uznaní dlhu dňa 24.10.2017 podpísal, a zaviazal sa dlh splatiť v splátkach vo výške 150,-
Eur mesačne až do úplného vyrovnania pohľadávky. Žalovaný splátkový kalendár nedodržal a preto
ho žalobca listom zo dňa 06.04.2018 vyzval na úhradu zostávajúcej časti dlhu vo výške 968,45 Eur.
Žalovaný zvyšnú časť dlhu neuhradil.

2. Žalovanému bola žaloba spolu s prílohami a poučením doručená do vlastných rúk dňa 17.06.2020.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žalovanú istinu nesporoval.

3. Podľa ust. § 219 ods. 3 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, vo veciach,
v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejnéhovyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej
päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Podľa ust. § 219 ods. 4 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, len čo súd
vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

5. Podľa ust. § 297 písm. b/ zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, Súd na

prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur.

6. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporovýporiadok(ďalejlen"CSP),keďžeideootázkujednoduchéhoprávnehoposúdeniaveci,skutkové

tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- €. Deň vyhlásenia
rozsudku zverejnil minimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tun. súdu a rozsudok
verejne vyhlásil dňa 23.09.2020 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení s § 300 CSP).

7. Súd sa oboznámil s návrhom žalobcu, listinných dôkazov, ktoré sú obsahom súdneho spisu a to
najmä : poistnou zmluvou zo dňa 23.04.2012, hlásenie škodovej udalosti, oznámenie o poukázaní

náhrady škody, žiadosť o splátkový kalendár, vyhlásenie o uznaní dlhu, výzva na úhradu mesačnej
splátky zo dňa 06.04.2018 a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Z Hlásenia škodovej udalosti zo dňa 17.05.2017 súd má preukázané, že žalovaný spôsobil dopravnú
nehodu motorovým vozidlom EČV: U zn. K. G. , čím poškodil motorové vozidlo EČV: J zn. K. J..

9.Súdmalpreukázané,ževšeobecnáhodnotajazdenéhovozidla je8.897,24Eur,hodnotapoužiteľných
zvyškov vo výške - 2.555,00 Eur = poistné plnenie vo výške 6.342,24 Eur, ktorú žalobca poukázal
poškodenému.

10. Z Vyhlásenia o uznaní dlhu zo dňa 24.10.2017 žalovaný uznáva svoj dlh vo výške 1.268,45 Eur
voči žalobcovi. Súčasne sa zaviazal dlh splácať splátkami vo výške 150,00 Eur mesačne najneskôr do
15. dňa v mesiaci .

11.Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne :

Podľaust.§12ods.1písm.f)zákonač.381/2001Z.z. poisťovateľmáprotipoistníkovinároknanáhradu
poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla, ak v čase, keď nastala poistná udalosť, bol v omeškaní s platením poistného.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne. Za stavu,
kedy žalobca dôkazne preukázal žalobou uplatnený nárok, súd vzhľadom na skutkové zistenia aplikujúc
vyššie uvedené zákonné ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

13. trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech,

priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady
trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde
Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach.Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti
odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.