Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. júl 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320010189
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320010189.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci
obžalovaného O. D. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 29.07.2020

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
O. D., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom H. č. XX

j e v i n n ý , ž e
hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledujúcich zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších právnych predpisov vyplýva povinnosť vyživovať svojho syna
A. D., narodeného XX.XX.XXXX, svojho syna T. D., narodeného XX.XX.XXXX, svojho syna O. D.,
narodeného XX.XX.XXXX a svoju dcéru O. D., narodenú XX.XX.XXXX, všetci trvale pobytom H. č. XX,
okres Q. a súčasne mu bol rozsah tejto povinnosti určený rozsudkom Okresného súdu Levice č. k.

6P/229/2018-54 zo dňa 06.05.2019, právoplatným dňa 10.05.2019, ktorým bol zaviazaný prispievať na
výživu svojho syna A. D., svojho syna T. D., svojho syna O. D. a svojej dcéry O. D. výživným na každé
dieťa samostatne v sume zodpovedajúcej 30 % aktuálneho životného minima na maloleté nezaopatrené
dieťa mesačne vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky K. I., počnúc dňom 10.05.2019, svoju
vyživovaciu povinnosť si od mesiaca júl 2019 až doposiaľ v mieste svojho bydliska a ani na inom mieste
v súdom určenom rozsahu neplnil, a tak mu za obdobie od 26.07.2019 do 29.07.2020 vznikol dlh na

výživnom vo výške 1479,60 eur

t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách
č í m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona s

poukazom na § 138 písmeno j/ Trestného zákona
a z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l/ Trestného zákona, s
poukazom na § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 12 /dvanásť/
mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní
2 /dva/ roky.
Podľa § 51 odsek 4 písmeno d/ Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť zaplatiť v
skúšobnej dobe zameškané výživné podľa svojich možností a schopností.
Podľa § 51 odsek 4 písmeno k/ Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť zamestnať sa
v skúšobnej dobe alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie. o d ô v o d n e n i e :

Podľa 172 odsek 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený rozsudok neobsahujúci
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa obžalovaný a prokurátor výslovne vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 4T 21/2020 Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie

lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2
Tr. por. okrem prokurátora sa končí lehota tým stým dňom ako obžalovanému.
Z odvolania prokurátora, ktoré podal na hlavnom pojednávaní, musí byť zrejmé, či odvolanie smeruje v
prospech alebo neprospech obžalovaného.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu , ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré
podáva za poškodeného alebo zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené
tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,

ktoré rozsudku predchádzalo.