Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. október 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8P/62/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420202963
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420202963.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté deti: P. R., nar. XX.XX.XXXX a P. R., nar.
XX.XX.XXXX v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, deti rodičov: J. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. R. XXX a otec neuvedený, o návrhu
navrhovateľky: N. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. R. XXX, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

II. Súd dočasne z v e r u j e maloleté deti: P. R., nar. XX.XX.XXXX a P. R., nar. XX.XX.XXXX do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke: N. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. R. XXX a matka je
p o v i n n á prispievať na výživu maloletých detí: P. R., nar. XX.XX.XXXX a P. R., nar. XX.XX.XXXX, na
každé dieťa vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vždy
do15-tehodňatoho-ktoréhomesiacavoprednaúčetÚradupráce,sociálnychvecíarodinyNovéZámky.

III. Navrhovateľka: N. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. R. XXX je p o v i n n á zastupovať maloleté
deti: P. R., nar. XX.XX.XXXX a P. R., nar. XX.XX.XXXX v bežných veciach pred štátnymi orgánmi a
zdravotníckymi zariadeniami.

IV. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o zverenie
maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti a určenia výživného vedenej na Okresnom súde
Nové Zámky pod č.k. 8P/62/2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - stará matka maloletých detí sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu
dňa 08.07.2020 domáha zverenia maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti a určenia
výživného zo strany matky a návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným tunajšiemu

súdu dňa 19.10.2020 žiada o nariadenie neodkladného opatrenia, aby jej boli maloleté deti dočasne
zverené a matka bola zaviazaná na platenie výživného na obe maloleté deti. Svoj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že maloleté deti sa v súčasnosti ocitli bez zákonného zástupcu,
pretože ich biologická matka opustila, odišla žiť do Poľskej republiky s novým partnerom. Matka o deti
neprejavuje skutočný záujem už sedem rokov, kontaktuje sa sporadicky a nemá vytvorené podmienky
nazabezpečovaniestarostlivostimaloletýmdeťom.Celkovústarostlivosťmaloletýmdeťomzabezpečuje

navrhovateľka spoločnesjejpartnerom.MaloletédetinavštevujúZákladnúškoluvoM.R.,ichpediatrom
je MUDr. Hrachovská a informácie ohľadom maloletých detí dostáva iba na základe ústnej dohody s
lekárkou a zástupcami školy. Vo veciach vzdelávania maloletých detí ako i poskytovania zdravotnej
starostlivosti maloletým deťom sa vyžaduje súhlas zákonného zástupcu, pričom bez týchto súhlasov
nemôže navrhovateľka rozhodnúť v najlepšom záujme maloletých detí. Vzhľadom na uvedené žiada
deti dočasne zveriť do jej osobnej starostlivosti.2. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševný
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

5. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je

rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

7. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

8. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez

návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

10. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

11. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom

chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa
spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom
chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci.Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov.

12. Vzhľadom na to, že v citovanom ustanovení § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku je
použité slovo „najmä“, je zrejmé, že výrok neodkladného opatrenia môže, ale nemusí úplne zodpovedať
zákonnému textu. Preto súd pri poskytovaní ochrany neodkladným opatrením musí vychádzať zo
základného účelu, ktorý má neodkladné oparenie sledovať s ohľadom na znenie § 324 odsek 1 Civilného
sporového poriadku.

13. Lustráciou v registri tunajšieho súdu bolo zistené, že vo veci určenia otcovstva voči maloletým deťom
aktuálne prebieha konanie pod sp. zn. 5Pc/13/2018, pričom vec nie je právoplatne skončená, termín
pojednávania je určený na deň 08.12.2020.

14. Zo spisového materiálu, ako aj zo správy zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny Nové Zámky zo dňa 13.10.2020 súd mal preukázané, že maloleté deti pochádzajú z druhovského
pomeru matky, otcovstvo voči maloletým deťom nebolo uznané ani určené. Navrhovateľka žije v
trojizbovom rodinnom dome spolu so svojím partnerom a maloletými deťmi. Príjem navrhovateľky
pozostáva z dávky v hmotnej núdzi vo výške 30,- eur, jej partner - starý otec maloletých detí je tiež
poberateľom dávky v hmotnej núdzi vo výške 65,- eur mesačne, okrem toho majú príjem z príležitostných

prác starého otca maloletých detí, vo výške 200,- eur mesačne. Maloleté deti navštevujú Základnú školu
vo M. R., ich pediatrom je MUDr. Hrachovská. Výchovné problémy s maloletými deťmi nemá. Počas
šetrenia bol vykonaný pohovor aj s maloletými deťmi, ktoré uviedli, že majú radi starých rodičov a chceli
by u nich zostať. Počas šetrenia bol vykonaný pohovor s matkou maloletých detí, ktorá uviedla, že ona
odišla so svojím novým priateľom a s maloletým C. do Poľska a maloletého P. a maloletú P. nechala

u navrhovateľky. S deťmi je v pravidelnom kontakte, výživné na maloleté deti neposiela, ale počas
návštev zvykla deťom doniesť oblečenie a obuv. V Poľsku žije s partnerom a maloletým C. v dvojizbovom
rodinnom dome, zamestnaní nie sú, ich mesačný príjem je okolo 200 - 300,- eur.

15. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

16. Vzhľadom na uvádzanú a súdu nepreukázanú výšku príjmu matky ako i na ďalšiu vyživovaciu

povinnosť matky voči maloletému C., súd matku zaviazal na platenie výživného na maloleté deti v
minimálnej výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa zákona č.
601/2003 Z. z. o životnom minime v znení neskorších predpisov, podľa ktorého životné minimum na
nezaopatrené neplnoleté dieťa činí 98,08 eur mesačne od 01.07.2020 a 30 % z tejto sumy činí ktoré
činí 29,42 eur. Uvedené výživné bude matka povinná poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí

a rodiny Nové Zámky.

17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je v záujme a v prospech maloletých detí, aby boli zverené
neodkladným opatrením do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke, ktorá má vytvorené vhodné
podmienky pre ich zdravý psychický a fyzický vývoj, o maloleté deti sa všestranne stará, pričom matka

túto starostlivosť dlhodobo nezabezpečuje, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebonesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.