Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. november 2020

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3Tos/89/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120010354
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Hargaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3120010354.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Hargaša a sudcov JUDr.
Mariána Dunčka a JUDr. Dušana Krč-Šeberu v trestnej veci proti odsúdenému N. F., nar. XX.X.XXXX v
F., trvale bytom I. F., na neverejnom zasadnutí dňa 9. novembra 2020 prejednal sťažnosť prokurátora
Okresnej prokuratúry Trenčín proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 30. júla 2020, sp. zn.
1Pp/61/2020 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 Tr.por. napadnuté uznesenie sa zrušuje v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 30. júla 2020, sp. zn. 1Pp/61/2020, bolo rozhodnuté
nasledovne:

„Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku, § 66 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa odsúdený

N. F., narodený XX. Z. XXXX podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého
mu rozsudkom Okresného súdu Žilina, sp. zn. 35T 43/2018 zo dňa 17.07.2019 a trestným rozkazom
Okresného súdu Žilina, sp. zn. 35T 145/2017 zo dňa 30.11.2017 v spojení s uznesením Okresného súdu
Žilina sp. zn. 35T 145/2017 zo dňa 03.07.2019.

Podľa § 68 odsek 1 Trestného zákona odsúdenému určuje skúšobnú dobu 24 (dvadsaťštyri)

mesiacov, súčasne nariaďuje probačný dohľad nad odsúdeným 24 (dvadsaťštyri) mesiacov, s odkazom
na § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona ustanovuje obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok v skúšobnej dobe a s odkazom na § 51 odsek 4 písmeno
k) Trestného zákona ustanovuje povinnosť spočívajúcu v príkaze v skúšobnej dobe sa zamestnať alebo
sa preukázateľne o zamestnanie uchádzať.“

Citované uznesenie nenadobudlo právoplatnosť, pretože proti nemu podal sťažnosť prokurátor do
zápisnice o verejnom zasadnutí ihneď po vyhlásení uznesenia. Prokurátor podanú sťažnosť písomne
odôvodnil a odsúdený sa k dôvodom sťažnosti písomne vyjadril sám, ako aj prostredníctvom svojej
obhajkyne.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti, ktorú mu okresný súd predložil spolu so spisom, preskúmal

v zmysle § 192 ods. 1 Tr.por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré mu
predchádzalo. Na základe vykonania svojej prieskumnej povinnosti dospel k záveru, že napadnuté
uznesenie je potrebné zrušiť.

Z revízneho princípu, uvedeného v ustanovení § 192 ods. 1 Tr.por., vyplýva, že nadriadený súd
rozhoduje vždy na základe skutkového a právneho stavu, ktorý tu je v čase jeho rozhodovania a ktorý

sa prípadne môže líšiť od stavu, ktorý bol daný v čase vydania napadnutého uznesenia. Tak je tomu
aj v posudzovanom prípade. Z obsahu spisu totiž vyplýva, že odsúdený JE. F. vykonal uložený trestodňatia slobody a dňa 6.11.2020 bol prepustený na slobodu. Táto okolnosť, ku ktorej došlo ešte pred
rozhodnutím krajského súdu o podanej sťažnosti, preto spôsobuje bezpredmetnosť prvostupňového
neprávoplatného rozhodnutia o vyhovení návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu

trestu odňatia slobody.

Krajský súd vzhľadom na uvedené dôvody svoje rozhodnutie obmedzil len na zrušenie napadnutého
uznesenia postupom podľa § 194 ods. 1 Tr.por., pretože ďalšie rozhodovanie v posudzovanej veci už
neprichádza do úvahy.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.