Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. október 2020

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/62/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119399093
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6119399093.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v spore žalobcu: Inkasáreň, s.r.o.,
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35777974, zast. Mgr. Zuzana Bírová, advokátka so sídlom Bratislava,
Americká č. 2 proti žalovanej: J. A., Q.. XX.XX.XXXX, U. Š. Č.. X o zaplatenie sumy 70,70 Eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 70,70 eur s 5,00 % úrokmi z omeškania ročne od 17.10.2018
do zaplatenia a 2,40 eur nákladov spojených s uplatnením pohľadávky všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica ako upomínací súd domáhal na
žalovanej zaplatenia 70,70 eur s 5,00 % úrokmi z omeškania ročne od 17.10.2018 do zaplatenia a
2,40 eur nákladov spojených s uplatnením pohľadávky (poštovné) na tom základe, že žalovaná dňa
16.10.2018 na linke č. 50 na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázala platným cestovným lístkom,
t. j. cestovala bez platného cestovného lístka a odmietla uhradiť cestovné vo výške 0,70 eur a sankčnú
úhradu 70,- eur. Kontrolujúcou osobou jeho právneho predchodcu - Dopravného podniku Bratislava bolo
preto dňa 16.10.2018 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXX.
Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava, a. s.,
Bratislava, Olejkárska 1, IČO 00 492 736 a ním ako žalobcom bola na neho postúpená pohľadávka
vyplývajúca z predmetného hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok. Žalovanej bolo
postúpenie pohľadávky oznámené doporučeným listom zo dňa 13.06.2019 a doporučeným listom zo
dňa 18.06. 2019 žalovanú vyzval na zaplatenie. Keď
tak žalovaná neurobila, je v omeškaní a preto ju žiada zaviazať aj na zaplatenie zákonných úrokov z
omeškania. Rámcová zmluva o postúpení pohľadávok a prepravný poriadok sú uložené v OpP registri
Okresného súdu Banská Bystrica pod 1OpP/23/2019 a 1OpP/21/2019.

2/ Vo veci bol Okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom konaní vydaný platobný rozkaz č.
16Up/1417/2019, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk. Žalobca podal návrh
na pokračovanie v konaní, a preto sa platobný rozkaz podľa § 10 ods. 3 Zák. č. 307/2016 Z. z.
o upomínacom konaní zrušil a vec bola postúpená Okresnému súdu Rimavská Sobota ako súdu
príslušnému na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku (ďalej len "C. s. p.").

3/ Žalovanej bola Okresným súdom Rimavská Sobota žaloba doručená podľa § 116 ods. 2 C. s. p.
oznámením na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu a následne bola vyzvaná na vyjadrenie sa

k žalobe a poučená o jej procesných právach a povinnostiach. Písomnosti jej podľa § 116 ods. 3 C.
s. p. boli doručované na adresu evidovanú v registri obyvateľov. Žalovaná sa na výzvu súdu k žalobe
nevyjadrila.

4/ Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písm. b/ C.s.p. bez nariadenia pojednávania, keďže v danom
spotrebiteľskom spore ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné (podľa § 151 ods. 1 C. s. p. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela,
sa považujú za nesporné) a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

5/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok
zo dňa 16.10.2018, oznámenia o postúpení pohľadávky pre žalovanú a predžalobnej výzvy na úhradu
dlžnej sumy a zistil, že skutkové tvrdenia žalobcu zodpovedajú pravde. Žalovaná dňa 16.10.2018
cestovala dopravným prostriedkom (autobusom) právneho predchodcu žalobcu Dopravného podniku
Bratislava na linke č. 50, nepreukázala sa platným cestovným dokladom a odmietla zaplatiť požadovanú
sumu za porušenie prepravného poriadku a tarify MHD. Pohľadávka bola Dopravným podnikom
Bratislava postúpená Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.01.2019 na žalobcu, čo bolo žalovanej
oznámené Dopravným podnikom Bratislava listom zo dňa 13.06.2019. Žalovaná žalovanú sumu doteraz
neuhradila.

6/ Podľa § 12 ods. 2 písm. b/ Zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení ku dňu cestovania (ďalej len
"zákon o cestnej doprave"), vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu,
ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo
preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
podľa § 14 ods. 2.

7/ Podľa § 14 ods. 2 vety prvej Zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo
iného dokladu totožnosti.

8/ Podľa § 17 ods. 2 Zákona o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

9/ Keď žalovaná cestovala dňa 16.10.2018 dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu
(autobusom) na linke č. 50 a nepreukázala sa platným prepravným dokladom, súd podľa vyššie
citovaných ustanovení § 12 ods. 2 písm. b/, § 14 ods. 2, § 17 ods. 2 Zákona o cestnej doprave, ako
aj čl. A.14.3 a 14.4 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji
zaviazal žalovanú za cestovanie dňa 16.10.2018 bez platného cestovného lístka na zaplatenie riadneho
cestovného v sume 0,70 eur a úhrady za cestovanie bez cestovného lístka (sankčnej úhrady) v sume
70,- eur, teda spolu 70,70 eur.

10/ Žalovaná je s platením v omeškaní, keď neuhradila sumu za cestovné a sankčnú úhradu na mieste
pri zistení cestovania bez platného cestovného lístka.

11/ Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

12/ Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13/ Podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14/ Keď žalovaná je s plnením v omeškaní, súd ju podľa vyššie citovaných ustanovení § 517 ods. 1 a 2
Obč. zák. a § 3 Nar. vl. č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov zaviazal aj na zaplatenie úrokov z
omeškania zo sumy 70,70 eur od 17.10.2018 (ako to žiadal žalobca, keďže týmto dňom sa už žalovaná
dostala do omeškania) a to do zaplatenia.

15/ Žalobca si ďalej uplatnil nárok na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 2,40 eur (2
krát po 1,20 eur poštovného za oznámenie o postúpení pohľadávky a za výzvu na úhradu).

16/ Podľa § 121 ods. 3 Obč. zák. príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

17/ Súd podľa uvedeného ustanovenia § 121 ods. 3 Obč. zák. zaviazal žalovanú aj na zaplatenie 2,40
eur nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, keďže ide o účelne vynaložené náklady spojené s
uplatnením pohľadávky (žalovaná cestovala bez cestovného
lístka a nezaplatila úhradu a sankčnú úhradu na mieste pri zistení, že cestuje bez cestovného lístka).

18/ O nároku na náhradu konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C. s. p. a priznal žalobcovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, náhradu trov konania v plnom rozsahu.

19/ O výške priznaného nároku na náhradu trov konania rozhodne súd postupom podľa ust. § 262 ods.
2 C.s.p. po právoplatnosti tohto rozsudku uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
20/ Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p. je žalovaná povinná zaplatiť prisúdenú sumu do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak si žalovaná dobrovoľne nesplní povinnosti uložené týmto rozhodnutím, má žalobca možnosť domáhať
sa svojich nárokov voči žalovanej prostredníctvom exekúcie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 27. 11. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.