Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. október 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Er/844/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613229954
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7613229954.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Milana Somíka,
Exekútorský úrad Martin, Československej armády 1, pod číslom EX 662/2013, na návrh oprávneného:
CEE COLLECT FUND 1 LTD, so sídlom Agiou Nikolaou, 67-69, 1st floor, Flat/Office 103, Egkomi, 2408,
Nikózia, Cyprus, IČO: HE308237, zast. Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., Jilemnického 4012/30, 036
01 Martin, IČO: 36715352, proti povinnému: 1/ T. R., M.. XX.X.XXXX, Q. P. XXX, 2/ R. R., M.. X.X.XXXX,

Q. P. XXX o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 22.10.2013 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie istiny 134,21 € s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Súdu boli predložené na rozhodnutie námietky oprávneného podané v zákonnej 30 dňovej lehote proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie vydaného v zmysle § 7 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení
niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Súdny exekútor k námietkam
oprávneného uviedol, že zo všeobecnej aplikačnej praxe exekučných súdov ako aj zo Stanoviska
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky zo dňa 20.12.2019, ktorým vysvetľuje podmienky aj
dôvody zastavenia „starých exekúcií“ vyplýva, že vymožených 15 € musí byť v dispozičnej sfére súdneho

exekútora: „Dosiahnutým výťažkom v zmysle § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z.z. je potrebné
rozumieť plnenie, ktoré bolo poskytnuté súdnemu exekútorovi na základe jeho úkonov bezprostredne
smerujúcich k vymoženiu plnenia, t. j. to, čo vymohol súdny exekútor svojou exekučnou činnosťou podľa
§ 63 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017 v príslušnej starej exekúcii.
Presnejšie povedané, dosiahnutým výťažkom je to, čo by podliehalo pravidlám rozdeľovania podľa § 46
ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017. Teda plnenia, ktoré boli poskytnuté

povinným alebo tretími osobami, ktoré za zaplatenie dlhu zodpovedajú (ručiteľ, príp. záložný dlžník),
mimo exekučného konania (napr. priamo oprávnenému), prípadne plnenia neidentifikované, na tieto
účely za dosiahnutý výťažok považovať nemožno. Keďže stará exekúcia sa zastavuje zo zákona, tak
oprávnený (resp. exekútor) si nepomôže tým, že „snáď omylom“ pošle exekútorovi 15,- eur. Na základe
vyššie uvedeného preto exekútor navrhol, aby exekučný súd námietky ako nedôvodné zamietol.

3. Oprávnený uviedol, že v konaní bol dosiahnutý výťažok vo výške 15 € a to priamo na účet
oprávneného. Dňa 18.12.2019 bol teda v konaní dosiahnutý výťažok a teda sa exekúcia v zmysle § 2
ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z.z. nezastavuje. Oprávnený namietal aj nárok na paušálne trovy s
poukazom na ustanovenie § 6 ods. 4 a § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z. s tým, že súdnemu exekútorovi
vznikne nárok na náhradu paušálnych trov, len ak oprávnenému zašle upovedomenie o zastavení
exekúcie v zákonom stanovenej lehote a zároveň bola exekúcia zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

V tomto prípade však nebola splnená ani jedna z dvoch zákonných podmienok na vznik nároku na
náhradu paušálnych trov, nakoľko predmetná exekúcia nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií azároveňexekútorposlaloprávnenémuupovedomenieozastaveníexekúciedňa7.7.2020,t.j.pouplynutí
zákonnej lehoty. Mal tiež za to, že zákon č. 233/2019 Z.z. je protiústavný, pričom súčasne podnetoval
exekučný súd na začatie konania o súlade právnych predpisov pred Ústavným súdom Slovenskej

republiky v zmysle § 74 a nasl. zákona č. 314/2018 Z.z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a to
konkrétne o súlade ustanovení zákona č. 233/2019 Z.z. s čl. 1 ods. 1, čl. 20 ods. 1 a 4, čl. 46 ods. 1, čl.
47 ods. 3, čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane
ľudských práv a základných slobôd s veľmi rozsiahlým odôvodnením, pričom konkrétne uviedol všetky
rozpory. Podľa jeho názoru predmetný zákon a jeho ustanovenia neprimeraným spôsobom zasahujú do

ústavou chránených práv oprávneného, narúšajú právnu istotu a porušujú zákaz retroaktivity.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny

majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

5. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene

a doplnení niektorých zákonov, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných
z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím

inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho

konkurzné konanie.

6. Podľa § 3 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, Rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia
prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu

exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí,
že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

7. Podľa § 5 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení

starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia na
vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu

starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností,
ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku
vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora,
náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na úhradu

paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa
tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na
podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa
§ 6 ods. 3.

8. Podľa § 6 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnychtrov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne trovy znáša
oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení

starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s
výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od
ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

9. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

10. Podľa § 7 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené

alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

11. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch v účinnom znení ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55
ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

12. Podľa § 243d ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch v účinnom znení exekútor je
povinný do 30. júna 2016 vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu

súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie, do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre zástupcu,
náhradníka a nástupcu exekútora.

13. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane

použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

14. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) CSP súd konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru,
že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov, v tom prípade podá Ústavnému súdu
Slovenskej republiky návrh na začatie konania.

15. Podľa § 211a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), komora vedie v elektronickej podobe centrálny register exekúcií (ďalej len "register exekúcií")
a zodpovedá za jeho nepretržitú, plynulú a bezpečnú prevádzku. Komora sa zodpovednosti zbaví,
len ak preukáže, že sa škode nemohlo zabrániť ani pri vynaložení všetkého úsilia, ktoré možno

požadovať. Register exekúcií pozostáva z technického a programového vybavenia slúžiaceho na
elektronické zhromažďovanie, spracúvanie, uchovávanie, vyhľadávanie a prenos dát súvisiacich s
exekučnou činnosťou. Register exekúcií je verejným zoznamom dostupným na webovom sídle komory,
do ktorého sa o každej právoplatne neskončenej exekúcií zapisujú tieto údaje: a)označenie súdu,
ktorý udelil poverenie na vykonanie exekúcie, b)spisová značka súdu podľa písmena a), c)označenie

exekútora, ktorému súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie, d)spisová značka exekučného spisu
exekútora, e)deň, mesiac a rok 1.udelenia poverenia na vykonanie exekúcie, 2.vydania uznesenia o
povolení odkladu exekúcie, 3.vydania uznesenia o zastavení exekúcie, ak sa exekúcia zastavila v
časti, f)označenie vymáhaného nároku, na ktorého vymáhanie poveril exekútora súd, ako aj údaj o
aktuálnom stave vymoženia nároku a trov exekútora, g)ak ide o povinného a oprávneného 1.fyzickú

osobu, meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa bydliska, 2.fyzickú osobu - podnikateľa,
meno, priezvisko, dátum narodenia, adresa bydliska alebo miesta podnikania, identifikačné číslo, ak
bolo pridelené, 3.právnickú osobu, názov alebo obchodné meno, sídlo, identifikačné číslo.16. Zákon 233/2019 Z.z. upravuje niektoré dôvody na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1) zo zákona,
t.j. priznáva niektorým skutkovým okolnostiam odôvodňujúcim zastavenie starej exekúcie účinky priamo
zákon. Vznik takejto relevantnej okolnosti je dôvodom pre zastavenie starej exekúcie, ktorá sa zastavuje

priamovznikomtejtookolnosti(t.j.vokamihuvznikutejtoskutočnostisastaráexekúciazastavuje)apreto
akýkoľvek návrh, či už hmotnoprávnej alebo procesnoprávnej povahy, nemôže mať vplyv na vedenie
takéhoto „zastaveného“ exekučného konania. Súd názor oprávneného nezdieľa, a preto v zmysle §
162 ods. 1 písm. b) CSP nebude podávať návrh na začatie konania na Ústavný súd SR o súlade
právnych predpisov, pretože toto ustanovenie dáva súdu možnosť, ak súd pred rozhodnutím vo veci

dospel k záveru, že všeobecne záväzný právny predpis, ktorý sa týka veci, je v rozpore s Ústavou, so
zákonom, alebo s medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná, podá Ústavnému
súduSlovenskejrepublikynávrhnazačatiekonanie,nieakktakémutozáverudospejeúčastníkkonania.
Napadnutý zákon č. 233/2019 Z.z. podľa názoru súdu nie je dokonalým zákonom a vytvára viaceré
výkladové problémy, avšak jeho účel odbremenenia všeobecných súdov od exekučnej agendy je zrejmý
a ten tento zákon jednoznačne napĺňa. Ak je oprávnený presvedčený o reálnej vymožiteľnosti svojej

pohľadávky, tak o túto neprichádza, len sa presunie na vecne príslušný súd. Na všeobecných súdoch
sa tak postupne vytvorí väčší priestor (materiálny aj personálny) na riešenie iných druhov agendy,
čím sa potenciálne zrýchli súdne konanie ako také. Toto bola základná predstava zákonodarcu pri
prijímaní predmetného zákona a s touto sa zároveň exekučný súd v plnom rozsahu stotožňuje. Vo
svojom rozhodnutí č. III. ÚS 36/2019 Ústavný súd SR konštatoval, že uznesenie o prerušení konania

je rozhodnutím procesnej povahy, teda nejde o rozhodnutie vo veci samej. Aj z toho dôvodu takéto
rozhodnutie spravidla ani nie je spôsobilé zasiahnuť do ústavou zaručených základných práv a slobôd
(napr.II.ÚS67/2017,III.ÚS63/2018).Navyšeobsahomprávanaspravodlivésúdnekonanieniejeprávo
na rozhodnutie v súlade s právnym názorom účastníka súdneho konania. Z tohto dôvodu súd nevidí
dôvod na prerušovanie konania a podávanie návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov

na Ústavný súd Slovenskej republiky a to najmä vychádzajúc z vyššie spomínaných skutočností a na
okolnosť, že konanie je ex lege v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. zastavené, súd návrh oprávneného na
prerušeniekonaniazamietolvzmysle§162ods.3CSP.Súdvovecisamejtedarozhodovaťnebudeanie
je možné prerušiť konanie, ktoré je zo zákona zastavené. Súd taktiež odkazuje na aktuálne rozhodnutia
Ústavného súdu Slovenskej republiky č. I. ÚS 220/2020, I. ÚS 221/2020, IV. ÚS 239/2020, III. ÚS

237/2020, II. ÚS 241/2020.

17. Oprávnenému nevzniká právna povinnosť uhradiť paušálne trovy starej exekúcie v prípadoch, ak na
ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol nárok (§ 6 ods. 4) alebo v prípadoch, ak by snáď požadoval
zaplatenie paušálnych trov vo výške odporujúcej zákon č. 233/2019 Z.z. Porušenie povinností súdneho

exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá právny nárok, zakladá disciplinárnu
zodpovednosť. Uvedené je v súlade s výkladovým usmernením Komisie dostupné na webovom sídle
Ministerstva spravodlivosti SR. V Dôvodovej správe sa uvádza, že strata nároku exekútora na paušálne
trovy je dôsledkom nezapísania starej exekúcie do centrálneho registra exekúcií podľa ustanovení
Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. Z gramatického výkladu ustanovenia § 6 ods. 4 písm. b)

citovaného zákona má súd za to, že podstatným znakom nepriznania trov starej exekúcie je skutočnosť,
žestaráexekúcianebolazapísanávcentrálnomregistriexekúciípodľaustanoveníExekučnéhoporiadku
účinného do 31.3.2017. Pričom pre nepriznanie trov starej exekúcie nie je rozhodujúca „včasnosť“ jeho
zápisu. Keďže právne normy nemôžu pôsobiť spätne, súd má za to, že zákon č. 233/2019 Z.z. nemôže
spájať určité právne následky s už prípadne skorším porušením povinnosti (tzv. zákaz retroaktivity). V

ustanovení § 211a ods. 1 Exekučného poriadku je taxatívne uvedené, aké údaje sa o každej právoplatne
neskončenej exekúcii do registra zapisujú. Podľa tohto ustanovenia sa deň zápisu exekúcie do registra
exekúcii nezapisuje. Preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v centrálnom
registri exekúcií v upovedomení o zastavení starej exekúcie zákon č. 233/2019 Z.z. v ustanovení § 5 ods.
2 nepožaduje, a teda táto skutočnosť nespôsobuje nezákonnosť a nepreskúmateľnosť upovedomenia

v časti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy. Súd mal z Centrálneho registra exekúcií za
preukázané, že exekúcia vedená pod sp. zn. 2Er/844/2013 je zapísaná v centrálnom registri exekúcií v
zmysle § 211a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. Súd preskúmal aj skutočnosť, či súdny exekútor zaslal
oprávnenému upovedomenie o zastavení exekúcie v rámci lehoty podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019
Z.z.. Súdny exekútor vyhotovil upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu trov

starej exekúcie dňa 27.6.2020 a dňa 29.6.2020 podľa oznámenia súdneho exekútora došlo k zaslaniu
predmetného upovedomenia o zastavení starej exekúcie oprávnenému, t.j. v lehote podľa ustanovenia
§ 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z. a teda súdnemu exekútorovi vznikol nárok na náhradu paušálnych
trov, nakoľko nárok exekútora na náhradu paušálnych trov sa odvíja od zaslania upovedomenia ozastavení starej exekúcie oprávnenému v zákonom stanovenej lehote a nie od doručenia upovedomenia
o zastavení starej exekúcie oprávnenému.

18. Absencia právnej definície pojmu „výťažok exekúcie“ spôsobuje v praxi výkladové problémy. Podľa
názoru Ministerstva spravodlivosti SR, výťažkom exekúcie podľa § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019
Z.z. je potrebné rozumieť plnenie, ktoré bolo poskytnuté súdnemu exekútorovi na základe jeho úkonov
bezprostredne smerujúcich k vymoženiu plnenia, t. j. to, čo súdny exekútor vymohol v príslušnej starej
exekúcii svojou exekučnou činnosťou podľa § 63 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Takýto záver nemá

oporu nielen v pozitívnoprávnej úprave exekučného konania, ale ani v dôvodovej správe k zákonu č.
233/2019 Z.z. Reštriktívny výklad by navyše spod pojmu „výťažok exekúcie“ vylúčil akékoľvek plnenie
povinného z vlastnej vôle alebo na základe dohody bez toho, žeby došlo k zrážkam zo mzdy a z
iných príjmov, prikázaniu pohľadávky, predaju hnuteľných vecí, cenných papierov, nehnuteľnosti alebo
podniku, resp. príkazu na zadržanie vodičského preukazu. Na druhej strane je v súdnej praxi ustálený
názor, že od momentu doručenia uznesenia o začatí exekúcie povinnému, sa tento pôsobením súdneho

exekútora dostáva pod tlak, v dôsledku ktorého sa môže rozhodnúť splniť svoju pohľadávku ešte
pred tým ako súdny exekútor reálne pristúpi k niektorému zo spôsobov vykonania exekúcie. Konanie
povinného odôvodňuje záver o tom, že aj takto prijaté plnenie možno označiť za vymožené, a nie
dobrovoľné. Žiadne z ustanovení zákona neumožňuje rozdeliť pohľadávku uhradenú v prebiehajúcom
exekučnom konaní na časť, ktorá bola oprávnenému uhradená prostredníctvom exekútora a časť, ktorú

mu uhradil priamo povinný.

19. Skutočnosť, že v konaní bol dosiahnutý výťažok vo výške 15 € oprávnený preukázal súdu iba
predloženou rozsiahlou tabuľkou exekučných konaní, v ktorých v každom bola uhradená suma vo
výške 15 € a tiež výpis z bankového účtu oprávneného, z ktorého vyplýva, že dňa 19.12.2019 bola od

platiteľa „DOO HYDROSLOVAN ADRIJEVICA“ prijatá platba vo výške 20.445,- € ako hromadná platba
na exekučné konania uvedené v pripojenej tabuľke pod č. 1 - 1363. Postup, ktorý zvolil oprávnený -
hromadné vyplatenie treťou osobou minimálneho výťažku v 1363 navzájom nesúvisiacich exekučných
konaniach v ten istý deň je hrubým obchádzaním práva a celkom jednoznačne špekulatívnym
prístupom k právnej úprave, s ktorou je oprávnený jednoznačne nespokojný. Právnu úpravu je potrebné

rešpektovať a dodržiavať a nie ju obchádzať alebo zneužívať. Súd je toho názoru, že čiastočný výťažok
vo výške 15 € podľa § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z.z., musí byť identifikovateľný od povinného,
abytobolomožnéskutočnepovažovaťzavýťažok,ktorýboldosiahnutývkonkrétnejexekúcií.Vzhľadom
na uvedené, že súd nepovažoval oprávneným oznámenú platbu za výťažok dosiahnutý v tomto
exekučnom konaní preto konštatuje, že nenastala absolútna výnimka zo zastavenia starých exekúcií v

zmysle§2ods.2písm.f)zákonač.233/2019Z.z.Napadnutéupovedomenieozastavenístarejexekúcie
je po preskúmaní vydané v súlade so zákonom č. 233/2019 Z.z., exekúcia je riadne zapísaná do
centrálneho registra exekúcií, upovedomenie bolo oprávnenému zaslané v zákonom stanovenej lehote,
oprávnený nepreukázal rozpor upovedomenia o zastavení starej exekúcie so zákonom č. 233/2019 Z.z.,
preto námietky oprávneného ako nedôvodné súd zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.