Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. september 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 49Ek/1164/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120370519
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kukuľa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120370519.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803 zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti povinným: 1.) H. O., A.. XX.X.XXXX, S. W. M. F. XXX, XXX
XX M. F. a 2.) H. U., A.. XX.XX.XXXX, S. W. XXX XX F. W. o vymoženie 8372,8 EUR s príslušenstvom,
o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie voči povinnému 1.) H. O., A.. XX.X.XXXX S. W. M. F.
XXX, XXX XX M. F. v zmysle § 53 ods. 3 písm. b) z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 21.08.2020 domáhal od
povinných vymoženia pohľadávky vo výške 8372,8 EUR s príslušenstvom, na základe exekučného titulu
rozhodnutia Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 9Cb/337/2008 zo dňa 29.04.2009.

2. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti(Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok“), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu.

3. Podľa § 53 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a
jeho prílohy.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

5. Podľa § 166 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“), každý platobne
neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo
splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej
činnosti.

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň").

7. Podľa § 166b ods. 1 písm. b) prvej vety ZoKR Za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia

sa považuje príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni;8. Podľa 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

9. Podľa 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

10. Podľa 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť

exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

11. Podľa 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

12. Podľa 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich

zverejnení v Obchodnom vestníku.

13. Podľa § 35 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

14. Podľa § 166e ods. 3 ZoKR Pohľadávka, ktorá sa v dôsledku oddlženia stala voči dlžníkovi
nevymáhateľná, je aj naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo inej osobe, ktorá pohľadávku voči
dlžníkovi zabezpečuje.

15. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky

z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

16. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR,jezákazzačatiaavedeniaexekučnéhokonaniaaobdobnéhovykonávaciehokonaniaapovinnosť
rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v
konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za potrebné

vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze
alebo splátkovým kalendárom.

17. V danej veci súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín. sp.
zn. 38OdK/618/2019 zo dňa 23.08.2019, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka (povinného 1.) V

uvedenom uznesení súd zároveň vyzval veriteľov na prihlasovanie pohľadávok u správcu. Uznesenie
o vyhlásení konkurzu na majetok povinného 1. bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX,
dňa 02.09.2019, pričom právne účinky zverejnenia nastali nasledujúci deň po jeho zverejnení, teda
03.09.2019.

18. Exekučné konanie bolo začaté na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu
Považská Bystrica sp. zn. 9Cb/337/2008 zo dňa 29.04.2009. Uvedeným rozhodnutím súd rozhodol
o povinnosti zaplatiť žalobcovi 8372,8,- EUR spolu s 11,99 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
7681,42 EUR od 01.12.2007 až do zaplatenia, a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
502,29 EUR. To všetko na základe zmluvy o stavebnom sporení č. 2484551704 v nadväznosti na to

uzatvorenej zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere zo dňa 09.06.2005. Z dôvodu, že
povinný podstatne porušil zmluvné povinnosti bol oprávneným dňa 23.02.2007 vyzvaný na okamžité
vrátenie zostatku úverových prostriedkov v lehote siedmich dní.19. Z uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bol vyhlásený konkurz (t.j. pred 03.09.2020), z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku je možné
uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stane

nevymáhateľnou.

20. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky, aby
súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie proti obom povinným, a to z dôvodu vyhlásenia konkurzu
povinným 1., po začatí ktorého nie je možné v zmysle ustanovenia § 167f ZoKR na majetok patriaci

dlžníkovi začať ani viesť exekučné konanie a už začaté konanie by muselo byť zastavené. A preto v
súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie proti povinnému 1. zamietol.

21. Vzhľadom ku skutočnosti, že došlo k zamietnutiu návrhu proti povinnému 1.) H. O., A.. XX.X.XXXX
S. W. M. F. XXX, XXX XX M. F.Ň. na vykonanie exekúcie v čase pred vydaním poverenia na vykonanie

exekúcie, kde účastníkom konania je iba oprávnený súd poukazuje na § 166e ods. 3, kedy pohľadávka
je naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo inej osobe, ktorá pohľadávku voči dlžníkovi zabezpečuje.
V tomto konaní teda voči povinnému 2.) H. U., A.. XX.XX.XXXX, S. W. XXX XX F. W..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.