Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. október 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0Er/3605/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1299889615
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Paulína Čaplánová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1299889615.2

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIIvexekučnejvecioprávneného:ANGUSBIOFARMAs.r.o.,sosídlomPraha75,
985 11 Halič, IČO: 35 696 354, proti povinnému: B. O., G.. XX.XX.XXXX, J.. XX.XX.XXXX, G. K. O. XX,
XXX XX Č., vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Ingr, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom
Wolkrova 4, 851 01 Bratislava, o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 06.04.2020, v

exekučnom konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 0Er/3605/1999, EX 1301/1999
vydanom súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ingrom, z a m i e t a.

II. Súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 22.04.2020, v exekučnom konaní vedenom
na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 0Er/3605/1999, EX 1301/1999 vydané súdnym exekútorom
JUDr. Jozefom Ingrom, r u š í.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.01.2000 tunajší súd poveril poverením č. 5102 000194 súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore označených účastníkov.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 22.04.2020 námietky oprávneného proti Upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie zo dňa 06.04.2020. Námietky boli súdnemu exekútorovi doručené dňa

20.04.2020.

3. Následne súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 08.04.2020, v
ktorom ako oprávneného označil spoločnosť INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., IČO: 36 039 039.

4. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 10.06.2020 námietky spoločnosti INKASO Pohľadávok,

spol. s r.o., IČO: 36 039 039 proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 08.04.2020.

5. Oprávnený vo svojich námietkach uviedol, že súdny exekútor opomenul v rámci vydávania
Upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa 06.04.2020 zohľadniť skutočnosť, že ešte dávno
pred rozhodovaním o zastavení exekúcie spoločnosť ANGUS BIO FARMA s.r.o. ako pôvodný oprávnený
všetky jeho pohľadávky ohľadne ktorých viedol exekúciu exekútorský úrad JUDr. Jozefa Ingra (vrátane

pohľadávky voči povinnému v tomto exekučnom konaní) postúpil Zmluvami o postúpení pohľadávok
na nového oprávneného - spoločnosť INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., IČO: 36 039 039 a pôvodne
oprávnený spoločne s novým oprávneným vykonal voči exekútorovi, resp. exekučnému súdu úkony, aby
bolo platne rozhodnuté o zmene oprávneného v rámci exekúcie. Podľa názoru oprávneného mal súdny
exekútor konať o pripustení zmeny ohľadne účastníkov konania na strane oprávneného a až následne
mal posúdiť, či sú splnené zákonné podmienky na zastavenie exekúcie. Oprávnený zastáva názor, že

bez rozhodnutia o zmene oprávneného nemohlo dôjsť ani k posúdeniu, či v danom prípade došlo alebo
nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby vzhľadom na ustanovenia § 4 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončeníniektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Podľa názoru oprávneného
tento nemá byť účastníkom exekučného konania ani účastníkom exekúcie vedenej súdnym exekútorom,
nemá dôvod ani hradiť paušálne trovy exekúcie. Oprávnený uviedol, že Upovedomenie o zastavení

starej exekúcie neobsahuje všetky náležitosti ustanovené v § 5 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. a to
hlavne žiadny dátum doručenia prvotného upovedomenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi a
tiež jednoznačné slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré
zastavenie starej exekúcie odôvodňujú.

6. Súdny exekútor uviedol, že zo spisu exekútorskému úradu nevyplýva, že by oprávnený, alebo
iná osoba oznámili exekútorovi, resp. exekučnému súdu postúpenie pohľadávok, v spise taktiež
neevidujú rozhodnutie súdu o zmene oprávneného. Súdny exekútor poukázal na to, že Upovedomenie
o zastavení starej exekúcie obsahuje všetky náležitosti vyžadované ustanovením § 5 ods. 2 zákona
č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Oprávneným namietaná „neexistencia dátumu doručenia prvotného upovedomenia na vykonanie

starej exekúcie exekútorovi“ nie je medzi požadovanými údajmi. Oprávnený si zamieňa poverenia
a upovedomenie, pričom dátum doručenia poverenia exekútorovi je v Upovedomení o zastavení
starej exekúcie jednoznačne uvedený. Taktiež slovné vyjadrenie dôvodu a stručný opis skutočností
sú dostatočné na posúdenie právneho dôvodu zastavenia starej exekúcie. To, že oprávnený nie je zo
svojej viny vraj schopný posúdiť a pochopiť uvedené informácie nemôže spôsobiť nepreskúmateľnosť

a nesprávnosť Upovedomenia o zastavení starej exekúcie.

7. Spoločnosť INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., IČO: 36 039 039 vo svojich námietkach uviedla, že
súdny exekútor ju ako oprávneného označil v napadnutom upovedomení o zastavení starej exekúcie,
avšak do dnešného dňa neobdržala právoplatné rozhodnutie súdu o zmene účastníka konania na strane

oprávneného. V prípade aplikácie Exekučného poriadku platného do 1. septembra 2005 podáva návrh
na zmenu účastníka konania súdny exekútor, ktorý má na to stanovenú subjektívnu lehotu 14 dní.
Uviedla, že v čase postúpenia pohľadávky a doloženia Zmlúv postúpení pohľadávky z ustanovenia §
251 ods. 4 O. s. p. vyplývalo, že na exekučné konanie sa použijú ustanovenia v prvej až piatej časti
Občianskehosúdnehoporiadku,akExekučnýporiadokneustanovujeinak.Vpraxitoznamená,žepokiaľ

Exekučný poriadok určitú procesnú situáciu nerieši, tak sa na jej riešenie použijú príslušné ustanovenia
Občianskeho súdneho poriadku. V danom prípade to znamenalo potrebu aplikovať ustanovenia § 92
ods. 2 a ods. 3 O. s. p. o zmene účastníka konania. S účinnosťou od 1. septembra 2005 bolo zavedené
nové znenie § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, ktorým sa účastníkom exekučného konania uložila
oznamovacia povinnosť ohľadom existencie právnych skutočností zakladajúcich prevod alebo prechod

práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu a exekútorovi povinnosť na základe takéhoto
oznámenia podať na súd návrh na pripustenie zmeny účastníka konania. Je teda zrejmé, že súdny
exekútor si svoju povinnosť vyplývajúcu z vyššie uvedených ustanovení exekučného poriadku nesplnil
a nepodal návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného, t.j. nie sú tu splnené podmienky
na to, aby súdny exekútor mohol vydať upovedomenie o zastavení starej exekúcie, kde na strane

oprávneného vystupuje spoločnosť INKASO Pohľadávok spol. s.r.o.. V prípade, ak bola postúpená
pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii na iného oprávneného a nedošlo k zmene účastníka konania
na strane oprávneného, t. j. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na
strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému,
(viď usmernenie Ministerstva spravodlivosti SR zo dňa 20.12.2019). Zároveň je potrebné uviesť, že

podľa § 243d ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) bol exekútor povinný do 30. júna 2016 vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených
exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie, do registra exekúcií. Vzhľadom na
vyššie uvedené, s dôrazom na ochranu práv a oprávnených záujmov považuje za nevyhnutné preukázať
včasnosť zápisu starej exekúcie do Centrálneho registra exekúcií. V zmysle § 6 ods. 4 Zákona ide o

jeden z taxatívne vymedzených prípadov, kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov. Z
formulácie predmetného ustanovenia jednoznačne vyplýva, že možno iniciovať spor o nároku, ktorý je
spochybniteľný na rozdiel od výšky paušálnych trov, ktorá je určená Zákonom. S prihliadnutím na znenie
zákona č. 233/2019 Z.z., možno výkladom dospieť k jednoznačnému záveru, že oprávnenému prináleží
podať opravný prostriedok vo forme námietok proti samotnému nároku na paušálne trovy, a to v prípade,

ak exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z.z.. Pre
stanovenie nároku súdneho exekútora na paušálne trovy je podstatné zistiť, či bola exekúcia zapísaná
v centrálnom registri exekúcii k dátumu uvedenému v ustanovení § 243d ods. 3 Exekučného poriadku,
resp. po uplynutí sedemdňovej lehoty podľa § 1 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskejrepubliky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií. Spoločnosť INAKSO Pohľadávok spol. s.r.o.
má prístup do registra obmedzený a to tak, že je možné vykonať lustráciu len ku dňu nahliadnutiu
do registra, nie spätne. Vzhľadom na uvedené, považujeme z hľadiska práv a oprávnených záujmov

oprávneného ako aj dodržania zákonnosti postupu podľa tohto zákona za nevyhnutné preukázanie
splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v centrálnom registri exekúcií.

8. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z.z.“) na účely tohto zákona sa starou

exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.
marca 2017.

9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

10. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov
po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom
webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

11. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 233/2019, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,

d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;

ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

12. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

13. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

14. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

15. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z. súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením

upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd
uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd
doručí oprávnenému a exekútorovi.16. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinný

do 31. marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

17. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.

18. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu

písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

19. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

20. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

21. Podľa § 211a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, komora vedie v

elektronickej podobe centrálny register exekúcií (ďalej len „register exekúcií“) a zodpovedá za jeho
nepretržitú, plynulú a bezpečnú prevádzku. Komora sa zodpovednosti zbaví, len ak preukáže, že sa
škode nemohlo zabrániť ani pri vynaložení všetkého úsilia, ktoré možno požadovať. Register exekúcií
pozostáva z technického a programového vybavenia slúžiaceho na elektronické zhromažďovanie,
spracúvanie, uchovávanie, vyhľadávanie a prenos dát súvisiacich s exekučnou činnosťou. Register

exekúcií je verejným zoznamom dostupným na webovom sídle komory, do ktorého sa o každej
právoplatne neskončenej exekúcii zapisujú tieto údaje:
a) označenie súdu, ktorý udelil poverenie na vykonanie exekúcie,
b) spisová značka súdu podľa písmena a),
c) označenie exekútora, ktorému súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie,

d) spisová značka exekučného spisu exekútora,
e) deň, mesiac a rok
1. udelenia poverenia na vykonanie exekúcie,
2. vydania uznesenia o povolení odkladu exekúcie,
3. vydania uznesenia o zastavení exekúcie, ak sa exekúcia zastavila v časti,

f) označenie vymáhaného nároku, na ktorého vymáhanie poveril exekútora súd,
g) ak ide o povinného
1. fyzickú osobu, meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa bydliska,
2. fyzickú osobu - podnikateľa, meno, priezvisko, dátum narodenia, adresa bydliska alebo miesta
podnikania, identifikačné číslo, ak bolo pridelené,

3. právnickú osobu, názov alebo obchodné meno, sídlo, identifikačné číslo.

22. Súd po preštudovaní predmetného exekučného spisu zistil, že v danom exekučnom konaní
nebol doručený žiaden návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného, kedy
podľa oprávneného malo dôjsť k zmene účastníka na strane oprávneného postúpením pohľadávky na

spoločnosť INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., IČO: 36 039 039. Navyše, oprávnený ani nepreukázal, že
došlo k doručeniu návrhu na zmenu účastníka konania na strane oprávneného súdnemu exekútorovi,
oprávnený teda ani neuniesol dôkazné bremeno. Na druhej strane súd uvádza, že predmetná exekúcia
v zmysle zákona č. 233/2019 je starou exekúciou, teda účinnosťou tohto zákona sa po splnenípodmienok stala táto exekúcia starou exekúciou a tvrdenie oprávneného, že bez rozhodnutia o zmene
oprávneného nemohlo dôjsť ani k posúdeniu, či v danom prípade došlo alebo nedošlo k uplynutiu
rozhodnejdobyvzhľadomnaustanovenia§4zákonač.233/2019Z.z.,nemánatútoskutočnosťvplyv.Aj

v prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v predmetnej starej exekúcii na iného oprávneného
ako je pôvodný oprávnený a zároveň nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného,
tzn. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Ak bolo vydané,
resp. vyhlásené uznesenie súdu o zmene účastníka na strane oprávneného, upovedomenie o

zastavení starej exekúcie je potrebné doručovať novému oprávnenému. Nakoľko len on má následne
aktívnu vecnú legitimáciu. V tomto prípade súd uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na
strane oprávneného nevydal, ani nevyhlásil. Hmotnoprávna zmena účastníka konania sa automaticky
nepremieta do procesnej roviny, preto „nový“ oprávnený nie je účastníkom exekučného konania z
dôvodu, že exekúcia bola zastavená zo zákona a súd potom, ako došlo k zastaveniu exekúcie ex lege,
nie je povinný rozhodovať o zmene účastníka konania. Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich sa

exekučného konania či prevodu pohľadávky je vecou postupníka a postupcu. Súdny exekútor koná s
pôvodnými účastníkmi konania. Preto súd vyhodnotil námietky oprávneného ako nedôvodné.

23. Súd taktiež poukazuje na to, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 06.04.2020
vydané súdnym exekútorom v danom exekučnom konaní, doručené oprávnenému obsahuje všetky

náležitosti, ktoré sú povinné a ustanovené v § 5 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z..

24. Súd taktiež konštatuje, že v prípade, že prechod práva alebo povinnosti nastal po začatí exekučného
konania, závisí procesný postup od toho, či ide o univerzálnu, alebo singulárnu sukcesiu do práva alebo
povinnosti. Ustanovenia § 37 ods. 3, 4 a 5 Exekučného poriadku sa vzťahujú na singulárnu sukcesiu

v plnom rozsahu. Na univerzálnu sukcesiu sa vzťahujú iba takom rozsahu, v akom to povaha veci
nevylučuje. Singulárnou sukcesiou sa v danom prípade rozumie taký prechod práva alebo povinnosti,
ktorý nenastal zánikom právnej subjektivity pôvodného nositeľa práva alebo povinnosti. Na strane
oprávnenéhoideopostúpenievymáhanejpohľadávky(napríkladzmluvouopostúpenípohľadávkyalebo
zmluvou o predaji podniku). Účastník exekučného konania má povinnosť oznámiť prechod alebo prevod

práva alebo povinnosti súdnemu exekútorovi. Účastníkom sa v tomto prípade rozumie pôvodný nositeľ
práva alebo povinnosti, nie jeho nadobúdateľ, t. j. oznamovaciu povinnosť má pôvodný oprávnený alebo
pôvodný povinný. Nesplnenie oznamovacej povinnosti môže mať za následok zastavenie exekúcie z
dôvodu, že procesno-právne legitimovaný účastník stratil hmotno-právnu legitimáciu [§ 57 ods. 1 písm.
g)].Súčasnesoznámenímjepotrebnépredložiťlistinupreukazujúcutvrdenieoprevodealeboprechode.

25.Exekučnýsúdnemôžerozhodnúťopripustenízmenyúčastníkovbeznávrhu,hocibysaoskutočnosti
spôsobujúcej prechod práva alebo povinnosti dozvedel. Návrh na vydanie rozhodnutia podáva súdny
exekútor, na základe oznámenia účastníka konania. V čase uzavretia predmetných zmlúv o postúpení
pohľadávky podľa platnej právnej úpravy exekučný súd pri rozhodovaní o pripustení zmeny účastníkov

aplikoval ustanovenie § 92 ods. 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku (účinného v čase uzavretia
predmetných zmlúv o postúpení pohľadávky) v rozsahu, v ktorom táto všeobecná úprava neodporovala
ustanoveniu § 37 Exekučného poriadku.

26.Súdpoukazujenato,ževzmyslevtedajšejplatnejprávnejúpravy§251ods.4Občianskehosúdneho

poriadku, na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia
predchádzajúcich častí Občianskeho súdneho poriadku, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.
Rozhoduje sa však vždy uznesením. V zmysle vtedajšej platnej právnej úpravy § 92 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku, k procesnému nástupníctvu dochádza len vtedy, ak k singulárnej sukcesii došlo
po začatí konania. Procesné nástupníctvo je potrebné v konaní uplatniť, nenastáva samo od seba a

súd nemôže na singulárnu sukcesiu prihliadať ex offo. Z uvedeného vyplýva, že v prípade singulárnej
sukcesie je nutné vydanie rozhodnutia, ktorým sa zmena účastníka konania pripustí, alebo zamietne.

27. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. veta druhá, námietky voči paušálnym trovám nie sú
prípustné. Súd takéto námietky nemusí skúmať a uznesením ich odmietne. Keďže výška paušálnych

trov starej exekúcie je stanovená priamo zákonom, nemá zmysel pripúšťať námietky proti paušálnym
trovám starej exekúcie. Teda skúmať upovedomenie o zastavení starej exekúcie v časti paušálnych trov
starej exekúcie sa prieči zákonu, a preto je toto neprípustné.28. Súd na základe tvrdení spoločnosti INKASO pohľadávok spol. s r.o., IČO: 36 039 039 len dodáva, že
vedenie Centrálneho registra exekúcií i presné údaje, ktoré sú v ňom zaznamenané, taxatívne stanovuje
§ 211a ods. 1 Exekučného poriadku. Údaj o tom kedy bola exekúcia do registra zapísaná, teda zákon

neuvádza. Nie je to preto ani žiadnou funkcionalitou samotného registra. Dátum, kedy bola exekúcia
skutočne zapísaná je možné zistiť iba zo zdrojového kódu systému na základe odbornej analýzy.
Skutočnosť, že exekútor nemá nárok na trovy exekúcie, ak táto nebola zapísaná do Centrálneho registra
exekúcií, bola upravená až zákonom č. 233/2019 Z.z. s účinnosťou od 01.01.2020. Zápis v Centrálnom
registri exekúcií z hľadiska zákona č. 233/2019 Z.z. možno preto posudzovať najskôr k 01.01.2020.

Postup pre prípady exekúcií nezapísaných do Centrálneho registra exekúcií dodnes upravuje § 211a
ods. 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak exekútor nesplní povinnosť vykonať zápis, zmenu alebo
výmaz údajov v Centrálnom registri exekúcií, vykoná zápis, zmenu alebo výmaz údajov bezodkladne
Slovenská komora exekútorov, ak má vedomosť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo
výmaz údajov.

29. Súd lustráciou Centrálneho registra exekúcii zistil, že predmetná exekúcia je v danom registri
zapísaná. Súd taktiež preskúmal podané námietky, ako aj Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a
zistil, že podané námietky sú v tejto časti nedôvodné. Podľa vedomosti súdu, má spoločnosť INKASO
pohľadávok, spol. s r.o. možnosť preveriť si, či bola alebo nebola exekúcia zapísaná v Centrálnom
registri exekúcií, nakoľko disponuje prístupom do tohto registra, čo vo svojich námietkach aj sám

potvrdila. Zároveň, svoje pochybnosti o včasnosti zapísania exekúcie do Centrálneho registra exekúcií
ničím nepodložila. Súd je toho názoru, že dôkazné bremeno musí v prípade podania námietok voči
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uniesť oprávnená osoba, ktorá toto namieta, pričom v tomto
prípade sa tak nestalo.

30. Nakoľko súd lustráciou zistil, že predmetná exekúcia je zapísaná do Centrálneho registra exekúcií,
a žiadnym spôsobom oprávnený, ani spoločnosť INKASO pohľadávok, spol. s r.o. nepreukázali, že by
súdny exekútor včas túto exekúciu nezapísal do daného registra, má súd za to, že sú splnené podmienky
na nárok súdneho exekútora na náhradu paušálnych trov.

31. Keďže súd zamietol námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa
06.04.2020, v exekučnom konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 0Er/3605/1999,
EX 1301/1999 vydané súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ingrom z dôvodu, že súd z predmetného
exekučného spisu zistil, že v danom exekučnom konaní nebol doručený žiaden návrh na pripustenie
zmeny účastníka konania na strane oprávneného, kedy malo dôjsť k zmene účastníka konania na strane

oprávneného postúpením pohľadávky na spoločnosť INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., IČO: 36 039 039.
Teda ani o zmene účastníka na strane oprávneného nebolo v danom exekučnom konaní právoplatne
rozhodnuté, je oprávneným ANGUS BIO FARMA s.r.o., so sídlom Praha 75, 985 11 Halič, IČO: 35 696
354.

32. V zmysle vyššie uvedeného súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 22.04.2020, v
exekučnom konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 0Er/3605/1999, EX 1301/1999
vydané súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ingrom, v ktorom ako oprávneného označil spoločnosť
INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., IČO: 36 039 039, zrušil.

33. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydaného súdnym úradníkom je podľa § 239 Civilného sporového poriadku
prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý uznesenie vydal. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia je

neprípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.