Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. november 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 0T/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010283
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010283.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 16.11.2020 v Martine v trestnej veci proti obž. K. I. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
K. I.Š., nar. XX.XX.XXXX C. A. I., trvale bytom K., O.. K.Ň. XXXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

16.02.2020 v čase o 00,20 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, viedol ako vodič

osobné motorové vozidlo zn. Renault Scenic, ev.č. K., po účelovej komunikácii za vojenskými kasárňami
na Podháji v Martine, v smere od ubytovne Rybuko ku križovatke s ul. Hrdinov SNP, kde bol
následne hliadkou Obvodného oddelenia policajného zboru Martin - západ zhruba 100 metrov pred
križovatkou s ul. Hrdinov SNP zákonným spôsobom zastavený a bol vyzvaný na predloženie dokladov
potrebných k vedeniu a prevádzke motorového vozidla, ktoré predložil a následne bol vyzvaný, aby
sa podrobil kontrole dychovou skúškou na zistenie hladiny alkoholu vo vydychovanom vzduchu do
elektronickéhoprístrojazn.AlcoQuant6020plus,výrobnéčísloA409710,kdemetódoumeraniaalkoholu

vo vydychovanom vzduchu mu bola dňa 16.02.2020 v čase o 00.29 hod. nameraná hodnota 0,95 mg/l
alkoholu vo vydychovanom vzduchu, čo v prepočte predstavuje 1,98 ‰ a pri opakovanej skúške v čase
o 00.39 hod. mu bola nameraná hodnota 0,92 mg/l alkoholu vo vydychovanom vzduchu, čo v prepočte
predstavuje 1,92 ‰,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri

ktorej mohol ohroziť život a zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák na trest odňatia slobody
vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon
uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť)

mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák súd ukladá
obžalovanému trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu vo výmere 18
(osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaný i za osoby
oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom

súde Martin do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým

výslovne vzala späť.