Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. október 2020

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6P/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3720201892
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mišúnová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:3720201892.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica vo veci starostlivosti súdu o mal. W. Č., A.. XX.X.XXXX, W. Č. D. XX,
S.. Č.. W. H. XXXX/XXX-XX, F. W., zastúpenú opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
v Považskej Bystrici, dieťa rodičov F. Č., A.. X.XX.XXXX, W. Č. D. XX a W. Č., A.. XX.X.XXXX, W. H.
XXXX/XXX-XX, F. W., o návrhu otca a starej matky maloletej P. P., A.. X.X.XXXX, W. H. XXXX/XXX-
XX, F. W., obaja zastúpení JUDr. Zuzanou Tomášovou, advokátkou, Železničná ul. 90/12, Považská

Bystrica, na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec a stará matka maloletej W., A.. XX.X.XXXX sa podaným návrhom domáhali, aby súd zveril

maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky a zároveň, aby matku maloletej zaviazal na
platenie výživného.

2. Písomným podaním zo dňa 20.10.2020 zobrali navrhovatelia svoj návrh v celom rozsahu späť a
žiadalikonaniezastaviť.Napojednávaníkonanomdňa21.10.2020 matkamaloletejakolíznyopatrovník
súhlasili so späťvzatím návrhu.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Vzhľadom na to, že navrhovatelia - otec a stará matka maloletej zobrali svoj návrh na začatie konania
späť v celom rozsahu, pričom ostatní účastníci so späťvzatím návrhu súhlasili a súd nezistil žiadne
dôvody, pre ktoré by bolo potrebné pokračovať v konaní, súd konanie v zmysle § 29 ods. 1 CMP zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1, 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).