Rozsudok – Osvojenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. september 2020

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 10P/34/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5420201110
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2020:5420201110.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín sudkyňou Mgr. Andreou Novotnou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: N. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, maloleté dieťa zastúpené opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny V. C., dieťa rodičov - matka: M. B., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom
I. L. XXX a otec: P. K., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom G., Za M. XXX/X, v konaní o návrhu M. B.,
nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom I. L. XXX, na osvojenie maloletého dieťaťa, matka a navrhovateľ
právne zastúpení: JUDr. Lena Mišalová, advokátka, so sídlom Dolný Kubín, Radlinského 47, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá N. K., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov M. B., predtým K., rod. C., nar. XX.XX.XXXX a P. K.,
nar. XX.XX.XXXX, sa právoplatnosťou tohto rozsudku s t á v a osvojenkyňou manžela matky M. B.,

nar. XX.XX.XXXX, ktorý bude zapísaný v rodnom liste maloletej N. K. namiesto otca dieťaťa.

II. Maloletá N. K. bude mať priezvisko „B.“.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 18.06.2020 navrhovateľ prostredníctvom
svojej právnej zástupkyne žiadal, aby súd vydal rozsudok, právoplatnosťou ktorého sa maloletá N. K.,
nar. XX.XX.XXXX stane jeho osvojenkyňou a on bude zapísaný v rodnom liste maloletej namiesto jej

biologického otca P. K., nar. XX.XX.XXXX s tým, že maloletá N. bude mať priezvisko „B.“.

2. Uvedený návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že s matkou maloletej N. sa zoznámil v roku 2013, pričom
odvtedy vedú spoločnú domácnosť. Narodili sa im dvaja synovia a tohto roku v máji 2020, po cirkevnej
anulácii prvého manželstva matky maloletej, sa spolu zosobášili. S maloletou N. má vytvorený veľmi
blízky vzťah, keďže ju od roku 2013 vychováva ako vlastnú dcéru. Aj maloletá N. má ku nemu rovnako
silné citové puto, vníma ho ako vlastného otca. Maloletá N. vyrastá spoločne s jej dvoma nevlastnými

súrodencami - bratmi U. a M.. Je v blízkom kontakte aj s jeho rodinou, najmä s jeho matkou, ku ktorej
sa správa ako k vlastnej starej matke a jeho matka ju rovnako berie ako vlastnú vnučku. Maloletá N.
s jej biologickým otcom nemá žiadny vzťah, vôbec ho nepozná. V čase rozvodu manželstva rodičov
maloletej mala maloletá N. necelé 3 roky, pričom jej otec už vtedy s nimi viac ako rok nežil, keďže ich
spoločnú domácnosť opustil už v roku 2011. Od rozvodu manželstva rodičov maloletej N. sa jej otec
o ňu takmer vôbec nezaujímal, stretol sa s ňou len raz v roku 2012 a posledný jeho kontakt s matkou
maloletej bol v roku 2014 prostredníctvom sms-ky. Od roku 2014 otec o maloletú N. už neprejavil žiadny

záujem. Nezaujíma sa o to, ako sa jej darí, aký je jej zdravotný stav, ako rastie a neposlal jej nikdy žiadny
darček na narodeniny, či na Vianoce. Pre maloletú N. je v podstate cudzím človekom. Neplnil si voči nej
ani dobrovoľne vyživovaciu povinnosť. Pred podaním tohto návrhu na súd otca maloletej N. kontaktovali
spoločne s matkou, pričom uviedol, že s osvojením súhlasí. Osvojenie maloletej N. je teda v jej záujme.Sama maloletá N. si veľmi želá, aby aj ona mala ich spoločné priezvisko. Navštevuje 5. ročník Základnej
školy v U. O.. Zdravotný stav navrhovateľa a rovnako maloletej N. je dobrý, teda nebráni účelu osvojenia.
Navrhovateľ je plne spôsobilý na právne úkony, je zamestnaný v spoločnosti O., s.r.o., J., IČO: XX XXX

XXX a nemá žiadny záznam v registri trestov.

3. Dňa 27.08.2020 sa na tunajší súd dostavil bez predvolania otec maloletej P. K., nar. XX.XX.XXXX,
ktorý žiadal, aby bol vo veci vypočutý, keďže nasledujúci deň odchádza do zahraničia a bude dlhodobo
nezastihnuteľný. Do zápisnice uviedol, že s návrhom na osvojenie maloletej N. v celom rozsahu súhlasí.

Tiež uviedol, že adresa jeho trvalého pobytu je zároveň adresou na doručovanie písomností.

4. Následne v ten istý deň dňa 27.08.2020 boli tunajšiemu súdu osobne doručené nasledovné listinné
dôkazy - úradný záznam spísaný právnou zástupkyňou matky a navrhovateľa s otcom maloletej P. K.
dňa XX.XX.XXXX, z obsahu ktorého vyplýva, že otec maloletej s osvojením súhlasí a písomný súhlas
otca maloletej P. K. zo dňa 27.08.2020 s osvojením maloletej, z ktorého vyplynulo tiež to, že maloletú

N. videl naposledy v roku 2013.

5. Uznesením č.k. 10P/34/2020-32 zo dňa 08.09.2020 súd postupujúc podľa § 31 ods. 2 Zákona o
rodine a § 117 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) ustanovil maloletému dieťaťu
opatrovníka pre toto konanie - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny V. C.. Uvedené uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 14.09.2020.

6. Na pojednávaní dňa 28.09.2020, ktoré sa uskutočnilo v neprítomnosti otca maloletej, sa navrhovateľ
pridržiaval dôvodov uvedených v podanom návrhu. Uviedol, že maloletú N. berie ako svoju vlastnú
dcéru, keďže žijú v jednej domácnosti od jej 4 rokov. Aj ona ho berie ako svojho vlastného otca. Volá ho

ocinko. On nevidí a ani nerobí žiadny rozdiel medzi maloletou N. a ich dvoma synmi, ktoré majú z ich
vzťahu s matkou, teda teraz už jeho manželkou. Aj jeho matka, teda starká, berie maloletú N. ako svoju
vlastnú vnučku. Aj ich dvaja synovia M. a U. berú maloletú N. ako svoju vlastnú sestru. Majú sa radi
a rovnako sa aj ako súrodenci občas pohádajú. Maloletá N. sa túži volať rovnako ako ostatní členovia
ich domácnosti, teda B.. Vie o tom, že sa táto záležitosť teraz rieši. Dokonca si vyrobila tričko a ruksak,

kde si napísala: „Volám sa B.“.

7. Matka maloletej na pojednávaní uviedla, že ona samozrejme s osvojením maloletej N. navrhovateľom
súhlasí. Je to spoločné želanie ich všetkých. Oni s navrhovateľom dávali veci postupne do poriadku.
Keďže sa chceli zobrať v kostole, museli najskôr cirkevne anulovať jej predchádzajúce rozvedené

manželstvo, čo trvalo 8 rokov. Tohto roku konečne došlo k anulácii jej predchádzajúceho manželstva a
následne dňa 2. mája tohto roku s navrhovateľom uzavreli manželstvo. Hneď nato zašli do advokátskej
kancelárie ich právnej zástupkyne, aby spísala návrh na osvojenie a aby tak dali aj túto záležitosť
do poriadku. Maloletá N. nepozná svojho biologického otca. Jej otec sa o ňu roky vôbec nezaujímal.
Maloletá N. nevie, čo bolo predtým. Za svojho otca vždy považovala navrhovateľa. Vzťahy medzi

navrhovateľom a maloletou N. sú veľmi dobré, majú sa radi. Tiež sú veľmi dobré súrodenecké vzťahy
medzi maloletou N. a ich dvoma synmi.

8. Opatrovník maloletého dieťaťa na pojednávaní uviedol, že sa pripája k návrhu na osvojenie, keďže pri
vykonanom šetrení rodina pôsobila harmonicky a zo správania navrhovateľa bolo zrejmé, že má úprimný

záujem o osvojenie maloletej N..

9. Súd sa vo veci ďalej oboznámil s listinnými dôkazmi založenými v spise: rodný list maloletej N.
K., nar. XX.XX.XXXX, rodný list navrhovateľa M. B., nar. XX.XX.XXXX, sobášny list matky maloletej a
navrhovateľa,oznámenieCirkevnéhosúduSpišskéhobiskupstvaadresovanématkezodňa04.02.2020,

výzva právnej zástupkyne matky a navrhovateľa adresovaná otcovi maloletej zo dňa 15.05.2020,
doručenka poštovej zásielky, ktorou bola táto výzva otcovi doručená dňa 20.05.2020, úradný záznam
spísaný medzi právnou zástupkyňou matky a navrhovateľa s otcom maloletej P. K. dňa XX.XX.XXXX,
písomný súhlas otca maloletej P.a zo dňa 27.08.2020 s osvojením maloletej, správa opatrovníka
maloletéhodieťaťazošetreniarodinnýchpomerovzodňa23.09.2020,správaObceI.L.nanavrhovateľa

zo dňa 09.09.2020, potvrdenie o zdravotnom stave navrhovateľa zo dňa 16.09.2020, potvrdenie o
zdravotnom stave maloletej N. zo dňa 17.09.2020 a potvrdenie o výške príjmu navrhovateľa zo dňa
16.09.2020. Ďalej sa súd oboznámil s pripojeným spisom tunajšieho súdu sp.zn. XP/XX/XXXX.10. Súd zistil, že rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 26.04.2012 bolo manželstvo
rodičov maloletej N. K., nar. XX.XX.XXXX - matky M. K., rod. C. a otca P. K., uzavreté dňa XX.XX.XXXX
v I. L., na návrh otca rozvedené a bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej bola maloletá

N. na čas po rozvode zverená do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú toto dieťa
zastupovať a spravovať jeho majetok, otec sa zaviazal platiť na výživu maloletej N. po 100,- eur mesačne
vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc dňom právoplatnosti uvedeného
rozsudku a ohľadne styku otca s maloletou bolo dohodnuté tak, že otec je oprávnený stretávať sa s
maloletou N. neobmedzene. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 16.05.2012. Po rozvode

rodičov maloletej N. sa otec o maloletú zaujímal len minimálne. Naposledy ju videl v roku 2013, čo
vyplynulo z jeho vyjadrenia. Maloletá N. od ukončenia spolužitia jej rodičov, čo bolo už v roku 2011,
žila len s matkou. Matka v roku 2013 nadviazala vzťah s navrhovateľom, pričom od uvedeného roku
všetci traja žijú v spoločnej domácnosti v rodinnom dome na adrese: I. L. XXX. Matke a navrhovateľovi
sa medzičasom narodili dvaja synovia - M. a U.. Matka s navrhovateľom dňa 02.05.2020 uzavrela
manželstvo, a to po cirkevnej anulácii jej predchádzajúceho manželstva s otcom maloletej, ktorá podľa

jej vyjadrenia trvala 8 rokov. Vzťahy medzi navrhovateľom a maloletou N. sú veľmi dobré, majú sa radi.
Rovnako sú veľmi dobré vzťahy medzi maloletou N. a matkou navrhovateľa a tiež medzi maloletou N.
a jej nevlastnými súrodencami M. a U.. Maloletá N. a navrhovateľ sú zdraví. Navrhovateľ nebol trestne
stíhaný a je plne spôsobilý na právne úkony. Jeho priemerný mesačný príjem za obdobie 03/2020 až
08/2020 predstavoval sumu 2.124,03 eur v čistom. Otec maloletej P. K. s osvojením maloletej N. súhlasil.

Zároveň uviedol, že má vedomosť o tom, že maloletá N. žije dlhodobo s matkou a jej terajším manželom
(navrhovateľom), takže vyrastá v prostredí úplnej rodiny a má dvoch nových súrodencov.

11.Podľa§97ods.1Zákonaorodine,osvojenímvznikámedziosvojiteľomaosvojencomrovnakývzťah,
aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský

vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.

12. Podľa § 98 Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je
zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a

života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.
Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

13. Podľa § 99 ods. 1, 2 Zákona o rodine, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový
rozdiel. Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

14. Podľa § 100 ods. 1 Zákona o rodine, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov,
ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo
osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené
predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa.

15. Podľa § 100 ods. 3 Zákona o rodine, ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého dieťaťa, môže
osvojiť maloleté dieťa len so súhlasom druhého manžela; súhlas nie je potrebný, ak druhý manžel
stratil spôsobilosť na právne úkony alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou
prekážkou.

16. Podľa § 101 ods. 1 Zákona o rodine, na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Rovnako potrebný na osvojenie je súhlas
maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolať súhlas možno len
do času, kým nie je maloleté dieťa umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich

osvojiteľov.

17. Podľa § 105 Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec
manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods.
3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

18. Podľa § 108 Zákona o rodine, osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe
oznámenia súdu.19. Podľa § 148 CMP, v rozsudku, ktorým sa vyslovuje osvojenie, súd uvedie aj priezvisko, ktoré bude
osvojenec mať.

20. Po zhodnotení vykonaného dokazovania súd návrhu na osvojenie maloletej N. navrhovateľom, ktorý
je manželom matky maloletej, s poukazom na vyššie citované ustanovenie § 100 ods. 1, 3 Zákona o
rodine vyhovel, keďže osvojenie je v najlepšom záujme maloletej. Bolo zistené, že medzi maloletou N. a
jej biologickým otcom P. K. nie je vytvorený citový vzťah. Otec o maloletú už dlhodobo neprejavuje žiadny
záujem a podľa jeho vyjadrenia ju videl naposledy v roku 2013. Maloletá N. od roku 2013 žije v spoločnej

domácnosti s matkou a navrhovateľom, s ktorým matka dňa 02.05.2020 uzavrela manželstvo a tiež s jej
dvomanevlastnýmisúrodencamiM.aU.,ktorísanarodilizovzťahumatkyanavrhovateľa.MaloletáN.už
dlhodobo vyrastá v stabilnom a úplnom rodinnom prostredí, pričom k navrhovateľovi má vytvorený blízky
citový vzťah. Navrhovateľa považuje za svojho otca, volá ho ocinko. Matka a navrhovateľ sa teda už
dlhoročnespoločnepodieľajúnavýchovemaloletejN..Súdpretodospelkzáveru,žesúnaplnenévšetky
podmienky požadované zákonom pre osvojenie maloletej N. navrhovateľom. Harmonické spolužitie

navrhovateľa s matkou maloletej, ako aj spôsobilosť navrhovateľa nahradiť maloletej N. chýbajúcu
otcovskú starostlivosť dávajú predpoklady, že osvojenie bude plniť svoj účel. Ako matka, tak aj otec s
osvojením maloletej N. manželom matky (navrhovateľom) vyjadrili svoj súhlas.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich

náhradu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Dolný Kubín (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).