Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. október 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6Co/103/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120207789
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4120207789.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dagmar Podhorcovej a sudkýň
JUDr. Ingrid Doležajovej a JUDr. Marty Polyákovej, v právnej veci žalobcu: C. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom S. G., S. XXX/X, zast. Advokátska kancelária Laliková s.r.o., so sídlom Bratislava, Radlinského
27, IČO: 47 254 564, proti žalovanému: Atrium Relax, s.r.o., so sídlom Nitra, Koceľova 8, IČO: 36 656
365, o vydanie hnuteľných vecí, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 15.

júla 2020, č. k. 10C/64/2020-144, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd konanie zastavil a o trovách konania rozhodol tak, že žalovanému proti

žalobcovi nepriznal náhradu trov konania. Zastavenie konania odôvodnil s poukazom na ust. § 159,
§ 161 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 - Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“) tým, že na Okresnom
súde Nitra sa vedie konanie pod sp. zn. 14C/2/2019, v ktorom sa žalobca domáha vydania hnuteľných
vecí tak, ako v tomto konaní. Zároveň v priebehu tohto konania žalobca navrhol aj rozšírenie žaloby
o vydanie bezdôvodného obohatenia, eventuálne o zaplatenie peňažnej náhrady, o ktorom návrhu
na zmenu žaloby nebolo doposiaľ rozhodnuté. Predmetné konanie tvorí prekážku začatého súdneho

konania tzv. litispendenciu, ktorá je neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky. Uvedené
konanie sa začalo skôr, ako predmetné konanie. O trovách konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1, §
262 ods. 1 CSP a hoci žalobca zavinil zastavenie konania, bolo by dôvodné priznať náhradu trov konania
žalovanému, avšak tomuto žiadne trovy v konaní nevznikli, a preto ich žalovanému nepriznal.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, domáhajúc sa jeho zrušenia a

vrátenia veci prvoinštančnému súdu na ďalšie konanie.

3. Žalobca písomným podaním, doručeným prvoinštančnému súdu dňa 29. 09. 2020, zobral svoje
odvolanie podľa § 369 ods. 1CSP v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

5. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.6. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. Späťvzatie odvolania je dispozitívnym úkonom strany sporu, ktorá ho podala. Zákon teda priznáva
odvolateľovi právo disponovať odvolacím konaním, kým o podanom odvolaní nebolo rozhodnuté. Ak
odvolateľ vezme odvolanie späť, odvolací súd bez ďalšieho odvolacie konanie zastaví bez toho, aby
skúmal dôvod späťvzatia odvolania. Naviac, ak odvolateľ vezme podané odvolanie späť, stráca tým
možnosť znovu podať odvolanie.

8. V danom prípade odvolací súd s ohľadom na prejav vôle žalobcu - späťvzatie odvolania, učinený
písomným podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 29. 09. 2020, postupujúc podľa zhora citovanej
zákonnej úpravy odvolacie konanie zastavil.

9. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, že žalovanému náhradu trov

odvolacieho konania nepriznal, nakoľko si žalovaný v odvolacom konaní náhradu trov odvolacieho
konania neuplatnil.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému
subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP); dovolanie

je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§
427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b/ dovolateľom právnická osoba, jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou

a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).