Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. september 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/52/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119333655
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:6119333655.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o. so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, právne zastúpený: Remedium Legal, s.r.o.,
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. D., nar. XX.XX.XXXX,
M. E. XXX/X, XXX XX K., o zaplatenie 192,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 192,60 eur spolu s
úrokom z omeškania 5,00% ročne zo sumy 16,05 € od 16.7.2016 do zaplatenia,
úrokom z omeškania 5,00% ročne zo sumy 16,05 € od 16.8.2016 do zaplatenia,
úrokom z omeškania 5,00% ročne zo sumy 16,05 € od 16.9.2016 do zaplatenia,

úrokom z omeškania 5,00% ročne zo sumy 16,05 € od 16.10.2016 do zaplatenia,
úrokom z omeškania 5,00% ročne zo sumy 16,05 € od 16.11.2016 do zaplatenia,
úrokom z omeškania 5,00% ročne zo sumy 16,05 € od 16.12.2016 do zaplatenia,
úrokom z omeškania 5,00% ročne zo sumy 16,05 € od 16.1.2017 do zaplatenia,
úrokom z omeškania 5,00% ročne zo sumy 16,05 € od 16.2.2017 do zaplatenia,
úrokom z omeškania 5,00% ročne zo sumy 16,05 € od 16.3.2017 do zaplatenia,
úrokom z omeškania 5,00% ročne zo sumy 16,05 € od 16.4.2017 do zaplatenia,

úrokom z omeškania 5,00% ročne zo sumy 16,05 € od 16.5.2017 do zaplatenia,
úrokom z omeškania 5,00% ročne zo sumy 16,05 € od 16.6.2017 do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.05.2020 domáhal prostredníctvom
právneho zástupcu voči žalovanému zaplatenia istiny 192,60 eur s príslušenstvom na tom skutkovom
základe, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s. so sídlom v Bratislave

ako veriteľ uzavrela so žalovaným ako dlžníkom Splátkový úver č. 5072709097 podľa zák. č. 266/2005
Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov
dňa 26.05.2015, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné obchodné podmienky, Produktové
obchodné podmienky pre hypotekárne splátkové úvery účinné od 01.01.2015. Na základe Zmluvy o
splátkovom úvere právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 300,- eur pod názvom
„Spotrebný úver na Čokoľvek“ s fixnou úrokovou sadzbou do splatnosti úveru 19,90 % p. a. a žalovaný
akodlžníksazaviazalpredmetnýúversplácaťpravidelnemesačnesplátkou16,05eur,vpočte24,vždyk

15. dňu v mesiaci so splatnosťou prvej splátky 15.07.2015 a s konečnou splatnosťou 15.07.2018, RPMN
26,50 %, priemernou hodnotou RPMN 37,67 % a s celkovou čiastkou spojenou s úverom 384,81 eur.
Žalobca právny nárok odôvodňuje podľa ust. § 497 a 507 Obchodného zákonníka ako aj zákona č.
129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov.Žalovaný porušil podmienky zmluvy, lebo v stanovených termínoch prestal splácať splátky úveru.
Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 17.12.2008 medzi postupcom Slovenská sporiteľňa,
a. s., so sídlom Bratislava a žalobcom postupníkom, právny predchodca žalobcu postúpil na žalobcu

pohľadávku voči žalovanému.
Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu 470,72 eur, ktorá
pozostávala z istiny vo výške 272,19 eur, z riadneho úroku vo výške 166,34 eur, z úroku z omeškania
vo výške 32,19 eur.
Žalobca si v tomto konaní uplatňuje splátky úveru splatné od 15.07.2016 do 15.06.2017 v počte 12.

Žalovaný po postúpení pohľadávky do podania žaloby nevykonal žiadne úhrady.
Žalobca si v tomto konaní uplatňuje zákonný úrok z omeškania podľa ust. § 517 odsek 2 OZ, počnúc
dňom splatnosti každej splátky úveru samostatne.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žiadnym spôsobom ju nenamietal a ani nepredložil dôkazy, ktoré by
preukazovali opak tvrdenia žalobcu.

3. Súd dňa 16.09.2020 pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa
ustanovenia § 180 C.S.P. ktorý svoju neúčasť ospravedlnil elektronickým podaním doručeným súdu dňa
10.09.2020 z dôvodu hospodárnosti konania a ospravedlnil aj neúčasť žalobcu. Súhlasil s tým, aby súd
pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti ako aj v neprítomnosti žalobcu s tým, že v plnom rozsahu

trval na podanej žalobe. V prípade vyhovenia jeho nároku, navrhoval priznať nárok na náhradu trov
konania.
Žalovaný mal doručenie predvolania vykázané v súlade s ustanovením § 111 odsek 3 C.S.P.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi: splátkovým

kalendárom, výpisom z úveru, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 17.12.2018, prílohou k zmluve
o postúpení, potvrdením o uzatvorení zmluvy, VOP podmienkami SLSP, a.s., produktovými obchodnými
podmienkami pre hypotekárne a splátkové úvery SLSP, a.s., sadzobníkom poplatkov a náhrad SLSP,
a.s., výzvami právneho predchodcu žalobcu zo dňa 12.09.2018, zo dňa 14.06.2016, zo dňa 22.11.2015,
doručenkou z č. l. 130, oznámením o postúpení pohľadávky, pokusom o zmier, podacím hárkom,

platobným rozkazom v upomínacom konaní, výzvou v upomínacom konaní, odpoveďou žalobcu na
výzvu, postúpením veci, vyjadrením právneho zástupcu žalobcu zo dňa 03.07.2020, platobnou históriou
transakcií žalovaného a zistil tento skutkový a právny stav:

5. Vykonaným dokazovaním a to listinnými dôkazmi pripojenými stranou žalobcu do súdneho spisu súd

zistil, potvrdením o uzatvorení zmluvy zo dňa 26.05.2015, že právny predchodca žalobcu spoločnosť
Slovenská sporiteľňa, a.s. so sídlom Bratislava ako veriteľ dňa 26.05.2015 uzatvoril so žalovaným ako
dlžníkom Splátkový úver č. 5072709097 a poskytol mu úver vo výške 300,- eur. Jednalo sa o druh úveru:
Spotrebný úver na Čokoľvek s fixnou úrokovou sadzbou do splatnosti úveru vo výške 19,90 % p. a., s
výškoumesačnejsplátky16,05eurvpočte24,ktorúsazaviazalžalovanýplatiťpravidelnevždyk15.dňu

v kalendárnom mesiaci so začiatkom splácania úveru od 15.07.2015 a s konečnou splatnosťou úveru
15.06.2017, s RPMN 26,50 %, priemernou hodnotou RPMN 37,67 % a s celkovou čiastkou spojenou
s úverom 384,81 eur.
- Splátkovým kalendárom žalobca preukázal, že právny predchodca žalobcu týmto preukázal podrobný
prehľad splácania úveru do konečnej splatnosti od uzavretia zmluvy. Z predmetného splátkového

kalendára súd zistil, že žalovaný nezaplatil od 15.07.2016 do 15.06.2017, 12 splátok po 16,05 eur.
- Výpisom z úveru súd zistil, že právny predchodca žalobcu týmto preukázal akým spôsobom žalovaný
splácal predmetný úver, jednalo sa o účtovné obdobie od 27.05.2015 do 17.01.2019, s aktuálnou
úrokovousadzbou19,90%p.a.,súrokomzomeškania5%ročne,svýškouúveru300eur,svyčerpanou
sumou 300 eur, so splátkami 583,44 eur a s čerpaním, úrokmi, poplatkami -283,44 eur.

-Zmluvouopostúpenípohľadávokzodňa17.12.2018žalobcapreukázal,žeprávnypredchodcažalobcu
SLSP, a.s. so sídlom Bratislava postúpila na neho pohľadávku žalovaného, ako aj Prílohou k Zmluve,
ktorou je identifikovaná pohľadávka žalovaného.
- Všeobecnými obchodnými podmienkami právneho predchodcu žalobcu súd zistil, že tvoria súčasť
akejkoľvek zmluvy uzatvorenej medzi bankou a klientom v súvislosti s príslušným bankovým produktom

bez ohľadu na to, či je príslušný bankový produkt vo VOP upraveným.
- Produktovými obchodnými podmienkami pre hypotekárne a splátkové úvery SLSP, a.s., účinné od
01.01.2015 tvoria súčasť zmluvy uzatvorenej s fyzickou osobou nepodnikateľom, ktorý pri uzatváraní aplnení zmluvy nekoná v rámci svojho zamestnania, povolania alebo podnikania, upravujú poskytovanie
úverov, najmä hypotekárnych a splátkových.
- Sadzobníkom poplatkov a náhrad SLSP, a.s., žalobca preukázal, aké poplatky si právny predchodca

žalobcu účtuje za produkty a služby, ktoré mal v aktuálnej ponuke v čase uzavretia zmluvy.
- Výzvou zo dňa 22.11.2015 súd zistil, že právny predchodca žalobcu upozornil žalovaného, že eviduje
voči nemu k tomuto dátumu omeškanie so splácaním úveru a to vo výške 31,02 eur a bol vyzvaný, aby
túto sumu uhradil najneskôr do 30.11.2015.
- Výzvou zo dňa 14.06.2016 súd zistil, že právny predchodca žalobcu upozornil žalovaného, že je v

omeškaní so splácaním pohľadávky banky ku dňu 31.05.2016 vo výške 62,04 eur s príslušenstvom a
bol vyzvaný, aby túto sumu uhradil najneskôr do 15 dní od doručenia výzvy, na číslo účtu právneho
predchodcu žalobcu.
- Výzvou zo dňa 12.09.2018 súd zistil, že právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že je v
omeškaní so splácaním svojej pohľadávky voči banke, vyplývajúcej z poskytnutého splátkového úveru
a banka vyhlásila mimoriadnu splatnosť pohľadávky ku dňu 12.09.2018 v sume 446,95 eur, ktorú

dlžnú sumu žiadala, aby žalovaný uhradil bezodkladne na číslo účtu uvedeného v tejto výzve. Žalobca
preukázal, že výzvu doručoval právny predchodca žalobcu a žalovaný si zásielku v odbernej lehote
nevyzdvihol.
- Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 03.01.2019 súd zistil, že právny predchodca žalobcu
dňa 03.01.2019 oznámil žalovanému, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1059/2018/CE,

uzatvorenej dňa 17.12.2018 postúpil pohľadávku žalovaného na žalobcu a je potrebné, aby od tohto
dňa plnil iba na účet žalobcu, postupníka.
- Pokusom o zmier zo dňa 04.07.2019 súd zistil že právny zástupca žalobcu vyzval žalovaného pred
podaním žaloby na súd, na dobrovoľnú úhradu sumy 385,20 eur titulom neuhradeného úveru tak, aby
svoju povinnosť splnil najneskôr do 11.07.2019.

- Čerpaním úveru žalobca preukázal, že dňom 26.05.2015 nastalo čerpanie úveru žalovaným, ako aj
skutočnosť, že žalovaný z poskytnutého úveru uhradil sumu v celkovej výške 109,11 eur a z úhrad
žalovaného bola na istinu započítaná suma vo výške 27,81 eur, na poplatky suma 51,08 eur, na riadny
úrok suma vo výške 29,83 eur a na úrok z omeškania suma vo výške 0,39 eur.

6. Podľa ustanovenia § 1 odsek 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ku dňu 26.05.2015,
tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním

spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov,
podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

7. Podľa ustanovenia § 9 odsek 2 zákona č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ku dňu 26.05.2015, zmluva o

spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 ,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou

hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o
spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

8. Podľa ustanovenia § 11 odsek 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ku dňu 26.05.2015,
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm.
a) až l) , s) , z) a aa) ,
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov

na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo
platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského
úveru podľa § 15 alebo
poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou
veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu,

f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.
(2) ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1 , nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové
splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a
bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez

akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na
údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver.

9. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou

zmluvou je každý zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
ods. 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy Obchodného práva.
ods. 3, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
ods. 4, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa ustanovenia § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v
splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie

tohto práva.

11. Podľa ustanovenia § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky, pre nesplnenie niektorej splátky len ak to bolo dohodnuté, alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti nasledujúcej splátky.

12. Podľa § 497 Obch. zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Podľa § 502 ods. 1 prvá veta Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov
je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona.14. Podľa § 504 Obch. zák. dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do 1 mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

15. Podľa ustanovenia § 369 ods. 1, Obchodného zákonníka, veta prvá, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve.

16. Podľa ustanovenia § 503 ods. 3 Obchodného zákonníka, druhá veta, úroky je povinný zaplatiť dlžník

len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

17. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho
nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť
ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých
plnení.

ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

19. Zmluva o spotrebiteľskom úvere je zmluvným typom s osobitnou právnou úpravou v zákone č.
129/2010 Z. z., ktorý je k ustanoveniam Občianskeho zákonníka, s podrobnou úpravou spotrebiteľských
zmlúv od 02.04.2010, predpisom lex specialis, s poukazom na 879f ods. 3, 4 Občianskeho zákonníka.
Súd teda vzťah strán sporu konania posudzoval ako záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy podľa § 53 a

nasl. Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvného vzťahu a podľa zákona č.
129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvného vzťahu.

20. Zmluvy o spotrebiteľských úveroch ako jedna z kategórií spotrebiteľských zmlúv ex offo podliehajú
kontrole, či plnenia, ktorých sa veritelia od spotrebiteľov domáhajú, ich neuplatňujú na základe

neprijateľných podmienok popr. neplatne dohodnutých dojednaní a teda celkové plnenie spotrebiteľa je
potrebné vždy posúdiť s rozsahom nároku, aký dodávateľovi podľa doložených dôkazných prostriedkov
svedčí. V každom prípade je potrebné skúmať, či spotrebiteľská zmluva neobsahuje neprijateľné
zmluvné podmienky, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa, čo musí súd skúmať ex offo. V danom prípade bolo preukázané, že išlo

o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorú uzavreli strany sporu, nakoľko ju žalobca uzatváral ako
dodávateľ ( § 52 odsek 3 OZ) a žalovaný ako spotrebiteľ ( § 52 odsek 4 OZ). Ide o osobitný druh
zmluvy, pri ktorej spotrebiteľ nemal možnosť ovplyvniť obsah zmluvy bez ohľadu na to, podľa akého
právneho predpisu sa zmluva uzatvorila. Žalovaný ako spotrebiteľ pri uzatváraní spotrebiteľskej zmluvy
nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti. Úprava spotrebiteľskej zmluvy

tvorí právny základ ochrany spotrebiteľa v súkromnoprávnych vzťahoch a je základným inštitútom tzv.
spotrebiteľskéhopráva.Základnouzásadouspotrebiteľskýchzmlúvje,ženesmúobsahovaťneprijateľné
zmluvné podmienky, t.j. ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (§54 OZ). Ochrana, ktorú Občiansky zákonník spotrebiteľom
poskytuje, umožňuje súdu ex offo preskúmať spotrebiteľskú zmluvu z hľadiska neprijateľných zmluvných

podmienok aj vtedy, ak spotrebiteľ neprijateľný charakter zmluvných podmienok nenamieta, pretože buď
nepozná svoje práva, alebo si ich z rôznych dôvodov neuplatňuje. V ust. § 54 odsek 1 Občianskeho
zákonníka, zákonodarca zakotvil, že zmluvné podmienky upravené v spotrebiteľskej zmluve sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa, pričom spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

21. Vykonaným dokazovaním, a to z predložených listinných dôkazov súd považoval za preukázané,
že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver na základe Zmluvy o splátkovom úvere č.
5072709097 zo dňa 26.05.2015 v sume 300,- eur, ktorý žalovaný vyčerpal v plnej výške a porušil
podmienky tejto zmluvy ako aj VOP a Produktové obchodné podmienky pre splátkové úvery, lebo ho

prestal riadne a včas splácať, čo bolo preukázané Čerpaním úveru, splátkovým kalendárom a výzvami
právneho predchodcu žalobcu zo dňa 22.11.2015, 14.06.2016 a 12.09.2018 a ďalšími listinnými dôkazmi
do spisu doloženými žalobcom, Zmluvou o postúpení pohľadávok a Prílohou č. 1 k tejto zmluve, podľa
ktorých bola uvedená pohľadávka voči žalovanému postúpená. Žalobca jednoznačne preukázal, z čohožalovaná suma pozostáva, ktorá bola vyčíslená v súlade so zmluvnými podmienkami Zmluvy, VOP,
Sadzobníkom poplatkov právneho predchodcu žalobcu, s ktorými žalovaný súhlasil, lebo ich podpísal
ako aj samotnú zmluvu.

22. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žiadnym spôsobom ju nenamietal a nepredložil súdu dôkazy, ktoré
by preukazovali opak tvrdenia žalobcu.

23. Žalovaná suma vo výške 300,- eur pozostáva zo splátok úveru splatných od 15.07.2016 do

15.06.2017 v počte 12 a v celkovej výške 192,60 eur.

24. Na základe všetkých týchto uvedených skutočností, preto súd dospel k záveru, že žaloba bola
podaná dôvodne a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku s tým, že žalovaný
je povinný zaplatiť žalovanú sumu vo výške 192,60 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % p. a. z
jednotlivých nezaplatených splátok úveru (v počte 12) až do zaplatenia v súlade s ustanovením § 517

odsek 2 OZ na účet žalobcu, ktorý má vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., č. účtu IBAN SK46 0900
0000 0006 3017 6844, SWIFT GIBASKBX, VS: 5072709097, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %,
voči žalovanému podľa § 262 odsek 1 C.S.P., lebo bol plne úspešný a o výške náhrady trov konania

rozhodne súd samostatným uznesením podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).