Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. október 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15C/33/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220201898
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220201898.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, IČO: 36 062
235, so sídlom Bajkalská 19B, Bratislava, zastúpeného: JUDr. Ján Mišura, PhD., advokát, so sídlom
Záhradnícka 27, Bratislava, proti žalovaným: v 1. rade: AT&T Rental, s.r.o., IČO: 46 044 469, so sídlom
Sídlisko Platan 1/2308, Šamorín a v 2. rade: U. P., A.. XX.XX.XXXX, W. W. F. Č.. XX, M. F., o zaplatenie
373,38 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 15C/33/2020 - 62 zo dňa
10.07.2020.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok krátený o 6,70 eur, t.j. vo výške 15,30 eur cestou Slovenskej

pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

IV. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.05.2020 domáhal voči žalovaným v 1. a 2.
rade o zaplatenie 373,38 eur s príslušenstvom. Okresný súd Dunajská Streda dňa 10.07.2020 rozhodol

vo veci platobným rozkazom č.k. 15C/33/2020 - 62.

2. Žalovaný v 2.rade podal proti platobnému rozkazu v zákonnej lehote odpor.

3. Žalobca svojím podaním zo dňa 07.08.2020, doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.08.2020, zobral
žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko dlžná istina spolu s príslušenstvom a

nevrátenou časťou zaplateného súdneho poplatku boli v plnom rozsahu uhradené žalovaným v 1.rade
po podaní žaloby. Náhradu trov konania si žalobca neuplatnil, nakoľko aj tieto boli uhradené v plnom
rozsahu, vrátane úkonu právnej služby za späťvzatie žaloby. Zároveň žiadal, aby mu súd vrátil zaplatený
súdny poplatok.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu súd konanie (vo veci ktorého nezačalo pojednávanie) zastavil
a platobný rozkaz zrušil.

8. Súd o podanom odpore žalovaného v 2.rade nerozhodoval z dôvodu zániku nároku žalobcu
(uhradením dlžnej istiny spolu s príslušenstvom zo strany žalovaného v 1.rade) a následného podania
späťvzatia žaloby v celom rozsahu a zrušenia platobného rozkazu č.k. 15C/33/2020 - 62 zo dňa
10.07.2020.

9. O vrátení súdneho poplatku (zaplateného dňa 22.06.2020 na účet Slovenskej pošty, a. s. vo výške
22,00 eur) súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v
platnom znení. Súdny poplatok bude žalobcovi (krátený sumou 6,70 eur) vrátený cestou príslušného
prevádzkovateľa systému

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

12. Podľa obsahu spisu (písomného podania žalobcu zo dňa 07.08.2020 o späťvzatí žaloby) žalovaný
v 1.rade po podaní žaloby istinu v celom rozsahu uhradil. Po procesnej stránke sa tak o zastavenie
konania pričinili žalovaní, teda nárok na náhradu trov konania má žalobca, avšak si náhradu trov konania
neuplatnil, nakoľko mu žalovaný v 1. rade trovy právneho zastúpenia uhradil, vrátane nevrátenej časti
zaplateného súdneho poplatku vo výške 6,70 eur a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti IV. uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)