Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. október 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14P/45/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120206644
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120206644.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: L. O., Z.. XX.X.XXXX, B. A. XX, K.,
dieťa rodičov: matka - L. O., Z.. X.X.XXXX, B. A. XX, K., otec - J. O., Z.. XX.XX.XXXX, B. A. XX,
K., zastúpený: Mgr. Ing. Juraj Trokan, advokát so sídlom Vajanského 10, Trnava, o návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v znení:

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou L., Z.. XX.X.XXXX, každý pondelok v čase od 15.00 hod.
do 17.00 hod. a každý párny kalendárny týždeň v sobotu od 9.00 hod. do 13.00 hod. bez účasti matky
s tým, že matka je povinná maloletú na stretnutie s otcom riadne pripraviť a odovzdať v určený deň a
hodinu v mieste svojho bydliska a otec je povinný maloletú v určený deň a hodinu vrátiť matke v mieste
jej bydliska.

Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedeného na
Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 40P/18/2020 o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností voči dieťaťu.

II. Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, so sídlom Jána Bottu 4, Trnava,
za procesného opatrovníka na zastupovanie maloletého dieťaťa: L. O., Z.. XX.X.XXXX, v tomto konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otecsanávrhomdoručenýmsúdudňa25.8.2020domáhanariadenianeodkladnéhoopatreniaktorým
žiada, aby súd upravil styk otca s maloletou dcérou. Návrh odôvodnil tým, že spolu s matkou a maloletým
dieťaťom nežijú v jednej domácnosti. Otec a maloletá dcéra majú síce trvalý pobyt na jednej adrese,
avšak maloletá dcéra sa reálne zdržiava na tejto adrese len s matkou. Otec býva na adrese O. XX,

K.. Otec má s dcérou vzájomne dobrý vzťah a navzájom si rozumejú. Keďže matka neumožňuje otcovi
styk s dcérou, resp. tomuto priamo bráni a aj dohodnuté stretnutie pod zámienkou rôznych výhovoriek
odkladá, otec navrhuje, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým matku zaviaže umožniť otcovi styk
s maloletou dcérou. Otec zastáva názor, že bezodkladná úprava pomerov navrhovaným neodkladným
opatrením je nevyhnutná, nakoľko matka v súčasnosti bráni otcovi vo výkone jeho rodičovských práv
obmedzovaním jeho styku s maloletou dcérou a neprimeranými zásahmi do neho. Matka si absolútne

neuvedomuje skutočnosť, že dieťa má rovnaké právo na obidvoch rodičov a taktiež aj rodičia, majú
rovnaké práva vo vzťahu k svojmu dieťaťu. Matka sa stavia do pozície, akoby bola jediná, kto je
oprávnená rozhodovať o živote dcéry. Starostlivosť o deti a ich výchova je základným ľudským právom
rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Práva rodičov možno obmedziť a
maloleté deti možno od rodičov odlúčiť proti vôli rodičov len rozhodnutím súdu na základe zákona. V
súčasnostidochádzakzávažnémuporušovaniuuvedenýchzákladnýchľudskýchprávdcéry,akoajotca.

Navrhovateľ predložil aj časti komunikácie (správy cez telefón) s matkou, z ktorých je zrejmý odmietavý
postoj matky k styku dcéry s otcom. Navyše, matka na jednej strane bráni v styku dcéry s otcom, avšakna druhej strane, pravidelne dcéru ponecháva v starostlivosti svojich rodičov. Nakoľko matka bráni styku
otca s maloletou dcérou, žiada otec o úpravu styku s maloletou každú stredu od 9.00 hod. do 12.00 hod.
a každý nepárny víkend v čase od soboty od 10.00 hod. do nedele do 18:00 hod. bez účasti matky.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podaný otcom vykazoval určité vady, na odstránenie
ktorých súd vyzval otca uznesením zo dňa 17.9.2020, v zmysle ktorého otec následne vady návrhu
odstránil.

3. Podľa§2ods.1Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“),nakonaniapodľatohtozákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1, 2 a 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania,
počaskonaniaapojehoskončenísúdmôženanávrhnariadiťneodkladnéopatrenie(ods.1).Nakonanie
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd (ods. 2). Neodkladné opatrenie

súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením (ods.
3).

5. Podľa § 325 ods. 1 a 2 písm. d) CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.(ods. 1) Neodkladným

opatrením možno strane uložiť najmä (okrem iného) aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala (odsek 2 písm d.).

6. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia (ods. 1). Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie (ods. 2).

9. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas (ods. 1). Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol

totožný s výrokom vo veci samej (ods. 2).

10. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

11. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

12. Podľa § 25 ods. 4 Zákona o rodine, ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne
neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže
na návrh niektorého z rodičov zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

13. Podľa § 28 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a)
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b)
zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa (odsek 1). Rodičovské práva a
povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa (odsek 2).

14. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverímaloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa
použijú primerane.

15. Zo znenia ustanovenia § 325 ods. 2 CSP („neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,
aby ... “) je zrejmé, že ide len o demonštratívny výpočet neodkladných opatrení, ktoré môže súd nariadiť,
pričom rovnako CMP neustanovuje, že by výpočet neodkladných opatrení upravených v ustanoveniach
§ 365 až § 368 CMP bol uzavretý. Z uvedeného vyplýva, že zákon nevylučuje aj inú formu nariadenia

neodkladného opatrenia, akým úprava styku rodiča s maloletým dieťaťom je.

16. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých
situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom
nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej
nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Nariadiť neodkladné

opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase,
keď o nariadení neodkladného opatrenia súd rozhoduje. Účelom neodkladného opatrenia v konaní o
starostlivosti súdu o maloletých je predovšetkým zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa,
jeho práva na riadnu výchovu, výživu a vzťahu k obom rodičom. Pri rozhodovaní je pritom prvoradý
záujem maloletého dieťaťa, jeho citové väzby, vývinové potreby a stabilita výchovného prostredia.

17. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru,
že je v záujme maloletej dočasne upraviť rozsah styku otca s dieťaťom, a to do času právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej, ktorou je konanie o rozvod manželstva rodičov dieťaťa, v ktorom sa upraví aj
rozsahstykuotcasdieťaťomnačasporozvodemanželstva.Rodičiamaloletejspolunežijú,komunikácia

medzi nimi je zlá, maloletá je v osobnej starostlivosti matky, styk otca s maloletou nebol dohodou
rodičov ani súdom určený a otec sa s maloletou stretáva málo, nakoľko mu je v styku s maloletou
podľa jeho slov matkou maloletej bránené. Otec sa snažil s matkou dohodnúť na konkrétnych pravidlách
jeho stretávania sa s maloletou, avšak matka maloletej mu odmieta umožniť styk s dieťaťom. Otec
udáva, že má s maloletou pekný vzťah a že chce sa ako druhý rodič podieľať na jej výchove a byť jej

nablízku. Súd v rámci rozhodovania o nariadení neodkladného opatrenia nemohol vykonávať podrobné
dokazovanie ohľadom zistenia, v akom rozsahu sa reálne otec s maloletou stretol a z akého dôvodu sa
nestretol s ňou viackrát. Vzhľadom k tomu, že konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
neumožňuje vykonať vo veci dokazovanie, ako je tomu v rámci konania vo veci samej, súd vychádza
iba zo skutočností, ktoré považuje za osvedčené.

18. Preskúmaním pripojeného súdneho spisu tunajšieho súdu sp.zn. 40P/18/2020 o rozvod manželstva
a úpravu práv a povinností rodičov voči dieťaťu, pričom účastníkmi konania sú otec a matka maloletej,
a to konkrétne zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava zo dňa 6.10.2020 súdu vyplýva,
že pokiaľ ide o stretávanie otca s maloletou, podľa vyjadrenia matky sa toto realizuje každú sobotu po

dobu asi 2 hodiny podľa vzájomnej ústnej dohody, pričom cez týždeň sa nestretávajú. Matka maloletej
ďalej uviedla, že maloletá navštevuje Materskú školu v Trnave na Spartakovskej ulici. Zo zápisnice
z pojednávania zo dňa 9.10.2020 má súd ďalej preukázané, že procesný opatrovník maloletej súdu
predniesol návrh, ktorým navrhuje spraviť klasickú adaptáciu dieťaťa na domáce prostredie otca ako na
materskú školu a to tým spôsobom, že otec bude s maloletou tráviť pondelky v čase od 15.00 hod. do

17.00hod.asobotykaždýpárnyvíkendvčaseod9.00hod.do11.30hod.sobedomumatkystým,žeod
28.11.2020 sa predĺži styk v sobotu od 9.00 hod. do 15.00 hod.. Obaja rodičia maloletej svojimi podpismi
potvrdili, že sa zaväzujú do ďalšieho pojednávania v danej veci, dodržiavať úpravu styku prednesenú
procesným opatrovníkom maloletej.

19. S prihliadnutím na pomerne nízky vek maloletej (4 roky) a zároveň s prihliadnutím na skutočnosť,
že u detí takéhoto veku, je práve toto obdobie tým rozhodujúcim časom na vytváranie pevných väzieb
ku svojim rodičom, tak dôležitých pre zdravý psychický vývin dieťaťa, mal súd za to, že je v záujme
dieťaťa, aby styk otca s ním bol upravený. Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov potom súd vyhovel
návrhu otca a do právoplatnosti rozhodnutia o rozvod manželstva rodičov maloletej, upravil styk otca s

dieťaťom v rozsahu, pri ktorom v podstate vychádzal z návrhu procesného opatrovníka predneseného
na pojednávaní v konaní o rozvod manželstva (sp. zn. 40P/18/2020) dňa 9.10.2020, ktorý podľa názoru
súdu zabezpečí vytvorenie predpokladu pre budovanie intenzívneho vzťahu medzi dieťaťom a otcom,
pričom s poukazom na vek maloletej má súd za to, že je daná naliehavosť takéhoto rozhodnutia. Dieťaje v tomto období v takom veku, že je v jeho záujme, aby mu bolo umožnené rozvíjať plnohodnotný
citový vzťah aj s otcom, teda s tým rodičom, ktorý dieťaťu neposkytuje každodennú osobnú starostlivosť,
a za tým účelom by mu mal byť poskytnutý priestor na trávenie spoločných chvíľ. Taktiež je v záujme

dieťaťa, aby u neho zostal zachovaný prirodzený vzťah k obidvom rodičom, čo by bolo vzhľadom na jeho
vek ohrozené pri sporadickom stretávaní sa otca s dieťaťom v rozsahu, v akom mu to bolo umožnené
matkouvdoterajšomobdobí.Naprotitomuvšakmalsúdzato,žebezďalšiehodokazovanianiejemožné
dospieť k záveru, v akom širokom rozsahu by styk otca s dieťaťom bol v jeho najlepšom záujme, preto
súd neodkladným opatrením upravil styk s dieťaťom len v nevyhnutnom rozsahu pre to, aby sa vzťah

dieťaťa s jeho otcom nenapraviteľne nezhoršil. Vychádzal pritom z modulu stretávania, s ktorým rodičia
dočasne, do doby kým bude ich manželstvo rozvedené, vyjadrili svoj súhlas. Z uvedených dôvodov súd
nariadil neodkladné opatrenie v znení, ktoré je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

20. Zároveň bola rozhodnutím matke uložená povinnosť maloletú na stretnutie s otcom riadne pripraviť a
odovzdať v určený deň a hodinu v mieste svojho bydliska, pričom takáto príprava zahŕňa nielen prípravu

fyzickú, ale aj psychickú. Otcovi bola uložená povinnosť maloletú v určený deň a hodinu vrátiť matke
v mieste jej bydliska.

21. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom

alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom: v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník“).

22. Podľa § 31 ods. 3 Zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté

dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

23. Podľa § 31 ods. 4 Zákona o rodine, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním

právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

24. Podľa § 117 Civilného mimosporového poriadku, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd
na návrh ustanoví za opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať
v záujme maloletého, ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately.

25. Súd zároveň týmto uznesením (výrokom II.) ustanovil maloletému dieťaťu opatrovníka, Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny, na ochranu jeho práv v tomto konaní.

26. Súd trvanie neodkladného opatrenia časovo obmedzil do právoplatnosti rozhodnutia vo veci
rozvodu manželstva rodičov dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§
127 ods. 1 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku). Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal

jeden rovnopis.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku).Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.