Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. október 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/72/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620010438
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1620010438.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou, v trestnej veci obvinenej R. N.,

narodenej XX.XX.XXXX, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona (zákon č.
300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len „Trestný zákon"), na verejnom zasadnutí dňa 26.
októbra 2020 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Malacky JUDr. Violou Cehlárikovou a R. N. dňa 18.08.2020
a potvrdzuje ju v tomto znení:
T. R. N., narodená XX.XX.XXXX v W., trvale bytom O. nám. XXX/XX, L.,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

dňa 03.03.2020 v čase o 09.00 h v obci Rohožník viedla osobné motorové vozidlo zn. B. XXX, kategórie
Ml, s evidenčným číslom W pri vychádzaní z parkoviska Hypermarketu Tesco Rohožník nerešpektovala
dopravnú značku „Daj prednosť v jazde", čím porušila ustanovenie § 20 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z.z.
o cestnej premávke, s vozidlom vošla do križovatky v čase, kedy po hlavnej ceste prichádzalo osobné

motorové vozidlo značky O. Q., kategórie Ml, s evidenčným číslom Z po Kuchynskej ulici zo smeru od
obce Sološnica, ktoré viedla poškodená Y. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX, v dôsledku čoho prišlo
ku stretu medzi označenými vozidlami, pri dopravnej nehode poškodená Y. K. utrpela tržnú povrchová
ranu ľavého zápästia, pomliaždenie pravého zápästia, zlomeninu posledného článku II. prsta pravej
hornejkončatiny,ktorézraneniesivyžiadaloliečenievtrvanído4týždňovajejspolujazdkynepoškodená
N. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. B. XXX utrpela pomliaždenie pravého predkolenia a Z. N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, pomliaždenie hlavy a narazenia ľavého ramena, ktoré zranenia u oboch
poškodených si vyžiadali liečenie v trvaní do 2 týždňov,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížila na zdraví tým, že porušila dôležitú povinnosť uloženú jej podľa zákona,

č í m s p á c h a l a

prečin: ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 158 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 3, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného
zákona na samostatný peňažný trest vo výmere 400,- (štyristo) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, pre prípad, že výkon peňažného trestu bude úmyselne zmarený,
sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá súd obvinenej trest zákazu činnosti vedenia
motorových vozidiel všetkých druhov na dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodení Mgr. X. B., N., Z. XXX/X, Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2 Bratislava a Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava, Záhradnícka
31, Bratislava sa s nárokom na náhradu škody odkazujú na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Malacky podala tunajšiemu súdu dňa 18.08.2020 návrh na
schválenie dohody o vine a treste uzavretú s obvinenou dňa 18.08.2020.

V konaní o dohode o vine a treste na Okresnej prokuratúre Malacky obvinená uznala vinu zo spáchania
prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo výroku
tohto rozsudku. Obvinená súčasne súhlasila s navrhnutým trestom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Samosudkyňa po preskúmaní obsahu dohody o vine a treste, ako i obsahu spisovej dokumentácie,
nezistila porušenie procesných predpisov a dospela k záveru, že dohoda o vine a treste nie je
zrejme neprimeraná, preto určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátorky na
schválenie uvedenej dohody.

Samosudkyňa na verejnom zasadnutí po poučení obvinenej o jej právach a povinnostiach formou otázok
podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku zistila, či obvinená
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinená odpovedala:
Áno.
b) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces, na čo obvinená odpovedala:
Áno.
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, na čo obvinená odpovedala:
Áno.
d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, na čo obvinená
odpovedala:
Áno.
e) rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinená odpovedala:
Áno.

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, na čo obvinená odpovedala:
Áno.
g) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu,
na čo obvinená odpovedala:

Áno.
h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa k návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, na čo obvinená odpovedala:
Áno.
i) súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu,

na čo obvinená odpovedala:
Áno.
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo obvinená
odpovedala:

Áno.

Obvinená všetkým uvedeným otázkam porozumela a odpovedala na ne pozitívne.

Súdvychádzajúczkladnýchodpovedíobvinenejnaotázkyuvedenév§333ods.3písm.a)-j)Trestného

poriadku a zo zákonnosti postupu policajta i prokurátorky v štádiu pred podaním návrhu tejto dohody,rozhodoloskutku,jehoprávnejkvalifikáciiaprimeranostitrestu,pričomprokurátorkounavrhnutúdohodu
o vine a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenej ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).