Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. august 2020

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 9C/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116216236
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Irikovská
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:5116216236.6

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v právnej veci žalobkyne: W.. X. Š.Á., L.. XX. X. XXXX, J. J., G. XXXX/
XX, právne zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr. Kristína Jošthová, Nám. M. R. Štefánika 10, Žilina
proti žalovanej: W.. R. J., L.. XX.X. XXXX, J. G. J., O. XXXX/XX, v konaní o zaplatenie 8.000,- € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j ezmier nasledovného znenia:

I. Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyni 8.000 eur do 10. 8. 2021.

II. Žalovaná sa z a v ä z u j e nahradiť žalobkyni trovy konania titulom súdneho poplatku vo výške
240 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 957,23 Eur, ktoré sa zaväzuje poukázať k rukám právnej
zástupkyne do 10. 8. 2021.

o d ô v o d n e n i e :

1.Predmetnoužalobousažalobkyňadomáhazaplatenianájmuvžalovanejvýškezdôvodu,žežalovaná
užíva so svojim manželom bez právneho dôvodu a bez jej súhlasu rodinný dom súp. č. XXXX E. T.. Ú..
E. J., a to napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k.42C/158/2016-150 zo dňa 19. 8. 2016
súd žalovanej ako aj jej manželovi uložil povinnosť danú nehnuteľnosť vypratať. Uvedené konanie
zatiaľ nie je právoplatne skončené, keďže žalovaná a jej manžel sa proti predmetnému rozsudku

odvolali. Žalobkyňa ako vlastníčka danej žiadala, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť jej
bezdôvodné obohatenie za obdobie od februára 2015 do mája 2016 (vrátane) 500,- € mesačne, čo za
16 mesiacov predstavuje sumu 8.000,- €. Žalovanú sumu žiada žalobkyňa zaplatiť spolu s úrokom
z omeškania 8 % ročne od podania žaloby do zaplatenia.

2. Strany sporu na pojednávaní dňa 10.8.2020 uzatvorili vo veci samej zmier v znení, ako je uvedené

vo výroku I. tohto uznesenia a žiadali, aby ho súd schválil. Zároveň sa strany sporu dohodli aj na tom,
že žalovaná nahradí žalobkyni trovy konania titulom súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia
k rukám právnej zástupkyne vo výške a v lehote, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

3. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru
sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa ustanovenia § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. V danom prípade súd nezistil, že by uzatvorený zmier bol v rozpore so všeobecne záväznými
predpismi, vrátane priznaných trov konania, ktoré si strany sporu dohodli a nezistil ani žiadne iné

okolnosti, ktoré by bránili jeho schváleniu, preto uzatvorený zmier podľa § 148 ods. 2 schválil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.