Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. február 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/136/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215202651
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Bokrosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215202651.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35
831 154, 821 08 Bratislava, Karadžičova 8, zast. advokátom: JUDr. Ján Šoltés, AK so sídlom 821 08
Bratislava, Karadžičova 8, proti povinnému: F. W., U.. XX.XX.XXXX, Q.. XX.XX.XXXX, vedenej pred
súdnym exekútorom: Mgr. Dušan Čerešňa, Exekútorský úrad so sídlom 917 01 Trnava, Andreja Hlinku
3858/1, o vymoženie 83,86 € istiny s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnenému sa ukladá zaplatiť súdnemu exekútorovi: Mgr. Dušan Čerešňa náhradu nevyhnutných
trov exekúcie vo výške 39,83 € do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 10.02.2015 a exekučného titulu /
platobný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda 14Ro/243/2013/ požiadal súdny exekútor o vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie. Poverenie bolo udelené súdnemu exekútorovi dňa 04.03.2015, pod
č. 9Er/136/2015-13.

Súdny exekútor podnetom doručeným súdu dňa 16.04.2015 /čl. 8/ navrhol exekúciu zastaviť, nakoľko v

priebehu konania zistil, že povinný dňa 28.01.2015 zomrel, teda ešte pred začatím exekučného konania.
Zároveň oznámil, že trovy exekúcie si uplatňuje podľa ust. § 14 ods. 1,2 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z., vo
výške 39,83 € a na ich náhradu navrhuje zaviazať oprávneného.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu 31) sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

Podľa ustanovenia § 103 ods.1 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné
konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne
účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať
predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási
aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

Podľa § 57 ods.2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení

tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 6 Exekučného poriadku trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo spôsobov

určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Exekučný súd preskúmal podnetu súdneho exekútora a z výpisu z REGOB SR tiež zistil, že povinný
stratil svoju spôsobilosť byť účastníkom konania skôr ako sa konanie začalo, keď oprávnený návrh
na vykonanie exekúcie podal dňa 10.02.2015 a povinný dňa 28.01.2015 zomrel. Oprávnený podal
svoj návrh proti neexistujúcemu účastníkovi, čo predstavuje taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť a preto súd v zmysle § 104 ods. 1 O.s.p. a § 57 ods. 2 Exekučného poriadku

exekúciu proti povinnému zastavil. Pokiaľ sa týka trov exekúcie, súd ich priznal súdnemu exekútorovi
vo výške 39,83 €, pretože boli vyčíslené v súlade s ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z., pričom na
náhradutaktovzniknutýchtrovexekúciezaviazaloprávneného,ktorýstým,žepodalnávrhnavykonanie
exekúcie voči neexistujúcemu účastníkovi zavinil zastavenie exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa uznesenie zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca.

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).