Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. september 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6Csp/27/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720201481
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720201481.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Martinom Bauerom v spore žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa,

a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom v Bratislave, Dostojevského rad 4, proti žalovanému: S. V., D..
XX.XX.XXXX, H. N. V.. O. XXXXX/XXB, O. - A., štátne občianstvo: Talianska republika, o zaplatenie
147,71 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 147,71 € v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške

ktorej rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 09.04.2020 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy
147,71 € a náhrady trov konania. Uviedol, že dňa 27.04.2017 ako poistiteľ uzavrel so žalovaným
ako poistníkom poistnú zmluvu č. 0372087874 o kapitálovom životnom poistení typu Šťastný Život so
začiatkom poistenia dňa 28.04.2017. Na základe zmluvy bol žalovaný povinný platiť poistné vo výške
36,60 € v mesačných poistných obdobiach so splatnosťou k 28. dňu každého mesiaca platnosti zmluvy.
Žalovaný mal zaplatené poistné do 27.10.2017, poistné za ďalšie poistné obdobie počnúc odo dňa
28.10.2017 nezaplatil, a to i napriek výzve doručenej mu 30.01.2018. Poistenie tak zaniklo v dôsledku

nezaplatenia poistného za následné poistné obdobie na základe výzvy na zaplatenie poistného dňa
28.02.2018. Výška dlžného poistného za obdobie od 28.10.2017 do 28.02.2018 je 147,71 €.

2. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

3. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd na prejednanie sporu nenariaďoval
pojednávanie, keďže v spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia

stránniesúspornéahodnotasporubezpríslušenstvaneprevyšuje1.000€.Verejnévyhlásenierozsudku
bez nariadenia pojednávania súd zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa
19.08.2020.4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise zistiac nasledovný skutkový stav:

5. Na základe žalobcom predložených listinných dôkazov súd platobným rozkazom zo dňa 12.05.2020,

č. k. 6Csp/27/2020-21, vyhovel žalobe v celom rozsahu. Keďže platobný rozkaz sa žalovanému
nepodarilo doručiť do vlastných rúk, uznesením zo dňa 06.08.2020, č. k. 6Csp/27/2020-36, súd platobný
rozkaz zrušil v celom rozsahu.

6. Dňa 27.04.2017 bola medzi stranami sporu uzatvorená poistná zmluva č. 0372087874, predmetom

ktorej bolo rizikové životné poistenie typu Šťastný život so začiatkom poistenia od 28.04.2017 a s
dohodnutým mesačným intervalom platenia poistného vo výške 36,60 €.

7. Listom zo dňa 19.01.2018, označeným ako výzva na zaplatenie, žalobca oznámil žalovanému
nedoplatok poistného vo výške 109,80 € a upozornil ho, že ak nebude poistné zaplatené do jedného
mesiaca od doručenia výzvy, poistenie zanikne v súlade s § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Výzva

bola žalovanému doručená dňa 30.01.2018.

8. Listom zo dňa 13.03.2018 žalobca oznámil žalovanému, že poistná zmluva č. 0372087874 zanikla ku
dňu 28.02.2018 z dôvodu nezaplatenia poistného v súlade s ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka.
Dlžné poistné je vo výške 147,71 €.

9. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a
fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
Podľa § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do

jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
Podľa článku 4 bod 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 o právomoci a o

uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len „Brusel I“) Ak nie je v
tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne
občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.
Podľa čl. 18 bod 2 Brusel I Druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch členského
štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.

Podľa čl. 14 bod 1 Brusel I Bez toho, aby bolo dotknuté ustanovenie článku 13 ods. 3, môže poistiteľ
začať konanie len na súdoch členského štátu, v ktorom má žalovaný bydlisko bez ohľadu na to, či je
tento poistníkom, poisteným alebo oprávneným z poistenia.

10. V prvom rade sa súd zaoberal svojou právomocou prejednať spor, keďže sa jedná o spor s cudzím

prvkom. Právomoc Okresného súdu Martin je daná podľa Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady
(EÚ) č. 1215/2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach.
Žalovaný má na území SR evidovaný trvalý pobyt. Iné bydlisko žalovaného ako je miesto jeho trvalého
pobytu nemal súd preukázané.

11. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu, nakoľko mal preukázanú jej dôvodnosť. Z predložených
listinných dôkazov mal súd preukázané, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu poistnej zmluvy,
ktorá je nepochybne spotrebiteľskou zmluvou. Predmetom zmluvy bola povinnosť žalobcu poskytnúť
žalovanému rizikové životné poistenie a povinnosť žalovaného platiť poistné v mesačných intervaloch.

Keďže žalovaný si svoju povinnosť platiť poistné riadne a včas neplnil, žalobca ho vyzval na úhradu
dlžného poistného. Nakoľko žalovaný ani na výzvu žalobcu poistné neuhradil, v súlade s ust. § 801
ods. 2 OZ poistenie zaniklo uplynutím jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy na zaplatenie, t. j. k
28.02.2018. Keďže zo strany žalovaného nedošlo ani len k čiastočnému plneniu a žalovaný v konaní
nevyprodukoval žiadne dôkazy, ktoré by popierali dôvodnosť žalobného návrhu, súd priznal žalobcovi

nárok na zaplatenie sumy 147,71 €, ktorá predstavuje dlžné poistné za dobu do zániku poistenia.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. O trovách konania súd rozhodol v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami tak, že úspešnému
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov.