Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Bíróová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyhlásenie za mŕtveho
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Ps/17/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220201851
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220201851.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v právnej veci o vyhlásenie za
mŕtveho Ľ. S., E.. XX.XX.XXXX, naposledy bytom B. S., O. XXX/XX, v konaní zastúpeného
procesným opatrovníkom: Mesto Dunajská Streda, so sídlom Dunajská Streda, Hlavná 50/16, na návrh
navrhovateľa: prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda, so sídlom Dunajská Streda, Nám. sv.
Štefana 1 takto
r o z h o d o l :
Súd v y h l a s u j e Ľ. S.J., E.. XX.XX.XXXX K. B. S., naposledy bytom B. S., O. XXX/XX z a m
ŕ t v e h o .
Za deň smrti sa určuje deň XX.XX.XXXX.
o d ô v o d n e n i e :
(1) Navrhovateľ s poukazom na § 13 ods. 2 a § 221 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (zákon
č. 161/2015 Z. z. - CMP) dňa 19.05.2020 podal na tunajšom súde návrh na vyhlásenie za mŕtveho
nezvestného s poukazom na skutočnosti preukázané v trestnom konaní, k nemu pripojil aj rozhodnutia
súdov a záujem na riešení ďalšieho trestného konania vo veci nezvestného ako obvineného.
(2) Podľa § 221 ods. 1 CMP návrh na začatie konania môže podať ten, kto má na veci právny záujem.
(3) Podľa § § 222 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá má byť vyhlásená
za mŕtvu.
(4) Vo veci bolo vykonané dokazovanie oboznámením listín predložených navrhovateľom a na základe
takto vykonaného dokazovania bol zistený nasledovný skutkový stav veci:
(5) Špecializovaný trestný súd v Pezinku rozsudkom zo dňa 25.03.2019 v spojení s rozsudkom
Najvyššieho súdu SR zo dňa 08.10.2019 uznal obžalovaných (z tam uvedeného skutku) za vinných
okrem iného zo spáchania obzvlášť závažného zločinu úkladnej vraždy na skutkovom základe, že
obžalovaní ako členovia zločineckej skupiny sa z obavy o svoje životy spolčili s ďalším obžalovaným za
účelom usmrtenia najvyššie postaveného člena zločineckej skupiny - poškodeného Ľ. S.. Z uvedených
rozhodnutí vyplýva, že bolo preukázané usmrtenie poškodeného dňa XX.XX.XXXX, pričom jeho telo
bolo po čase jedným z obžalovaných premiestnené na neznáme miesto.
(6) Podľa § 224 ods. 1 CMP ak je isté, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu za mŕtvu.
Podľa ods. 2 vo výroku rozsudku súd uvedie presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň jej smrti.
(7) Podľa § 223 ods. 1 CMP súd môže rozhodnúť bez nariadenia pojednávania.
(8) Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku zákon č. 10205 Z. z. v platnom znení - CSP) v
spojení s § 2 ods. 1 CMP („na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku ak tento zákon neustanovuje inak“) vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
(9) V danej veci bol preukázaný právny záujem navrhovateľa a skutočnosti tvrdené navrhovateľom
boli preukázané listinami - rozsudkami vydanými v trestnej veci. Osoba, ktorá má byť vyhlásená za
mŕtvu, nepochybne nežije, zomrela, a to v deň uvedený navrhovateľom. Nakoľko súdu k vyhodnoteniu
postačovali listinné dôkazy, pripojené k návrhu, pričom procesný opatrovník bol s nimi riadne
oboznámený, nebolo potrebné nariaďovať pojednávanie. Vzhľadom na uvedené súd návrhu vyhovel,
menovaného vyhlásil za mŕtveho a zároveň určil deň jeho smrti, ako bol preukázaný v trestnom konaní.
(10) Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 59 ods. 1 CMP) do 15 dní
odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu (§ 362
CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 CMP)
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.