Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. október 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25Cb/148/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109218271
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Gubová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1109218271.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I sudkyňou JUDr. Leou Gubovou v spore žalobcu: Tibor Lucký, s miestom

podnikania: Zvoničná 313/3, Krásna Hôrka, 027 44 Tvrdošín, IČO: 35 011 475 proti žalovanému:
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava,
IČO: 00 585 441, zast. JUDr. Baltazárom Mucskom, advokátom, so sídlom Vajnorská 55, 831 03
Bratislava o zaplatenie 2.162,85 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobcu z a m i e t a .

II. Žalovanému súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov prvoinštančného konania voči žalobcovi

vo výške 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

III. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému
vo výške 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 20.5.2009 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 2.162,85 EUR titulom náhrady škody vo výške poškodenia hnuteľného majetku žalobcu,

ktorá mala vzniknúť v dôsledku krádeže dňa 21.10.2007 spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,75%
ročne od 19.5.2009 do zaplatenia. Žalobca žiadal, aby mu súd priznal právo na náhradu trov konania.

2. Uznesením č. k. 25Cb/148/2009-128 súd pripustil zmenu návrhu tak, že žalobca žalobou žiadal
zaplatenie sumy 2.162,85 EUR s úrokom z omeškania vo výške 14,25% ročne od 29.3.2008 až do
zaplatenia, súčasne žiadal priznanie nároku na náhradu trov konania.

3. Súd prvej inštancie Rozsudkom č. k. 25Cb/148/2009-138 zo dňa 27.11.2013 žalobu zamietol s tým,
že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

4. Proti rozsudku podal žalobca odvolanie. Krajský súd Rozsudok č. k. 25Cb/148/2009-138 zo dňa
27.11.2013 zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie s poukazom na ustanovenie podľa
§ 224 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého súd prvého stupňa rozhodne o náhrade
trov odvolacieho konania v novom rozhodnutí o veci.

5. Súd prvej inštancie predvolal strany sporu na pojednávanie na deň 26.10.2018 o 10:30 hod..
Predvolanie na pojednávanie bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené dňa 3.10.2018 doelektronickej schránky. Dňa 12.10.2018 právny zástupca žalobcu vypovedal žalobcovi plnú moc na
zastupovanie v konaní a pojednávania sa nezúčastnil právny zástupca žalobcu ani žalobca.

6. Žalobca sa nedostavil na pojednávanie dňa 26.10.2018, hoci boli naň riadne a včas predvolaný a boli
poučenýonásledkunedostaveniasa, vrátanemožnostivydaniarozsudkuprezmeškanie.Žalobcasvoju
neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil. Žalovaný na pojednávaní navrhol rozhodnúť rozsudkom
pre zmeškanie žalobcu.

7. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a)
uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom
vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b)
v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému
do vlastných rúk.

8. Podľa § 278 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh
žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak a) sa žalobca nedostavil na

pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalobca
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

9. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

10. Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

11. Podľa § 281 ods. 1 CSP ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na

ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie. Podľa § 281 ods. 2 CSP návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15
dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

12. S poukazom na skutočnosť, že v danom prípade boli na pojednávaní konanom dňa 26. 10.

2018 splnené všetky podmienky v zmysle § 278 CSP, súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami Civilného sporového poriadku rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalobcu,
ktorým žalobu zamietol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

V danom prípade mal plný úspech v konaní pred súdom prvej inštancie žalovaný a v odvolacom konaní
žalobca, preto súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a strane sporu, ktorá

bolo v spore úspešná priznal náhradu trov konania potrebných na úspešné uplatňovanie práva proti
neúspešnej strane sporu. O výške trov konania rozhodne súd v súlade s ustanovením § 262 ods. 2
CSP, v zmysle ktorého o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. Z týchto dôvodov súd rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne, a to v

listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§125 CSP). Odvolanie bude preložené na Krajský súdv Bratislave. Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol
vyhlásenýrozsudokprezmeškanie,súdnanávrhžalobcutentorozsudokuznesenímzrušíanariadinové
pojednávanie. Návrh môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia podaním na Okresný súd Bratislava I (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. m) a § 362
ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu
môže návrh podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z.- Exekučný poriadok).