Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. august 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27Ps/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715200505
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:8715200505.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

M. súd T. II sudkyňou I.. K. K. v právnej veci K. J., nar. XX.X.XXXX, pozbaveného spôsobilosti na právne

úkony, bytom T. 4, T., t. č. Y. XX, zast. opatrovníkom D. R. K. - útulok „K. na polceste", P. XX, E. D., za
účasti S. K., rod. J., nar. XX.X.XXXX, bytom T. - D. C., T. XXX/X, t. č. Y. XX s adresou na doručovanie
M. XX, T., za účasti S. J., nar. X.X.XXXX, bytom T., T. 7, v konaní o zmenu opatrovníka takto

r o z h o d o l :

C. v rozsudku M. súdu G. č. k. XXPs/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX výrok o opatrovníctve tak, že súd
ustanovuje K. J., nar. XX.X.XXXX za opatrovníka S. K., rod. J., nar. XX.X.XXXX, ktorej vymedzuje rozsah
práv a povinností tak, že opatrovníčka zastupuje K. J., nar. XX.X.XXXX v plnom rozsahu s výnimkou
uzatvárania zmlúv týkajúcich sa majetkových prevodov, k čomu je potrebný súhlas súdu a odvoláva z

výkonu funkcie opatrovníka D. R. K. - útulok „K. na polceste“, P. XX, E. D.,.

M. je povinná súdu 2x ročne vždy k 1. júnu a k 1. decembru doručiť správu o opatrovníctve.

o d ô v o d n e n i e :

X. Zákonný zástupca opatrovanca návrhom doručeným pôvodne na M. súd G. dňa XX.X.XXXX žiadal,
aby odvolal z výkonu funkcie opatrovníka z dôvodu, že opatrovanec utiekol dňa XX.X.XXXX k svojej
biologickej matke a zdržiava sa na neznámom mieste.

X. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, prečítaním listinných dôkazov a zistil tento

skutkový stav :

X. Rozsudkom M. súdu G. č. k. XXPs/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX bol K. J., nar. XX.X.XXXX
pozbavený spôsobilosti na právne úkony a súd mu ustanovil D. R. K. - útulok „K. na polceste“, P. XX,
E. D. za opatrovníka.

X. Z lustrácie v registri obyvateľov zo XX.X.XXXX vyplýva, že súrodencami opatrovanca sú S. J., nar.

XX.X.XXXX, S. J., nar. XX.X.XXXX, T. J., nar. X.X.XXXX, S. J., nar. X.XX.XXXX, Z. J., nar. XX.X.Z.,
Adriána J., nar. X.X.XXXX.

X. Zo správy C. T., C. polícia T. zo XX.XX.XXXX vyplýva, že matka K. J., S. J., nar. X.X.XXXX sa zdržiava
na ulici T. č. X/X. poschodie, č. bytu X u pani G. D. a v byte sa zdržiava aj K. J., nar. XX.X.XXXX.

X. Uznesením M. súdu v G. č. k. XXPs/X/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX bola prenesená príslušnosť na

M. súd T. II. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že K. J. býva na adrese T., T. č. X u D. G. a spis doručili
tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX.X. Uznesením M. súdu T. II zo dňa XX.X.XXXX č. k. XXPs/X/XXXX-XX súd pribral do konania S. J., nar.
X.X.XXXX, matku opatrovanca.

X. Uznesením M. súdu T. II zo dňa XX.X.XXXX č. k. XXPs/X/XXXX-XX súd pribral do konania S. K., rod.
J., nar. XX.X.XXXX, sestru opatrovanca.

X. Zo správy zo D. poisťovne zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že K. J. poberá invalidný dôchodok od
XX.X.XXXX vo výške XXX,XX €.

XX. Z informatívneho výsluchu vykonaného na M. súde T. II zo dňa X.X.XXXX z výpovede S. J. vyplýva,
že K. J. je jej syn, bývajú spolu na Y. XX v T. a chce mu byť ustanovená za opatrovníčku namiesto
doterajšieho opatrovníka. L. žiadny príjem, jej syn poberá invalidný dôchodok.

XX. Z výpovede S. K., rod. J., nar. XX.X.XXXX vyplýva, že je najstaršou sestrou K. J., sú X súrodenci.

J. na Y. XX, T., ale pošta jej chodí na M. XX, T.. V spoločnej domácnosti s ňou býva aj ich matka, brat
S. J., švagriná D. G., matkin brat I. N. a D. J. a tiež brat K. J.. C. uviedla, že má X deti, ktorú sú v
ústavnej starostlivosti. G. má XX € mesačne za aktivačné práce a jej brat dostáva dôchodok XXX € s
čím hospodári, kupuje veci, ale ona s ním chodí na nákupy. D., aby mu bola ustanovená za opatrovníka.

XX. Z výpovede K. J., nar. XX.X.XXXX vyplýva, že býva v spoločnej domácnosti so sestrou S. J., poberá
dôchodok XXX € mesačne, jeho sestra je ku nemu dobrá, má ju rád, chce s ňou naďalej bývať a chce,
aby ho aj zastupovala.

XX. Podľa § 248 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. Q. mimosporového poriadku /ďalej len Q./, konanie o

obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až
XXX. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah,
v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

XX. Podľa § 272 zák. č. XXX/XXXX Z.z. /ďalej len Q./, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak

ustanovuje osobitný predpis.

XX.Podľa§X74ods.2zák.č.XXX/XXXXZ.z./ďalejlenQ./, vuznesení,ktorýmustanovujeopatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

XX. Podľa § 275 zák. č. XXX/XXXX Z.z. /ďalej len Q./, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

XX. Podľa § 276 zák. č. XXX/XXXX Z.z. /ďalej len Q./, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho

návrh.

XX. Podľa § X77 ods. 1, 2 zák. č. XXX/XXXX Z.z. /ďalej len Q./, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie
opatrovníka.D.opatrovníkaodvolá,akstratíspôsobilosťnavýkonfunkcie,porušujepovinnosti,zneužíva
svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

XX. Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že doterajší opatrovník nevykonáva svoju funkciu
opatrovníka riadne, pretože opatrovanec ušiel z ich zariadenia, odvtedy býva spolu so svojou mamou
a sestrou. M. súhlasili s ustanovením za opatrovníka, s čím súhlasil aj K. J., preto mu súd ustanovil
za opatrovníka sestru, ktorá bola prítomná na pojednávaniach a aj v súčasnosti sa snaží vypomáhať

bratovi pri hospodárení s peniazmi. X. súd uložil opatrovníčke povinnosť 2x ročne doručiť súdu správu
o opatrovníctve. X. súd odvolal z funkcie doterajšieho opatrovníka.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akomrozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365
CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania
vo veciach v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi / § 65 a § 66 CMP/.

Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením /§44 CMP/.