Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/24/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820010113
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820010113.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa

25.03.2020 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa
02.03.2020 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným
N. C., nar. XX.XX.XXXX v Handlovej, trvale bytom Mesto Prievidza, t.č. vo väzbe v ÚVV Ilava, podľa
ktorej

j e v i n n ý , ž e

dňa 21.11.2019 v čase okolo 21:00 hodine pred pohostinstvom Y. PUB na ulici D. č. XX v Prievidzi po
predchádzajúcich slovných urážkach poškodenej J. Q. - svojej bývalej družky túto začal naháňať okolo
biliardového stolu v pohostinstve, ktorý obvinený chytil tak, akoby ho chcel prevrátiť, v dôsledku čoho
poškodená utiekla z pohostinstva von, kde poškodenú obvinený dobehol a pýtal sa jej či volala políciu,
načo mu poškodená odpovedala, že áno a nech ide radšej preč, po čom sa obvinený opäť začal správať

agresívne a začal ju naháňať okolo tam zaparkovaného auta, dobehol ju a následne ju chytil pod krk a
pritlačil ju k plotu, pričom poškodená mu povedala, že policajtov nevolala, čo uviedla z dôvodu, že sa
bála, že ju zase zbije, po čom obvinený povedal poškodenej, že nepôjde sedieť iba na desať mesiacov,
ale že pôjde sedieť na omnoho dlhšie, lebo ju tam zavesí na plot a zlomí jej väzy, na čo ho poškodená zo
strachu uistila, že nevolala policajtov, čím u poškodenej J. Q. vzbudil dôvodnú obavu o jej zdravie a život,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona v spojení s
§ 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 3 Trestného zákona k trestu
odňatia slobody vo výmere na 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 psím. a) Tr. zák. sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 03.03.2020 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 1Pv 531/19/3307, ktorú spísal dňa 02.03.2020 s obvineným N.
C. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je prečinom, tento

sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu, a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
samosudkyňa zistila formou otázok od obvineného, či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu?
d) Bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola jej daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohla sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu?
h) Priznala sa dobrovoľne a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu?
j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Súd zistil, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto v zmysle §
334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek
1 písmeno c) Trestného poriadku.