Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17Csp/50/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318204319
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1318204319.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Dašou Onuferovou, v spore žalobcu:

LEGAL HELP INT., a.s., IČO: 51400847, sídlom Rybné námestie 1, Bratislava, zastúpený JUDr.
Vladimírom Sidorom, advokátom so sídlom Železničná 4/A, Hlohovec, proti žalovanému: K. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. XX, A., o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 26.06.2018 sa žalobca domáhal od žalovaného úhrady sumy 70,70 eur
na tom skutkovom základe, že pri kontrole cestovných lístkov dňa 08.08.2017 na linke MHD č. 65 sa

žalovaný na výzvu revízora nevedel preukázať platným cestovným lístkom, ani časovým predplatným
lístkom a uvedenú úhradu odmietol uhradiť napriek písomnej upomienke zo dňa 28.05.2018.

2. Na preukázanie uvedených skutočností predložil žalobca súdu: hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok vypracovaného podávajúcim kontrolórom zo dňa 08.08.2017. Z hlásenia o
porušení prepravných a tarifných podmienok a kontrolného cestovného lístka mal súd za preukázané, že
žalovaný toho dňa cestoval dopravným prostriedkom mestskej hromadnej dopravy, linkou č. 65 v čase o

15.01 hod., kedy bol vyzvaný zamestnancom povereným výkonom kontroly na preukázanie sa platným
cestovným lístkom, nevedel sa preukázať platným cestovným lístkom a neuhradil cestovné, ani úhradu.

3. Podľa § 167 ods. 1. zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „C.s.p) ak súd
neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami
žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 167 ods. 2 C.s.p. spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení.

5. Podľa § 292 C.s.p. súd pri prvom procesnom úkone vo vzťahu k spotrebiteľovi vhodným spôsobom

spotrebiteľa poučí o
a. možnosti zastúpenia,
b. jeho procesných právach a povinnostiach nielen v rozsahu všeobecnej poučovacej povinnosti, ale
poučí ho aj o dôkazoch, ktoré je potrebné predložiť, o možnosti podať návrh na neodkladné opatreniealebo zabezpečovacie opatrenie a o iných možnostiach potrebných na účelné uplatnenie alebo bránenie
jeho práv.

6. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) C.s.p. ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov
Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca,

7. Podľa § 116 ods. 1 C.s.p. ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

8. Podľa § 116 ods. 2 C.s.p. ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa

odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie.

9. Súd podľa § 116 ods. 1 C.s.p. zisťoval skutočný pobyt žalovaného, avšak bez výsledku. Keďže sa

žalovanému nepodarilo doručiť žalobu s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie sa k nej na adresu
ktorú uviedol žalobca, súd podľa 116 ods. 2 C.s.p. zverejnil dňa 11.12.2018 oznámenie o podanej žalobe
na úradnej tabuli a webovej stránke súdu, pričom po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia sa žaloba
považovala za doručenú.

10. Podľa § 290 C.s.p., spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

11. Podľa § 297 písm. b) C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1 000 Eur.

12. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

13. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, keď ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 Eur, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania. V zmysle § 219 ods. 3 vety
prvej C.s.p. súd dňa 08.10.2019 vyvesil na úradnú tabuľu a webovú stránku súdu oznam, ktorým oznámil

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 26.03.2020 o 9.00 hod., č. dverí 9, teda v lehote
najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku. Súd dňa 13.03.2020 vyvesil na úradnú tabuľu a webovú
stránku súdu upovedomenie o zmene termínu verejného rozsudku, a to že termín 26.03.2020 sa ruší a
nový termín je vytýčený na deň 28.05.2020 o 10.00 hod. č. dverí 9.

14. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinného dôkazu: hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok vypracovaného podávajúcim kontrolórom, v ktorom uviedol, že dňa
08.08.2017včaseo15.01hod.vykonalkontrolunalinkeč.65,číslovoza2118,vúsekuCintorínVrakuňa
- Slovnaftská, zistil porušenie tarifno - prepravných podmienok vo forme cestovania bez cestovného
lístka u cestujúceho žalovaného, začo mu uložil zaplatiť postih 70 Eur a cestovné vo výške 0,70 Eur.

15. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len ako
„Občiansky zákonník“) zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do mieste určenia riadne a včas.

16. Prepravné služby sa poskytujú na základe zmluvy o preprave, ktoré sa u hromadných dopravných
prostriedkov uzatvárajú konkludentným konaním - znehodnotením jednorazového cestovného lístka
pri vstupe do dopravného prostriedku alebo zakúpením predplateného časového cestovného lístka
alebo elektronického cestovného lístka zakúpeného mobilným komunikačným zariadením vo formeSMS. Potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb a dokladom o zaplatení cestovného je cestovný
lístok jednorazový alebo časový), pričom cestovným lístkom je aj aktivované elektronické médium (SMS
cestovný lístok). Podrobnejšia úprava vzťahov je ponechaná vykonávacím právnym predpisom.

17. Podľa § 16 ods. 4 písm. a) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov
(ďalej len „cit. zákon“) cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho
vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného
elektronického média.

18. Podľa § 16 ods. 4 písm. b) cit. zákona, cestujúci je povinný kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu.

19. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) cit. zákona, cestujúci je povinný označiť si cestovný lístok v označovacom
zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť

sa začína až jeho označením.

20. Podľa § 16 ods. 5 cit. zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

21. Podľa § 17 ods. 1 písm. a) cit. zákona, tarifa upravuje sadzby základného cestovného a príplatkov
k nim.

22. Podľa § 17 ods. 1 písm. b) cit. zákona, tarifa upravuje sadzby cestovného pre všetky skupiny

cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom.

23. Podľa § 17 ods. 1 písm. c) cit. zákona, tarifa upravuje ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých
spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim.

24. Podľa § 17 ods. 1 písm. d) cit. zákona, tarifa upravuje ceny za prepravu autobusových zásielok.

25. Podľa § 17 ods. 1 písm. e) cit. zákona, tarifa upravuje sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2.

26. Podľa § 17 ods. 1 písm. f) cit. zákona, tarifa upravuje podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného

a ostatných cien uplatňujú.

27. Podľa § 17 ods. 2 cit. zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do sto-násobku základného cestovného bez príplatkov.

28. Podľa § 17 ods. 3 cit. zákona, dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a
zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné,
aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

29. Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave (ďalej len ako „MHD“), ktorá nadobudla
účinnosť dňom 1.5.2014 sú upravené cenové vzťahy medzi Dopravným podnikom Bratislava, a.s. a
cestujúcim v súlade s Cenovým výmerom č. 1/2013 vydaným hlavným mestom SR Bratislava, v súlade
s článkom 3 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1370/2007, § 19 ods. 2 a § 21 ods. 2 a ods. 6 písm. c) Zákona č.
56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov, § 21 ods. 6 písm. d) Zákona č. 541/2009

o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov a § 20 zákona č. 18/1996 Z.z. o cenách po dohode
s dopravcom.

30. Podľa článku 2 Tarify MHD sú určené druhy a ceny cestovných lístkov (cena základného cestovného
lístka je 0,70 eur).

31. Podľa článku 3 Tarify MHD je úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia (cestovného
lístka) 70 eur.32. Súd na základe vykonaného dokazovania mal z listinného dôkazu za preukázané, že žalovaný
ako cestujúci dňa 08.08.2017 o 15.01 hod. na linke č. 65 porušil tarifné a prepravné podmienky
žalobcu účinné v rozhodnom čase tým, že cestoval bez platného cestovného lístka, a ktorého totožnosť

dostatočným spôsobom a hodnoverne zistil kontrolór (revízor) , preto v zmysle citovaných právnych
ustanovení zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozsudku.

33. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

34. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

35. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

36. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal vo veci plný úspech preto
mu súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô
ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).