Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. september 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Csp/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118380270
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:6118380270.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Stanislava Semanová, v spore žalobcu: Poštová banka,

a.s., Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO 31340890, právne zastúpenom Advokátskou kanceláriou
RELEVANS s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava proti žalovanej: Y. V., W.. X.X.XXXX, F. T. XXX/X,
L. W. U., v konaní o zaplatenie 13 243,23 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 11.902,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne od 18.7.2017 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

III. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 80 %, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením, po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde v Banskej Bystrici dňa 8.11.2018 domáhal, aby
súd zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžnej istiny 13 243,23 Eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 12 598,21 Eur od 18.7.2017 do zaplatenia a k náhrade trov konania. Žalobu odôvodnil tým,
že dňa 12.9.2016 uzatvoril ako veriteľ so žalovanou ako dlžníkom zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Obchodné podmienky pre spotrebiteľské úvery. Na základe Zmluvy

poskytol žalovanej úver vo výške 13 000,- Eur a žalovaná sa zaviazala vrátiť istinu a zaplatiť úroky,
poplatky a iné peňažné plnenia podľa zmluvných dokumentov. V dôsledku omeškania žalovanej s
plnením úveru jej bolo zaslané upozornenie na možné vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru a nakoľko
žalovaná na upozornenie nereagovala, bol dňa 17.7.2017 vyhlásený úver za predčasne splatný. Po
vyhlásení predčasnej splatnosti úveru žalovaná sumu z úveru neuhradila a to ani čiastočne. Pred
podaním žaloby bola žalovaná opätovne vyzvaná výzvou zo dňa 21.9.2018 na úhradu dlžnej sumy,
žiadnu ďalšiu splátku však neuhradila. V súlade so zmluvnými dokumentmi vznikla žalovanej povinnosť

zaplatiť za poskytnutý úver aj úroky. V zmluve bola dojednaná úroková sadzba vo výške 10,90 % ročne.
Od momentu zosplatnenia úveru si uplatňuje len úroky z omeškania. Žalovaná suma pozostáva z istiny
12 598,21 Eur, vyčísleného úroku z istiny 56122 Eur, poplatkov 83,80 Eur.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz sp. zn. 6Up/1057/2018 dňa 7.12.2018,
ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk. V zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o
upomínacom konaní bola preto vec postúpená na ďalšie konanie tunajšiemu súdu.

3. Žalovaná je hlásená k trvalému pobytu na adrese T. XXX/X, L. W. U., evidovanej v Registri obyvateľov
Slovenskej republiky. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanej na túto adresu, ani zistiť terajší
skutočný pobyt žalovanej. Preto v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd zverejniloznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a to dňa 30.5.2019.
V zmysle uvedeného ustanovenia sa tak žaloba, ako aj listinné dôkazy s ňou predložené, považujú za
doručené žalovanej po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia t. j. dňa 15.6.2019. Žalovaná na výzvu

súdu, aby sa k doručenej žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadrila v súdom stanovenej lehote 15
dní nereagovala a nepoužila žiadne prostriedky procesnej obrany.

4. Žalobca a žalovaná sa na pojednávanie vo veci nedostavili. Právny zástupca žalobcu ospravedlnil
svoju neprítomnosť, nežiadal o odročenie pojednávania. U žalovanej doručenie predvolania mal súd

preukázané podľa § 112 Civilného sporového poriadku. V zmysle § 180 Civilného sporového poriadku
súd pojednával v neprítomnosti strán sporu.

5. Súd oboznámil sa s listinnými dôkazmi a to výpisom z úverového účtu, predžalobnou výzvou s
podacím hárkom, zmluvou o spotrebiteľskom úvere, výzvou na úradu dlžnej sumy s doručenkou, výzvou
na splatenie úveru s podacím hárkom, súhrnnými informáciami o novo poskytnutých úveroch za 2.

štvrťrok 2016 a zistil nasledovne:

6. Žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovanou ako dlžníkom dňa 12.9.2016 Zmluvu o úvere č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej bezúčelový úver vo výške 13 000,- Eur. V článku
2 Zmluvy sú uvedené základné údaje týkajúce sa tohto úveru a to

- výška úveru 13 000,- Eur,
- počet mesačných splátok 96 mesiacov,
- výška mesačnej splátky 219,60 Eur (z toho výška mesačnej anuitnej splátky 204,- Eur, mesačné
náklady spojené s poistením úveru 15,60 Eur, výška poslednej mesačne splátky 203,11 Eur, mesačné
náklady spojené s poistením schopnosti splácať úver 15,60 Eur),

- úroková sadzba 10,90 % ročne,
- RPMN banky 13,90 %,
- priemerná RPMN 10,10 %,
- odplata za poskytnutie úveru 12,34 Eur,
- najvyššia prípustná hodnota odplaty 20,20 %,

- celková čiastka, ktorú má klient zaplatiť 21 080,71 Eur,
- dátum prvej splátky 20.10.2016,
- splatnosť mesačnej splátky vždy k 20. dňu v mesiaci,
- doba trvania zmluvy na dobu určitú do splatenia všetkých záväzkov.

7. Podľa predloženej listiny Aktuálny stav úveru ku dňu 30.9.2018 žalobca poskytol žalovanej dňa
12.9.2016 úver vo výške 13 000,- Eur. Žalovaná podľa uvedeného stavu úveru uhradila 5 mesačných
splátok po 204,- Eur a poistené po 15,60 Eur t.j. spolu sumu 1 098,- Eur

8. Výzvou na splatenie dlžnej časti úveru zo dňa 20.6.2017 adresovanej žalovanej na adresu uvedenú

v zmluve, bola žalovaná upozornená, že ku dňu 20.6.2017 je pohľadávka banky viac ako 3 mesiace po
lehote splatnosti vo výške 890,80 Eur a bola vyzvaná na úhradu tejto sumy do 15 dní od doručenia výzvy.
Zároveň bola žalovaná upozornená na to, že ak nedôjde k úhrade uvedenej sumy, banka je oprávnená
vyhlásiť úver predčasne splatným. List bol odoslaný žalobcom žalovanému dňa 21.6.2017 na adresu
T. XXX/X, L. W. U..

9. Výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa 17.7.2017 adresovanej žalovanej, žalobca oznámil
žalovanej, že z dôvodu podstatného porušenia ustanovení úverovej zmluvy sa stala úverová pohľadávka
k 17.7.2017 predčasne splatnou v celom rozsahu. Zároveň žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej
sumy 13 243,23 Eur pozostávajúcej z dlžnej istiny 12 598,21 Eur, úroku 561,22 Eur, poplatku za

upomienky37,-Eurapoistného46,80Eur,vlehotedo10dníoddoručeniavýzvy.Výzvaboladoručovaná
žalovanej na adresu T. XXX/X, L. W. U. zásielkou určenou do vlastných rúk a vrátila sa neprevzatá v
odbernej lehote.

10. Podľa Súhrnných informácií o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za

2. štvrťrok 2016 priemerná ročná percentuálna miera nákladov pre ostatné spotrebiteľské úvery (bez
zabezpečenia) vo výške viac ako 6 500,- Eur so zmluvnou splatnosťou od 5 do 10 rokov predstavovala
9,22 %.11. Podľa Súhrnných informácií o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch bankami a
pobočkami zahraničných bank za 2. štvrťrok 2016 odplata pre ostatné spotrebiteľské úvery so zmluvnou
splatnosťou od 5 do 10 rokov predstavovala 10,10 %.

12. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka platného ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej

strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

13. Podľa § 53 ods. 1 až 3, 5 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v

neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú
vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za
individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,

zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne
dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

14. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od

spotrebiteľapriposkytnutípeňažnýchprostriedkovpožadovať.Odplatu,podrobnostiostanoveníodplaty,
kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka platného ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvné podmienky
upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.

Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy
na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

16. Podľa § 1 ods. 4 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení platnom v čase uzavretia zmluvy, na účely stanovenia najvyššej

prípustnej výšky odplaty podľa § 1a sa použije priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov
bánk a pobočiek zahraničných bánk pre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov
zverejnená podľa osobitného predpisu, naposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej
zmluvy.

17. Podľa § 1a ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení platnom v čase uzavretia zmluvy, k odseky 2 a 3 neustanovujú inak,
odplata pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi nesmie prevýšiť dvojnásobok priemernej
ročnej percentuálnej miery nákladov podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely
tohto nariadenia vlády sa obdobným úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou

povahou najbližší forme poskytnutia peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.

18. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, platnom v čase
uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského

úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa
spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie
spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu
spotrebiteľa.19. Podľa § 2 písm. a/, b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení platnom v čase
uzavretia zmluvy, Na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení platnom v čase

uzavretia zmluvy, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto
zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa
poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel
spotrebiteľského úveru.

21. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení platnom v čase
uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.

22. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení platnom v čase
uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

23. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení platnom v čase
uzavretia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie

iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku

odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

24. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení platnom
v čase uzavretia zmluvy, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je
oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého

porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé
porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom
bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia
na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver.

25. Zmluva uzatvorená medzi žalobcom Poštovou bankou, a.s. ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom
je zmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle všeobecných ustanovení Občianskeho zákonníka.
Z obsahu zmluvy je zrejme, že ide o formulovanú zmluvu pripravenú vopred žalobcom, ktorý priuzavretí zmluvy konal v rámci predmetu svojej činnosti. Žalovaný pri uzavretí zmluvy nekonal v rámci
predmetu svojej obchodnej resp. inej podnikateľskej činnosti, zmluvu uzatvoril ako fyzická osoba. Pre
spotrebiteľské zmluvy je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom

za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ spravidla nemá možnosť
tieto podmienky reálne ovplyvniť (ide spravidla o tzv. "formulárové zmluvy"), čo je zrejme aj v danej veci.

26. Súd preskúmal predmetnú úverovú zmluvu, či táto vyhovuje náležitostiam tak ako ich určuje
zákon o spotrebiteľských úveroch v ustanovení v § 9 ods. 2. Jedným z najdôležitejších údajov pre

spotrebiteľa v úverovej zmluve je údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov, pretože uvedený údaj
zohľadňuje všetky náklady, ktoré musí spotrebiteľ za úver uhradiť. Ročná percentuálna miera nákladov
je indikátorom posúdenia výhodnosti či nevýhodnosti úveru. V predmetnej zmluve o úvere je uvedená
ročná percentuálna miera nákladov 13,90 %. Zo zmluvy je zrejme, že do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov v danom prípade boli zahrnuté splátky istiny úveru, úrokov, ako aj splátky poistného.
Taktiež celková čiastka, ktorú má spotrebiteľ uhradiť, ktorá je v zmluve uvedená v sume 21 080,71 Eur

zahŕňa okrem úveru aj všetky náklady vrátane poplatkov za poistenie schopnosti splácať úver.

27. Súd však poukazuje na to, že v predmetnej zmluve je nesprávne uvedená priemerná ročná
percentuálna miera nákladov. Údaj o priemernej hodnote ročnej percentuálnej miere nákladov je taktiež
podstatným údajom pre posúdenie výhodnosti úveru oproti úverom poskytovaným inými bankovými

či nebankovými subjektmi a pre rozhodnutie spotrebiteľa, či danú zmluvu uzavrie. V predmetnej
zmluve je priemerná ročná percentuálna miera nákladov uvedená vo výške 10,10 %. Podľa súhrnných
informácii o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 2. štvrťrok 2016 t.j.
štvrťrok predchádzajúci poskytnutiu úveru žalovanej, priemerná ročná percentuálna miera nákladov
predstavovala pri úveroch nad 6 500,- Eur s dobou splatnosti od 1 do 5 rokov 9,22 %. Z prehľadu

zverejneného na stránke Ministerstva spravodlivosti SR vyplýva, že uvedené informácie za 2. štvrťrok
2016 boli zverejnené dňa 29.7.2016. V zmysle § 9 ods. 2 písm. y/ zákona č. 129/2010 Z.z. v znení
platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov
na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny

štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok. V danej veci zmluva medzi stranami sporu bola uzatvorená dňa
12.9.2016 t.j. po 15 dňoch od zverejnenia informácii o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských
úveroch veriteľmi za 2. štvrťrok 2016 a preto pri uzatvorení zmluvy bolo potrebné vychádzať z priemernej
percentuálnej miery nákladov za 2. štvrťrok 2016.

28. Žalobca ako veriteľ v zmluve uviedol priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov
v zmysle súhrnných informácii o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch bankami a
pobočkami zahraničných bank za 2. štvrťrok 2016. Uvedený údaj však podľa § 1 ods. 4 nariadenia vlády
SR č. 87/1995 Z.z., slúži na účely stanovenia najvyššej prípustnej výšky odplaty podľa § 1a.

29. Keďže úverová zmluva uzatvorená medzi stranami sporu obsahuje nesprávny údaj o priemernej
ročnej percentuálnej miere nákladov v neprospech spotrebiteľa, súd konštatuje, že žalovanej poskytnutý
úver je podľa § 11 ods. 1 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z.z. je bezúročný a bez poplatkov.

30. Súd vyhodnotil predmetný úver ako bezúročný a bezpoplatkový aj s poukazom na § 11 ods. 2
zákona č. 129/2010 Z.z. Veriteľ je povinný pri poskytnutí spotrebiteľského úveru riadne zistiť bonitu
klienta, teda či klient bude schopný splácať úver. Podľa uvedeného ustanovenia veriteľ musí zistiť
nielen príjmy spotrebiteľa, ale tiež rodinný stav, výdavky, počet vyživovaných osôb a pod.. Dôraz pri
posúdení úverovej schopnosti klienta je kladený na pomer medzi príjmami a výdavkami a na posúdenie

toho, či spotrebiteľovi zostane po vynaložení bežných výdavkov mesačne taká čiastka, z ktorej bude
schopný úver splácať. Je tiež povinnosťou veriteľa získané informácie od spotrebiteľa vyhodnotiť
a prípadne overiť. Preukázať splnenie tejto povinnosti bolo na žalobcovi. Zo žalobcom predloženej
úverovej zmluvy nevyplýva zisťovanie uvedených skutočností veriteľom pred uzatvorením zmluvy. Súd
preto vyzval dňa 17.7.2019 žalobcu na zdokladovanie splnenia povinnosti veriteľa v zmysle § 7 ods. 1

zákona č. 129/2010 Z.z.. Vzhľadom na žiadosť žalobcu o predlženie lehoty na preukázanie skúmania
bonity žalovanej súd opätovne ho vyzval na uvedené výzvou zo dňa 6.8.2019. Napriek uvedenému
žalobca nepreukázal skutočnosť, aby pred uzatvorením predmetnej zmluvy si overoval príjmy a výdavky
žalovanej, prípadne či vychádzal aj z príslušnej databázy údajov o spotrebiteľoch na účely posudzovaniaich schopnosti splácania úverov. Súd preto nemal za preukázané, aby žalobca postupoval s riadnou
odbornou starostlivosťou pri poskytovaní úveru žalovanej v súvislosti s posúdením jej bonity, s čím zákon
spojil sankciu vo forme záveru o bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru.

31. Žalovanej bol žalobcom poskytnutý úver vo výške 13 000,- Eur. Žalovaná doposiaľ uhradila na
splatenie úveru celkovo sumu 1 098,- Eur. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd považoval
žalobu za dôvodnú iba pokiaľ sa jedná o zaplatenie istiny úveru v sume 11 902,- Eur, na zaplatenie ktorej
sumy zaviazal žalovanú a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

32. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

33. Podľa § 3 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

34. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania vo výške 5 % ročne. Úrok z omeškania bol žalobcovi bol

priznaný z priznanej sumy úveru od 18.7.2017 t.j. odo dňa nasledujúceho po zosplatnení úveru. K
uvedenému dňu bola sadzba ECB vo výške 0,00 %, ktorá po zvýšení o 5 percentuálnych predstavuje
5 % ročný úrok z omeškania.

35. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,

súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

36. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

37. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

38. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Žalobca sa žalobou domáhal celkove
zaplatenia sumy vo výške 13 243,23 Eur. Súd jeho žalobe vyhovel čo do sumy 11 902,- Eur, ktorá
predstavuje 90 % zo žalovanej istiny. Žaloba bola zamietnutá čo do sumy 1 342,23 Eur, ktorá predstavuje
10 % žalovanej istiny. Žalobca bol v konaní úspešný v 80 % (90 % mínus 10 %). Z uvedeného dôvodu
súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 80 % s tým, že o výške trov bude rozhodnuté po

právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 Civilného sporového
poriadku)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.