Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. september 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 80Ek/224/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120226093
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Maroš Dvorský
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120226093.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: C. F., X.: XX.X.XXXX, V. L. S. XXX/
B, XXX XX R. D. zast. zákon. zástupcom: J. R.F., X.: X.XX.XXXX, V. L. S. XXX/B, XXX XX R. D., proti
povinnému: H. F., X.: X.X.XXXX, V. L. J. XXXX/XX, XXX XX L. - J. o vymoženie zameškaného výživného
vo výške 1625,02 EUR a bežného výživného do budúcna vo výške 200 EUR, vykonávanej súdnym
exekútorom: JUDr. Zuzana Borárosová so sídlom exekútorského úradu Lužná 1, 85104 Bratislava pod

sp. zn. 348EX 44/20 o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto:

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku v celom rozsahu z a s t a v u j e.

II. Súd z a v ä z u j e oprávneného nahradiť trovy exekučného konania súdnej exekútorke, vo
výške 36 EUR a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia..

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený prostredníctvom zákonného zástupcu sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným
súdu dňa 08.02.2020 domáhal od povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 1625,02
EUR a bežného výživného vo výške 200 EUR na základe rozsudku Okresného súdu Bratislava V, sp.
zn. 59P/153/2018 zo dňa 07.10.2019 (ďalej len „exekučný titul“). Poverením číslo 6120226093 zo dňa
10.02.2020 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Zuzana Borárosová ktorá ju
vedie pod sp. zn. 348EX 44/20.

2. Povinný v zákonnej 15 - dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa
12.02.2020 (doručené povinnému dňa 14.02.2020) podal u súdneho exekútora „návrh povinného
na zastavenie exekúcie“, (ďalej len „návrh na zastavenie exekúcie“) ktorý bol doručený súdnemu
exekútorovi dňa 25.02.2020. Súdny exekútor doručil súdu dňa 04.03.2020
„návrh na zastavenie exekúcie“. Spolu s „návrhom na zastavenie exekúcie“ doručil súdny exekútor aj

vyjadrenie oprávneného zo dňa 03.03.2020 spolu s výpisom z účtu oprávneného, upovedomenie o
začatí exekúcie zo dňa 12.02.2020, podanie povereného súdneho exekútora s
uvedením termínov doručovania jednotlivých dokumentov.

3. Súd uznesením vyššieho súdneho úradníka zo dňa 06.04.2020 zamietol „návrh na zastavenie
exekúcie“. Povinný dňa 26.05.2020 podal proti uzneseniu sťažnosť. Súd uznesením sudcu zo dňa

30.06.2020 zrušil predmetné uznesenie a vrátil vyššiemu súdnemu úradníkovi návrh na zastavenie na
opätovné rozhodnutie. Súd následne vyzval dňa 27.07.2020 oprávneného prostredníctvom zákonného
zástupcu o zaslanie výpisu z účtu so všetkými platbami výživného od 20.09.2018 do 14.07.2020.
Oprávnený zastúpený zákonným zástupcom prostredníctvom povereného súdneho exekútora doručil
dňa 07.08.2020 požadované „výpisy“.

4. Súd opätovne preskúmal vyjadrenia oprávneného, povinného a zaslaných výpisov oprávneného.
Povinnývnávrhunazastavenieexekúcieuviedol:„Dňa05.11.2019miboldoručenýrozsudokOkresnéhosúdu Bratislava V. zo dňa 7.10.2019 sp.zn.: 59P/153/2018, ktorý ma zaviazal k plateniu výživného na
maloletého vo výške 200 EUR mesačne vždy k 15. dňu v danom mesiaci spolu s dlžným výživným
1805,02 EUR, ktoré mi povolil splácať po 100 EUR mesačne od novembra 2019 spolu s bežným

výživným pod stratou výhody splátok. Od dňa vykonateľnosti predmetného rozsudku som do dnešného
dňa zaplatil oprávnenému nasledujúce platby: v dňoch 14.11.2019, 13.12.2019, 13.01.2020, 13.02.2020
- 200 EUR bežné výživné a 100 EUR doplatok výživného. Nakoľko som platil riadne a včas nemal som
ako stratiť výhodu splátok. Vzhľadom na uvedené skutočnosti nevidím ani logický ani zákonný dôvod,
na exekučné konanie. Na základe žiadam súd aby exekúciu zastavil a zaviazal oprávneného aby trovy

uhradil z dôvodu, že zastavenie exekúcie mu možno pričítať.

5.Oprávnenýsaknávrhupovinnéhonazastavenieexekúcievyjadril prostredníctvomsvojhozákonného
zástupcu (matky) : „Rozsudkom Okresného súdu Bratislava V. zo dňa 7.10.2019 sp.zn.: 59P/153/2018,
ktorý zaviazal povinného k plateniu výživného na maloletého vo výške 200 EUR mesačne vždy k 15. dňu
v danom mesiaci spolu s dlžným výživným 1805,02 EUR, ktoré mu povolil splácať po 100 EUR mesačne

od novembra 2019 spolu s bežným výživným k rukám matky pod stratou výhody splátok. Povinný však
v mesiaci október 2019 uhradil len 80 EUR. Zvyšnú časť výživného za mesiac október 2019 splatnú
15.10.2019 vo výške 120 EUR povinný až do podania návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 06.02.2020
aj napriek výzvam neuhradil a z tohto dôvodu považujem podanie „návrhu na vykonanie exekúcie“ za
dôvodný. Predmetnú čiastku uhradil až dňa 02.03.2020. Z výpisu bankového účtu ktorý prikladám mal

povinný uhradiť zročné výživné za obdobie 14.06.2018 do 30.09.2019 v celkovej výške 1805,02 EUR v
splátkach do 15 - tého dňa v mesiaci, ale uhradil až 16 - tého dňa v dôsledku čoho stratil výhodu splátok
a vznikla mu teda povinnosť celú sumu zročného výživného naraz“.

6. Podľa § 61 k ods. 1 zákona č. 233 / 1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1

podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie.
Návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky
skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný
účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u
exekútora. Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného
na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením
exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom
konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa

oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím vyjadrením a
prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré
majú odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.

10. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie
nie je potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie
určitej osoby.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh
zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný
oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vráteniaplnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Podľa § 76 ods.1 zákona č. 36/2005 Z.z. zákona o rodine, výživné sa platí v

pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

13. Podľa § 121 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň
pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

14. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti
neprípustnej exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania
exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti
exekúcii je zároveň sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu
povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a

exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala
v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností..

15. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie. Rovnako sa súd zaoberal
skutočnosťami uvádzanými oprávneným, ktoré boli obsiahnuté vo vyjadrení oprávneného k

návrhu na zastavenie exekúcie. Súd sa v tomto prípade vysporiadal a zohľadnil najmä
skutočnosti, ktoré považoval za dôležité pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie.

16. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie a vyjadrenia oprávneného, dospel k
záveru, že návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 06.02.2020 je nedôvodný. Súd má za preukázané, že v

čase podania návrhu na vykonanie exekúcie nebol povinný v omeškaní s platením bežného výživného
a ani neporušil splátkový kalendár pri zročnom výživnom aj napriek tomu, že mu táto povinnosť bola
uložená rozsudkom Okresného súdu Bratislava V., sp. zn. 59P/153/2018 zo dňa 07.10.2019, ktorú má
plniť vždy do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky.

17. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie zistil, že rozsudkom Okresného
súdu Bratislava V., sp. zn. 59P/153/2018 zo dňa 07.10.2019, mu bola stanovená povinnosť platiť
na maloletého výživné v sume 200 EUR mesačne od 14.06.2018 vždy do 15 - teho dňa v každom
kalendárnom mesiaci k rukám matky zároveň mu povolil zameškané zročné výživné v celkovej sume
1805,02 EUR splácať po 100 EUR mesačne spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok. Súd

dospel k záveru, že návrh na vykonanie exekúcie nebol dňa 06.02.2020 podaný dôvodne. Súd má za
preukázané, že v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie nebol povinný v omeškaní s platením
bežného výživného a ani neporušil splátkový kalendár pri zročnom výživnom. Súd preskúmaním
priložených výpisov z účtu oprávneného na ktorý bolo poukazované výživné zistil, že výživné vo výške
200 EUR a zameškané výživné 100 EUR bolo pripísané na účet oprávneného až dňa 16.12.2019. Aj

napriek tomu, že došlo k úhrade až 16-teho dňa v mesiaci nepovažuje to súd za porušenie povinnosti
stanovenej exekučným titulom a to z dôvodu, že 15.12.2019 pripadol na deň pracovného pokoja a v
takomto prípade sa lehota na plnenie posúva na najblžší pracovný deň čo v tomto prípade bol pondelok
16.12.2019. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že povinný má uhradené bežné výživné
a ani nedošlo k porušeniu splátkového kalendára, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti I. tohto uznesenia a návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyhovel a exekúciu zastavil.

18. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

19. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

20. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.21. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí

trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

22. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Z.z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len ako „Vyhláška“) exekútorovi patrí popri odmene za výkon exekučnej
činnosti aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania.

23. Podľa § 21 ods. 2 veta prvá „Vyhlášky“, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení

exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.

24. Podľa § 22 ods. 1 a 2 „Vyhlášky“, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 EUR.
Ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má
podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie,

patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v rozsahu 50 %.

25. V zmysle ustanovenia § 22 ods. 1 a 2 „Vyhlášky“ č. 68/2017 Z. z. má súdny exekútor nárok
na náhradu paušálnych výdavkov vo výške 36,- EUR t.j. (30,- EUR + 20% DPH) nakoľko exekúcia
bola zastavená na základe „návrhu na zastavenie exekúcie“ ktorý bol podaný v zákonnej 15-dňovej

lehote po doručení „upovedomenia o začatí exekúcie“ povinnému. V zmysle ustanovenia § 199c ods.
1 Exekučného poriadku ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie
vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať, alebo z dôvodu, pre
ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí trovy podľa § 198 ods. 2
Exekučného poriadku“ oprávnený.

26. Vzhľadom na vyššie uvedené súd zaviazal oprávneného na náhradu výdavkov súdnemu exekútorovi
vo výške 36 EUR tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.