Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. august 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/231/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514202308
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Servická
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514202308.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnom konaní oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. so
sídlom Pribinova 25, Bratislava 824 96, IČO: 35 792 752, proti povinnému: E. D., nar. X. X. XXXX, bytom
M. C. XXX/XX, XXX XX D. P., právne zast. JUDr. Viera Komanová, advokát, AK so sídlom 17. novembra
31, 064 01 Stará Ľubovňa, v konaní o vymoženie 2.778,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii vedenej na Okresnom súde Stará Ľubovňa pod sp. zn.

2Er/231/2014 a pred súdnym exekútorom JUDr. Jánom Ondášom, Exekútorský úrad Košice so sídlom
Mlynárska 16, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 814/2015 z a m i e t a.

II. Súd námietky povinného proti trovám exekúcie vedenej na Okresnom súde Stará Ľubovňa pod sp. zn.
2Er/231/2014 a pred súdnym exekútorom JUDr. Jánom Ondášom, Exekútorský úrad Košice so sídlom
Mlynárska 16, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 814/2014 z a m i e t a.

III. Súd oprávnenému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

IV. Súd návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v časti istiny vo výške 138,- eur a úroku z omeškania
vo výške 6 % ročne zo sumy 50,- eur od 6. 5. 2014 do 8. 6. 2014, zo sumy 100,- eur od 9. 6. 2014 do

10. 7. 2014 a zo sumy 138,- eur od 11. 7. 2014 do zaplatenia z a m i e t a.

V. Súd návrh povinného na prerušenie konania z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17. 4. 2014 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 9. 4. 2014,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 14. 4. 2014, a exekučného titulu - právoplatný a vykonateľný

zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V č. k. 4Zm 470/2013-8 zo dňa 13. 5. 2013.
Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal proti povinnému vymoženia istiny vo výške
2.778,20 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

Súd poverením č. 5710 034852 zo dňa 9. 6. 2014 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Jána Ondáša, Exekútorský úrad Košice so sídlom Mlynárska 16, 040 01 Košice.

Súdny exekútor doručil dňa 19. 6. 2014 povinnému upovedomenie o začatí exekúcie. Dňa 1. 7. 2014
boli súdnemu exekútorovi doručené námietky proti trovám exekúcie a proti

2Er/231/2014
-2-exekúcii vedenej na jeho exekútorskom úrade pod sp. zn. EX 814/2014, postúpené súdu od súdneho
exekútora na rozhodnutie dňa 3. 7. 2014. Predmetné podanie povinný podal na poštovú prepravu dňa
28. 6. 2014. Povinný v podaných námietkach proti exekúcii namietal, že dlžnú sumu začal dobrovoľne

splácať ešte pred tým, ako mu bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie a skôr, ako sa dozvedel,
že je voči nemu vedená exekúcia. Zároveň poukázal na skutočnosť, že na Okresný súd Stará Ľubovňa
podal žalobu o určenie neplatnosti zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXX-XXXXX, na základe ktorej
oprávnený vyplnil zmenku a podal návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu. Vzhľadom na
uvedené skutočnosti žiadal, aby súd vedenú exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g)

Exekučného poriadku vyhlásil za neprípustnú a zastavil z dôvodu dobrovoľného splácania vymáhanej
sumy. Povinný rovnako namietal trovy exekúcie, keďže vymáhanú pohľadávku začal splácať dobrovoľne
pred doručením upovedomenia o začatí exekúcie a, podľa jeho názoru, nie je potrebné, aby súdny
exekútor vôbec exekúciu vykonával a uplatňoval si trovy exekúcie.

Súdny exekútor sa k podanými námietkam povinného proti trovám exekúcie nevyjadril.

Oprávnený vo svojom vyjadrení k podaným námietkam povinného zo dňa 6. 8. 2014, doručenom
súdu dňa 11. 8. 2014, uviedol, že tvrdenia povinného, že svoj dlh začal splácať ešte pred doručením
upovedomenia o začatí exekúcie, je vo vzťahu k exekučnému konaniu bez právneho významu.
Povinnosť, pre vymoženie ktorej je vedené exekučné konanie, mala byť splnená do 3 dní od doručenia

zmenkového platobného rozkazu. K dnešnému dňu vymáhaná povinnosť splnená v celom rozsahu
nebola. Keďže oprávnený pristúpil k podaniu návrhu na vykonanie exekúcie s odstupom až približne 8
mesiacov, poskytol povinnému dostatok času, aby svoju povinnosť splnil aj dodatočne mimo núteného
vymáhania. Oprávnený ďalej uviedol, že podanie deklarovanej žaloby a iniciovanie označeného konania
nemá žiaden vplyv na právoplatnosť a vykonateľnosť zmenkového platobného rozkazu, a to jednak z

procesných, ako aj hmotnoprávnych dôvodov. Platné právo nepripúšťa zmeny právoplatných rozhodnutí
inak ako zákonom predpísaným spôsobom. Rozhodnutie o danej žalobe preto, objektívne, ani nemôže
mať vplyv na povinnosť vyplývajúcu zo zmenkového platobného rozkazu. Záverom oprávnený uviedol,
že oprávnený počas exekučného konania uhradil dňa 6. 5. 2014 sumu 50,- eur, dňa 9. 6. 2014 sumu
50,- eur a dňa 11. 7. 2014 sumu 38,- eur, spolu teda 138,- eur. V uvedenej časti, ako aj v časti úroku

z omeškania vo výške 6 % ročne zo sumy 50,- eur od 6. 5. 2014 do 8. 6. 2014, zo sumy 100,- eur
od 9. 6. 2014 do 10. 7. 2014 a zo sumy 138,- eur od 11. 7. 2014 do zaplatenia, navrhol preto exekúciu
zastaviť a vo zvyšnej časti na podanom návrhu trvá.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa

použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 36 ods. 2 prvej vety zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych

predpisov (ďalej len ,,EP“), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie.

2Er/231/2014
-3-

Podľa § 41 ods. 1 EP, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje
k povinnosti alebo postihuje majetok.

Podľa § 44 ods. 2 EP, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na

vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od
doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o
exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného
titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti

tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 50 ods. l EP, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulunastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť

odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa§57ods.1písm.f)EP,exekúciusúdzastaví,akpovydanírozhodnutiazanikloprávonímpriznané.

Podľa § 201 ods. 1 EP, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného právneho predpisu
v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor vyčísli odmenu najviac v
rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu času vyčísli len v rozsahu
ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň povinného upozorní, že
ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli ich výšku.

Podľa § 201 ods. 2 EP, účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45).
Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti
so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

2Er/231/2014

-4-

Podľa § 47 ods. 3 EP, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu
uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej
osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie. Do

doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 57 ods. 1 O.s.p., do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

Podľa § 57 ods. 2 O.s.p., lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo
sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Podľa § 57 ods. 3 O.s.p., lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa § 41 ods. 2 O.s.p., každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne

označený.

Podľa § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p., Pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť,
ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak
súd dal na takéto konanie podnet.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.V prvom rade sa súd zaoberal otázkou včasnosti podania námietok povinného proti exekúcii a trovám
exekúcie. Námietky povinného proti exekúcii a proti trovám exekúcie boli podané v zákonom stanovenej
14-dňovej lehote, pretože v zmysle citovaného ustanovenia § 57 ods. 3 O.s.p. sa lehota považuje

za zachovanú, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má
povinnosť ho doručiť. Podanie bolo odovzdané na poštovú prepravu dňa 28. 6. 2014, a teda v čase
plynutia zákonnej 14-dňovej zákonnej lehoty.

V exekučnom konaní sa súd v rámci podaných námietok zaoberá takými okolnosťami, ktoré nastali po

vzniku exekučného titulu a ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by jeho vymáhateľnosti,
prípadne pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Predmetom skúmania v tomto štádiu konania nie
sú okolnosti, za ktorých došlo k vydaniu exekučného titulu a ktoré nastali ešte pred vznikom toho
ktorého exekučného titulu, pričom v čase podania návrhu, na základe ktorého bol exekučný titul
následne vydaný, ich povinný neuvádzal. Okolnosti, ku ktorým dôjde ešte pred vydaním exekučného
titulu, zásadne nemožno uplatniť, pretože povinný ich mal namietať v pôvodnom konaní, v ktorom súd

rozhoduje podľa stavu platného ku dňu vydania exekučného titulu. Ich relevancia sa končí vydaním
vykonateľného
2Er/231/2014
-5-

rozhodnutia, ktoré sa stáva podkladom pre exekúciu. Inštitút námietok neslúži ako opravný prostriedok
proti nesprávnym rozhodnutiam. Súd skúma, či po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná.

Vo vykonávacom konaní súd musí vychádzať z vykonateľného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom,
pretože sa vykonáva len to, o čom už bolo právoplatne rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,
ktoré je vykonávané a ktoré zakladá právo oprávneného na splnenie určitej povinnosti voči povinnému,
a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek na tomto rozhodnutí meniť. Exekučný súd skúma iba

to, či došlo k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu.

Súd po preskúmaní podaných námietok povinného proti exekúcii a oboznámení sa s vyjadrením
oprávneného zistil, že podaným námietkam proti exekúcii vyhovieť nemožno, a to jednak z povinným
uvádzaného dôvodu, že svoj dlh začal dobrovoľne splácať pred doručením upovedomenia o začatí

exekúcie, a jednak z dôvodu, že podal žalobu o určenie neplatnosti zmluvy o revolvingovom úvere č.
XXXXXX-XXXXX, na základe ktorej bola vyplnená zmenka a podaný návrh na vydanie zmenkového
platobného rozkazu. K dôvodu, že povinný podal vyššie uvedenú žalobu súd uvádza, že nejde o
skutočnosť relevantnú pre rozhodovanie o námietkach proti exekúcii. Podanie žaloby tohto druhu nemá
žiaden vplyv na právoplatnosť a vykonateľnosť zmenkového platobného rozkazu. Konanie o vydanie

zmenkového platobného rozkazu je samostatným druhom konania, ktorého výsledkom bolo v uvedenom
prípade vydanie právoplatného a vykonateľného zmenkového platobného rozkazu. Ako už bolo uvedené
vyššie, exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané a ktoré zakladá právo
oprávneného na splnenie určitej povinnosti voči povinnému, a preto mu neprislúcha čokoľvek na tomto
rozhodnutí meniť, a to ani z dôvodu podania žaloby o neplatnosť zmluvy, na základe ktorej vydaná

zmenka má rovnaký hmotnoprávny základ. Zmena právoplatného rozhodnutia je možná len výnimočne
postupom výslovne upraveným v rámci foriem mimoriadnych opravných prostriedkov v Občianskom
súdnom poriadku, medzi ktoré nepatrí preskúmavanie právoplatných a vykonateľných rozhodnutí v
rámci tzv. vykonávacieho, t. j. exekučného konania. V konaní o námietkach proti exekúcii neobstojí ani
argument povinného, že svoj dlh začal dobrovoľne splácať pred doručením upovedomenia o začatí

exekúcie. Znenie ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) EP, ktoré by v uvedenom prípade bolo možné
aplikovať ako dôvod pre čiastočné zastavenie exekúcie, upravuje dôvody zániku práva obsiahnutého v
exekučnom titule, ktoré sú osobitne upravené v základných súkromnoprávnych kódexoch slovenského
právneho poriadku (Občiansky a Obchodný zákonník), t. j. napr. splnenie, započítanie, dohoda, splynutie
a pod.. Medzi najčastejšie dôvody zániku dlhu je jeho splnenie. Je potrebné si ale uvedomiť osobitosť

vykonávacieho konania a to, že splnenie dlhu je dôvodom na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia
§ 57 ods. 1 písm. f) EP vtedy, ak k nemu došlo mimo vykonávanej exekúcie, t. j. ešte pred začatím
exekučného konania ako takého, ktorého momentom začatia je podanie návrhu na vykonanie exekúcie.
Uvedené platí rovnako tak pre čiastočné splnenie vymáhanej pohľadávky pred začatím exekučnéhokonania. Ak povinný plní svoj dlh po začatí exekučného konania v prospech oprávneného (bez ohľadu
na vydané poverenie súdnemu exekútorovi alebo doručenie upovedomenia o začatí exekúcie), pôjde
vždy o vymoženie (resp. čiastočné vymoženie) pohľadávky, a teda exekúcia v celom rozsahu uhradenej

pohľadávky,
2Er/231/2014
-6-

resp. v jej časti, končí a súd o tejto skutočnosti žiadne deklaratórne rozhodnutie nevydáva. Exekučný súd

preto k platbám uskutočneným povinným po začatí exekučného konania neprihliada, ich uskutočnenie
sa preukazuje priamo súdnemu exekútorovi. Povinný má zároveň v zmysle ustanovenia § 36 ods. 10
EP právo, na účel preukázania splnenia dlhu podľa § 46 ods. 3 EP, požiadať súdneho exekútora o
vystavenie písomného potvrdenia o splnení dlhu alebo jeho časti.

Čo sa týka námietok povinného proti trovám exekúcie má súd za to, že im vyhovieť nemožno. Povinný

neuvádza žiadne relevantné skutočnosti čo do výpočtu ich výšky, ale čo do ich právneho základu,
pretože svoj dlh začal čiastočne plniť už pred doručením upovedomenia o začatí exekúcie. Z uvedeného
dôvodu takéto podanie nemožno považovať za námietky proti trovám exekúcie. Pokiaľ totiž exekučný
súd vzneseným námietkam proti exekúcii v celkom rozsahu vyhovie, je následne povinný rozhodnúť o
zastavení exekúcie a zároveň rozhodnúť o náhrade trov exekúcie. V takom prípade teda napriek tomu,

že by povinný námietky proti trovám exekúcie nepodal, vyhovením námietkam proti exekúcii v celom
rozsahu zaniká jeho povinnosť tieto v upovedomení o začatí exekúcie vyčíslené trovy exekúcie uhradiť.
Súd záverom uvádza, že každé úspešné námietky povinného proti exekúcii sú de facto aj námietkami
povinného oproti trovám exekúcie.

O trovách účastníkov v súvislosti s konaním o námietkach povinnej proti exekúcii rozhodol súd v zmysle
ustanovenia§251ods.4O.s.p.vspojenís§142ods.1O.s.p.tak,ženáhraduúspešnémuoprávnenému
v konaní o námietkach nepriznal, pretože mu žiadne trovy nevznikli, resp. si ich neuplatnil.

Oprávnený vo svojom vyjadrením k podaným námietkam povinného proti exekúcii zo dňa 6. 8. 2014

potvrdil skutočnosť, že oprávnený počas exekučného konania uhradil dňa 6. 5. 2014 sumu 50,- eur,
dňa 9. 6. 2014 sumu 50,- eur a dňa 11. 7. 2014 sumu 38,- eur, spolu teda 138,- eur. V uvedenej časti, ako
aj v časti úroku z omeškania vo výške 6 % ročne zo sumy 50,- eur od 6. 5. 2014 do 8. 6. 2014, zo sumy
100,- eur od 9. 6. 2014 do 10. 7. 2014 a zo sumy 138,- eur od 11. 7. 2014 do zaplatenia, preto navrhol
exekúciu zastaviť. Súd jeho návrhu na čiastočné zastavenie exekúcie nevyhovel, a to z rovnakých

dôvodov,zakýchnevyhovelnámietkampovinnéhoprotiexekúcii.Vzhľadomnaosobitosťvykonávacieho
konania, ktorého účelom je nútené uspokojenie pohľadávky oprávneného, ak povinný plní svoj dlh
po začatí exekučného konania v prospech oprávneného pôjde vždy o vymoženie (resp. čiastočné
vymoženie) pohľadávky, a teda exekúcia v celom rozsahu uhradenej pohľadávky, resp. v jej časti, končí
a súd o tejto skutočnosti, aj s poukazom na hospodárnosť konania, žiadne deklaratórne rozhodnutie

nevydáva. V tejto súvislosti súd dáva oprávnenému do pozornosti jeho povinnosť v prípade, ak peňažné
prostriedky prijme od povinného po začatí exekúcie priamo on a nejde o plnenie na základe exekučného
príkazu, v zmysle ustanovenia § 36 ods. 11 exekútorovi bezodkladne oznámiť výšku prijatých peňažných
prostriedkov a čas, keď mu povinný plnil pod sankciou znášania trov, ktoré exekútorovi vznikli v čase od
prijatia plnenia oprávneným až do splnenia jeho oznamovacej povinnosti.

Povinný ďalej v podaných námietkach proti exekúcii žiadal, aby súd, ak dôjde k záveru, že ním
uvádzané dôvody nie sú dôvodmi pre zastavenie exekúcie, povolil odklad exekúcie až do právoplatného
rozhodnutia vo veci podanej žaloby o neplatnosť zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXX-XXXXX
vedenej na Okresnom súde Stará Ľubovňa pod sp.

2Er/231/2014
-7-

zn. 3C/53/2014. Predmetné podanie povinného o odklad exekúcie posúdil súd podľa svojho obsahu
ako návrh na prerušenie konania podľa ustanovenia § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p.. Občianskym súdnym

poriadkom fakultatívne upravené procesné prerušenie súdneho konania podľa § 109 ods. 2 písm. c)
O.s.p. sa spája s možnosťou súdu ,,počkať“ s rozhodnutím do skončenia konania, v ktorom sa rieši
otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na takéto konanie podnet.
Povinný má za to, že takouto otázkou je rozhodnutie tunajšieho súdu o ním podanej žalobe v konanívedenom pod sp. zn. 3C/53/2014. Aj s poukazom na dôvody zamietnutia námietok povinného proti
exekúcii, otázka úspešnosti podanej žaloby nemá a nebude mať vplyv na už právoplatný a vykonateľný
zmenkový platobný rozkaz, na podklade ktorého je v tomto konaní vedená exekúcia. Vo vzťahu k tomuto

štádiu vykonávacieho konania by výsledok konania vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 3C/53/2014
nemal reálny základ a dosah v tom zmysle, aby to malo vplyv na už právoplatný a vykonateľný exekučný
titul vydaný v osobitnom skrátenom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.