Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. september 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/197/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211214198
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2211214198.10

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: Združenie obcí Horného Žitného ostrova v
odpadovom hospodárstve, IČO: 34 074 694, so sídlom Gazdovský rad 37, 931 01 Šamorín, právne zast.:
Advokátska kancelária JUDr. Margita Lonská, s. r. o., so sídlom Kalinčiakova 25, 831 01 Bratislava, proti
žalovanému: SKLÁDKY a ODPADY, s. r. o., (predtým TRIADA ODPAD, s. r. o.), IČO: 34 122 303, so
sídlom Vajnorská 40, 831 03 Bratislava, právne zast.: Advokátska kancelária JUDr. Nováčková, s.r.o. so

sídlom Brančská 7, 851 01 Bratislava, o vypratanie nehnuteľnosti takto:

r o z h o d o l :

I. Podanie žalobcu označené ako ,,Žaloba o vypratanie nehnuteľnosti“ sa odmieta.

II. Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 07. 09. 2011 podal na tunajšom súde žalobu o vypratanie nehnuteľnosti. Po vykonanom

dokazovaní vo veci súd prvej inštancie rozhodol, že žalovaný je povinný vypratať nehnuteľnosti
- pozemky od nebezpečného odpadu - materiálu po spracovaní kalov uložených na geodetickou
dokumentáciou zameraných častiach pozemkov v súlade s geodetickou dokumentáciu vypracovanou
D.-G., R.. K.. S.. zo dňa XX. XX. XXXX, autorizačne overenou A.. Y. J., ktoré sa nachádzajú na
zameraných častiach nehnuteľnosti, a to pozemkov zapísaných na LV č. XXX pre okres G. R., obec Y. J.,
katastrálneúzemieČ.Á.J.,zapísanéakoparcelač.XXX,výmera12.988m2(ornápôda),parcelač.XXX,

výmera 8.535 m2 (orná pôda), parcela č. XXX, výmera 11.337 m2 (orná pôda), parcela č. XXX, výmera
20.968 m2 (orná pôda), parcela č. XXX, výmera 15.484 m2 (orná pôda) a na pozemkoch zapísaných
na LV č. XXX pre okres G. R., obec Y. J., katastrálne územie Č. J., zapísané ako parcela č. XXX/X,
výmera 5.740 m2 (orná pôda), parcela č. XXX/X, výmera 7.214 m2 (orná pôda), parcela č. XXX, výmera
4.821 m2 (orná pôda) do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Proti tomuto rozsudku v zákonnej lehote
podal odvolanie žalovaný.

2.KrajskýsúdvTrnaveuznesením23Co/85/2019-336zodňa11.05.2020rozsudoksúduprvejinštancie
zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

3. V zmysle bodu 17 citovaného uznesenia súdu druhej inštancie úlohou súdu prvej inštancie bude
predovšetkým odstrániť chybu, vadu v označení parciel, ktoré sa majú vypratať od odpadu, vzhľadom

k tomu, že na označených LV č. XXX a na LV. XXX sú uvedené iné parcely než uviedol žalobca. Súd
vyzve v ďalšom žalobcu na odstránenie tejto vady v zmysle ustanovenia § 129 ods. 1, 2 CSP, následne
sa súd prvej inštancie musí vysporiadať s týmto nesprávnym označením parciel, ktoré sa majú vypratať
od odpadu, ďalej súdu prvej inštancie nad akúkoľvek pochybnosť ustáli či je odpad nebezpečný alebo
nie je. V ďalšom je potrebné skúmať, či súd vôbec má vo veci právomoc konať, zaoberať sa tým, či
sa nejedná o verejnoprávny vzťah. Pri nedostatku právomoci súdu vec prejednať a rozhodnúť, čo je

neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania, posudzovaná kedykoľvek počas konania vedie k
zastaveniu konania. Ak by súd v rámci skúmania podmienok konania zistil nedostatok svojej právomoci,zároveň však zistí aj iný orgán, do ktorého právomoci spor alebo vec patrí, nielen konanie zastaví, ale
zároveň spor alebo vec mu postúpi (§ 9 a § 10 CSP).

4. Vzhľadom na takto vyslovený názor a usmernenie Krajského súdu v Trnave súd uznesením
6C/197/2011-344 zo dňa 18. 06. 2020 postupom v zmysle § 129 ods. 1 CSP vyzval žalobcu, aby svoje
podanieoznačenéakožalobadoplnilaopravil,azároveňsúduviedolakojepotrebnéopravuadoplnenie
vykonať. Na doplnenie a opravenie podania súd určil žalobcovi lehotu 10 dní, ktorá márne uplynula,
žalobca svoje podanie nedoplnil a neopravil v zmysle vyššie vysloveného právneho názoru súdu druhej

inštancie.

5. Podľa ustanovenia § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

6. Podľa ustanovenia § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné
alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

7. Podľa ustanovenia § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví,

súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Podľa ustanovenia § 129 ods. 4 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s
výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí
podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

9. Podľa § 42 ods. 2 písm. c) zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností zmluva, verejná
listina alebo iná listina obsahujú označenie nehnuteľnosti podľa katastrálneho územia, pozemku podľa
parcelnéhočíslaevidovanéhovsúborepopisnýchinformácií,pozemkuevidovanéhoakoparcelaregistra
„C“ alebo parcela registra „E“, druhu pozemku a výmery pozemku, súpisného čísla stavby a parcelného

čísla pozemku, na ktorom je stavba postavená, čísla bytu alebo nebytového priestoru, čísla poschodia,
čísla vchodu a spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a
na pozemku, prípadne na priľahlom pozemku, súpisného čísla stavby a parcelného čísla pozemku, na
ktorom je dom postavený; ak je nehnuteľnosť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov, uvádza sa i podiel
vyjadrený zlomkom k celku.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že rozhodnutie tunajšieho súdu 6C/197/2011-261 zo dňa 06. 02. 2018
bolo uznesením odvolacieho súdu č. 23Co/85/2019-336 zo dňa 11. 05. 2020 zrušené, pričom jedným
z dôvodov bola zmätočnosť a nevykonateľnosť petitu vo vzťahu k označeniu parciel, ktoré sa majú
vypratávať, nakoľko súd druhej inštancie dospel k záveru, že označenia parciel podľa aktuálneho znenia

LV č. XXX a č. XXX s označením parciel v žalobe sa nezhodujú. Uvedená vada má byť odstránená
žalobcom, ktorý svoju žalobu v priebehu konania neaktualizoval v časti označenia predmetu sporu,
a teda zapríčinil, že rozhodnutie je nevykonateľné. Požiadavka na to, aby žalobný petit bol presný,
určitý a zrozumiteľný nie je len formálnou požiadavkou na splnenie určitých procesných podmienok,
ale je úplne nevyhnutná pre výsledok konania, teda preto, aby po prevzatí žalobného petitu do výroku

rozhodnutia mohol byť nariadený a uskutočnený výkon rozhodnutia, aby teda mohli nastať účinky
zamýšľané žalobcom.

11. Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti súd na to, aby mohol pokračovať v konaní, vyzval žalobcu na
doplnenie a opravu svojho podania označeného ako žaloba, žalobca však túto povinnosť do dnešného

dna nesplnil a nedostatky v označení parciel, ktoré sú predmetom vypratania, neodstránil.

12. Z vyššie uvedených dôvodov s poukazom na § 129 ods. 3 CPS súd podanie žalobcu označené ako
žaloba zamietol, pretože pre uvedený nedostatok v konaní nemožno pokračovať. Je vecou žalobcu, aby
presne označil v petite parcely, ktoré žiada vypratať.

13. Vzhľadom na to, že k odmietnutiu podania došlo po zrušení rozsudku prvej inštancie odvolacím
súdom, v konaní doposiaľ vznikli žalovanému trovy. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol
podľa § 256 ods. 1 CSP analogicky tak, ako by rozhodol o náhrade trov konania pri zastavení konania, akzastavenie konania procesne zavinila strana. Odmietnutie tohto podania zavinil žalobca, ktorý v súdom
stanovenej lehote svoju žalobu neopravil a nedoplnil, preto súd k náhrade trov, ktoré vznikli žalovanému,
zaviazal žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu, ktorý vo veci rozhodol, na Krajský súd v Trnave (§ 362 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /(odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP)/.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu
uvedenú v ods.1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.