Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. júl 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22Csp/289/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218210060
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Malegová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7218210060.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

r o z h o d o l :

:

I. I. j e p o v i n n ázaplatiť žalobcovi XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
X,XX% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
X,XX% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
X,XX% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

X,XX% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia,
X,XX% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia,
a to do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. I. m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu XXX%, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť mu sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy

XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, X,XX% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, X,XX% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, X,XX% ročne zo sumy
XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

X. Žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok z XX.X.XXXX postúpil
postupca Q. K., a.s. na žalobcu pohľadávku proti žalovanej. Q. Q. K., a.s. uzavrela so žalovanou dňa

X.X.XXXX zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb.
Na základe zmluvy postupca poskytol žalovanej telekomunikačné služby, žalovaná sa zaviazala zaplatiť
za poskytnuté telekomunikačné služby cenu stanovenú v zmluve a v cenníku. X. vyúčtoval žalovanej
cenu za poskytnuté telekomunikačné služby, pohľadávky z týchto faktúr boli postúpené žalobcovi. H.
ceny za poskytnuté telekomunikačné služby sa žalobca domáha voči žalovanej zaplatenia aj dohodnutej
zmluvnej pokuty nevrátenie, stratu, poškodenie alebo odcudzenie prenajatého F. Q. B. vo výške XXX
eur. V zmysle § 517ods. X H. zákonníka si uplatňuje aj úrok z omeškania. X. žalobcu nebola ku dňu

vyhotovenia žaloby uhradená.

X. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. I. spolu s procesnými poučeniami bola žalovanej doručená v súlade
s § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. C. sporového poriadku (ďalej len „C.“) dňa XX.X.XXXX.X. Súd rozhodoval vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami sporu v súlade s § 297 písm. b) C., v zmysle ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,

ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X.XXX eur. J. bol vyhlásený verejne dňa XX.X.XXXX. H.
o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovom sídle súdu od dňa
X.X.XXXX (§ 219 ods. X C.).

X. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil nasledovný skutkový stav:

X. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Q. K. a.s. uzatvorila so žalovanou dňa X.X.XXXX zmluvu
o poskytovaní verejných služieb, ktorou sa zaviazal poskytovať žalovanej elektronické komunikačné
služby - aktivovať program služieb F. K. L, vrátane prenájmu koncového zariadenia F. Q. B. bez O.
a žalovaná sa zaviazala platiť ich cenu. V zmluve uzavretej dňa X.X.XXXX si zmluvné strany dohodli

zmluvnú pokutu za nevrátenie, stratu, poškodenie alebo odcudzenie prenajatého F. Q. B. vo výške XXX
eur.

X. Cenu poskytnutých služieb právny predchodca žalobcu vyúčtoval faktúrami pod variabilným
symbolom číslo:

- XXXXXXXXX na sumu XX,XX eur, splatnou XX.XX.XXXX, v ktorej si vyúčtoval len cenu poskytnutých
služieb, ktorú si uplatňuje,
- XXXXXXXXXX na sumu XX,XX eur, splatnou XX.XX.XXXX, v ktorej si vyúčtoval aj upomienku
oneskorenej platby v sume X,XX eur, z tejto faktúry si žalobca uplatňuje sumu XX,XX eur (len cenu
poskytnutých služieb),

- XXXXXXXXXX na sumu XX,XX eur, splatnou XX.XX.XXXX, v ktorej si okrem služieb vyúčtoval aj
poplatok za prerušenie služby pre neplatenie XX,XX eur + L. spolu XX,XX eur a upomienku oneskorenej
platby X,XX eur, z tejto faktúry si žalobca uplatňuje sumu XX,XX eur,
- XXXXXXXXXX na sumu XX,XX eur, splatnou XX.X.XXXX, v ktorej si vyúčtoval aj upomienku
oneskorenej platby v sume X,XX eur, z tejto faktúry si žalobca uplatňuje sumu XX,XX eur (len cenu

poskytnutých služieb),
- XXXXXXXXXX na sumu XX,XX eur, splatnou XX.X.XXXX, v ktorej si vyúčtoval len cenu poskytnutých
služieb,
- XXXXXXXXXX na sumu XXX eur, splatnou XX.X.XXXX, ktorou bola vyúčtovaná zmluvná pokuta.

X. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX právny predchodca žalobcu postúpil
pohľadávku uplatnenú v tomto konaní žalobcovi, čo bolo oznámené žalovanej listom zo dňa X.XX.XXXX.
V. k úhrade zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyzval žalovanú k úhrade sumy XXX,XX eur. I. uvedené faktúry
doposiaľ nezaplatila.

X. Zistený skutkový stav posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:

XX. Podľa článku X bod X Q. J. XX/XX/EHS z XX.XX.XXXX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských
zmluvách členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v zmluvách uzatvorených so
spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre

spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia
existencia možná bez nekalých podmienok.

XX. Podľa § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa, každý spotrebiteľ má právo na
ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

XX. Podľa § 52 zákona č. XX/XXXX Zb. H. zákonník (ďalej len „OZ“) platného a účinného v rozhodnom
období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom. R. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá

je spotrebiteľom. H. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie
tohto ustanovenia, sú neplatné. L. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Q. je osoba, ktorá pri uzatváranía plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti.

XX. Podľa § XX ods. 1, 2, 3 a 5 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,
jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne

dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť
sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné
ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
Z. podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

XX. Podľa § 54 ods. 1, X OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť

od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Q. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu
tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu
spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v

čase vzniku právneho vzťahu medzi sporovými stranami (ďalej zákon o elektronických komunikáciách),
zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k
verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. X. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré
sú súčasťou zmluvy. I. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. X. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa
na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa H. zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní verejných

služieb musí obsahovať: a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2, b) popis
poskytovaných služieb, najmä informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným
údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach týkajúcich sa
prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi, 3. minimálnej
ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak

určí úrad podľa § 46, 4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie
preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby, 6. obmedzeniach,
ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení, c) možnosť účastníka zverejniť
alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych

číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) podrobnosti o cenách
vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných cenách, servisných
poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f) čas trvania zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania

alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií na podporu predaja,
poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy
o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami, g) spôsoby
odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne kvality
služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade

narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

XX. Podľa § 43 ods. X písmena a/ zákona o elektronických komunikáciách, podnik má právo na úhradu
za poskytnutú verejnú službu.

XX. Podľa § 43 ods. XX písmena b/ zákona o elektronických komunikáciách, účastník je povinný platiť
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.XX. Podľa § 44 ods. X zákona o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, ak účastník a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej
siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil cenu za poskytnutú

službu ani do XX dní po dni splatnosti, c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky
osobitných predpisov, alebo používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na
výzvu podniku zariadenie neodpojí, d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje
podniku kontrolu jej používania, e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných
služieb.

XX. Podľa § 544 ods. X OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. X. ods. X cit. ustanovenia, zmluvnú pokutu možno
dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určený výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

XX. Podľa § 517 ods.1, X OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 ods. X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
H. zákonníka (účinného od X.X.XXXX), výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia
akozákladnáúrokovásadzbaM.centrálnejbankyplatnákprvémudňuomeškaniasplnenímpeňažného
dlhu.

XX.Predmetnýprávnyvzťahzozmluvymedzistranamisporusúdposudzovalakospotrebiteľskúzmluvu
v zmysle § 52 a nasl. H. zákonníka, nakoľko ide o zmluvu, ktorú uzatváral právny predchodca žalobcu
akododávateľažalovanýakospotrebiteľ,pričomobsahzmluvyboldanýprávnympredchodcomžalobcu
bez možnosti žalovanému privodiť akúkoľvek zmenu.

XX. Súd v zmysle záverov rozsudku Q. dvora EÚ vo veci H. SA (spojené prípady C-XXX/XX až C-XXX/
XX) z úradnej moci (ex officio) preskúmal opodstatnenosť uplatneného nároku z hľadiska jeho súladu s
ustanoveniami o ochrane spotrebiteľa a dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný.

XX. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalobca uzavrel so žalovanou I. o poskytovaní

verejných služieb spolu, na základe ktorej boli žalovanej poskytované telekomunikačné služby, ktorých
cenu vo výške XXX,XX eur žalovaná nezaplatila (predmetné skutkové tvrdenie žalobcu žalovaná
nenamietala, z ktorého dôvodu ho súd mal s poukazom na § X51 ods. 1 C. za nesporné). Na
základe vyššie uvedeného má súd za to, že nárok na zaplatenie sumy XXX,XX eur titulom ceny
telekomunikačných služieb, ktoré žalobca žalovanej vo svojej mobilnej sieti poskytol je dôvodný.

XX.Žalobcasiuplatnilnároktitulomzmluvnejpokutyzanevráteniezapožičanéhokoncovéhozariadenia.
I. pokuta vo výške XXX eur bola žalovanej vyfakturovaná faktúrou č. XXXXXXXXXX. I. faktúru
nezaplatila. Q. má preukázané, že koncové zariadenie bolo žalovanej zapožičané a jeho vrátenie
žalobca od žalovanej žiadal. I. koncové zariadenie žalobcovi nevrátila, preto má žalobca nárok na

zaplatenie zmluvnej pokuty. I. pokuta patrí k zákonným prostriedkom zabezpečenia práva žalobcu a
ich dojednania v tomto prípade bolo v súlade s ustanovením § 544 ods. X OZ. A. v konaní nebolo
preukázané, že by žalovaná dlžnú sumu uhradila, žalovaná žiadnym spôsobom nevyužila prostriedky
procesnej obrany a listinné dôkazy doložené do konania ani skutkové tvrdenia neboli zo strany žalovanej
rozporované, súd má za to, že žalobca prostriedkami procesného útoku preukázal dôvodnosť podanej

žaloby v časti uplatneného nároku z nezaplatenej faktúry aj v časti nároku zo zmluvnej pokuty. Q. preto
žalobe v celom rozsahu vyhovel a žalovanú zaviazal povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu vo výške
XXX,XX eur.

XX. Keďže žalovaná je v omeškaní s úhradou dlžnej sumy XXX,XX eur, patria žalobcovi v súlade s

vyššie citovanými ustanoveniami aj úroky z omeškania odo dňa požadovaného žalobcom, teda odo dňa
nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
rozsudku vo výške X,XX %.XX. Podľa § 262 ods. X C., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa § 255 ods. X C., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného zákonného ustanovenia. I. bol v konaní
úspešný, preto má nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%, o výške ktorej bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127
ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a)
neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 365 ods. 1 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľnérozhodnutie,oprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona
(zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).