Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. október 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27Csp/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120202005
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120202005.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Miroslavou Malárikovou v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia
s.r.o., IČO: 35 831 154, Mýtna 48, Bratislava, zastúpený advokátom: JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48,
Bratislava, proti žalovanej: Ž. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/XX, E. J. K., o zaplatenie 3.474,65
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje v časti istiny 704,20 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% zo sumy

704,20 € od 26.07.2017 do zaplatenia.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2.690,45 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 3.350,45 € od 26.07.2017 do 14.01.2020, zo sumy 3.300,45 € od 15.01.2020
do 14.02.2020, zo sumy 3.250,45 € od 15.02.2020 do 12.03.2020, zo sumy 3.200,45 € od 13.03.2020
do 13.04.2020, zo sumy 3.130,45 € od 14.04.2020 do 14.05.2020, zo

sumy 3.060,45 € od 15.05.2020 do 25.06.2020, zo sumy 2.990,45 € od
26.06.2020 do 10.07.2020, zo sumy 2.920,45 € od 11.07.2020 do 21.08.2020, zo sumy 2.850,45 € od
22.08.2020 do 23.09.2020, zo sumy 2.770,45 € od 24.09.2020 do 12.10.2020, zo sumy 2.690,45 € od
13.10.2020 do zaplatenia.
Súd povoľuje zaplatiť istinu s príslušenstvom v mesačných splátkach vo výške 80,00 € splatných vždy

do 18. dňa v mesiaci s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku pod následkom straty výhody splátok.

III. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

IV. Súd žalobcovi priznáva nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu 92%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu Všeobecná úverová banka a.s. sa žalobou doručenou súdu dňa

28.02.2020 domáhal zaplatenia sumy 3.474,65 € s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy
3.474,65 € od 26.07.2017 do zaplatenia a nahradiť trovy konania z titulu zmluvy o spotrebiteľskom úvere
uzatvorenej dňa 04.09.2015 č. XXXXXXX/XXXXXXXXXX.

2. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

3. Žalovaná po podaní žaloby na súd zaplatila žalobcovi sumu 580,- €, preto žalobca v tejto časti

vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním podaním doručeným súdu dňa 12.10.2020. Zároveň bez
uvedenia dôvodu vzal žalobu späť aj v časti nákladov na vymáhanie pohľadávky 124,20 € spolu 704,20 €spríslušnýmúrokomzomeškaniaapožiadalovráteniečastisúdnehopoplatku.Zároveňpripojilpísomný
súhlas so splácaním dlžnej sumy po 80,- € mesačne pod následkom straty výhody splátok, na základe
ktorého žalovaná už zaplatila splátku 80,- € dňa 23.09.2020. Súd konania v tejto časti zastavil tak, ako

je uvedené vo výroku I. rozsudku.

4. Podľa § 282 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak žalovaný uzná
nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5. Súd rozhodol podľa § 282 CSP na základe toho, že žalovaná na pojednávaní dňa 19.10.2020 uznala
dlh voči žalobcovi, čo do dôvodu a výšky a požiadala o umožnenie zaplatiť dlh v splátkach po 80,- €
mesačne. Žalobca v podaní doručenom súdu dňa 12.10.2020 navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom

pre uznanie v prípade, ak žalovaná svoj dlh uzná, súhlasil so splátkami po 80,- € mesačne. Súd povolil
žalovanej zaplatiť dlh v splátkach pod následkom straty výhody splátok.

6. Žalovaná žalobu neuznala len v časti zaplatenej splátky vo výške 80,- € dňa 08.10.2020 a predložila
poštovú poukážku o jej úhrade. Žalobca v tejto časti napriek úhrade žalovanej nevzal žalobu späť, preto

súd žalobu v časti istiny vo výške 80,- € zamietol.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Súd o trovách konania rozhodol v zmysle citovaných ustanovení, pričom vychádzal z rozhodnutia vo
veci samej. Žalovaná zavinila čiastočné zastavenie konania zaplatením sumy 580,- € po podaní žaloby,

žalobca zavinil zastavenie konania v časti istiny 124,20 € spolu s úrokom z omeškania zo zastavenej
istiny a vo zvyšku bol úspešný. Celkovo bol žalobca v konaní úspešný v 96% a žalovaná v 4% (v
zastavenej časti nákladov na vymáhanie pohľadávky a príslušného úroku z omeškania v zamietnutej
časti istiny, nakoľko súd pri rozhodovaní o úspechu v konaní musí zohľadniť celý žalobcom uplatnený
nárok), t.j. celkový úspech žalobcu je 92% (96% - 4%) a v tomto rozsahu mu súd priznal nárok na

náhradu trov konania.

9. Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozsudku sp. zn. 1MCdo1/2004 zo dňa 27.4.2004 sa venoval
obdobnej problematike, pričom vyslovil právny názor, v zmysle ktorého neúspech žalobcu ohľadne
príslušenstva žalovanej sumy nemôže byť bez ďalšieho prehliadaný a poukazuje na to, že úspech v

konaní sa posudzuje podľa žalobného petitu.

10. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v bode II. a IV. nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia podľa § 356 písm. a/ CSP.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti rozsudku v bode I. a III. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku cestou
podpísaného súdu okrem osôb, ktoré sa odvolania vzdali po vyhlásení rozsudku.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona(zák.č.233/1995Z.z.Exekučnýporiadok).