Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. júl 2013

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 1T/86/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5913010372
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Štepita

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2013:5913010372.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Ružomberok JUDr. Ivan ŠTEPITA vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinený

K. V., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom H. H., slobodný, bez pracovného pomeru, na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

hoci je podľa § 62 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. a podľa rozsudku Okresného súdu Ružomberok sp.
zn. XP/XX/XXXX zo dňa 14.07.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 03.09.2011,
povinný prispievať na výživu syna G. G., nar. XX.XX.XXXX, sumou mesačné 30 Eur vždy do 15. dňa
toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky H. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. - O., C. P. XXXX/
XX, keď výživné za obdobie od 01.05.2011 do 03.09.2011 je posúdené predbežnou otázkou s tým, že

K. V. bol povinný prispievať na výživu syna G. G., nar. XX.XX.XXXX, sumou mesačne 30 Eur vždy do
15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky H. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. - O., C.
P. XXXX/XX, K. V. si vyživovaciu povinnosť všade tam, kde sa v danom období nachádzal, úmyselne
neplní od 01.05.2011 doposiaľ, čím spôsobil dlh na výživnom vo výške 780 Eur k rukám H. G.,
pričom K. V. bol v období od 11.01.2011 do 09.05.2011 zamestnaný v spoločnosti COMPEL METAL,
s.r.o., Martin, s pravidelným príjmom, pracovný pomer však bol skončený zo strany zamestnávateľa
podľa § 68 ods. 1 písm. b) zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce z dôvodu závažného porušenia
pracovnej disciplíny, v období od 03.10.2011 do 26.03.2012 bol zamestnaný v spoločnosti Mitrix Invest,

s.r.o., v Mladej Boleslavi, ČR, pracovný pomer ukončil dohodou,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
uvedený čin pácha závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Trestného zákona s použitím
ustanovenia § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 207 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona a § 36 písm. j)
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok, výkon ktorého mu súd podľa § 49
ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu

určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Poškodený
môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Poškodený môže

vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb,
uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného poriadku).
V zmysle § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.