Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. október 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12Cbi/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116218302
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sklenka
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1116218302.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: ISONZO, a.s. (predtým INVEST-KAPITAL, a.s.), so
sídlom Hattalova 12/C, 831 03 Bratislava, IČO: 35 871 334, proti žalovanému: Slovenská konkurzná a
reštrukturalizačná, k.s., Miletičova 5B, 821 08 Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu BRICOM
s.r.o., so sídlom Mudroňova 57, 811 03 Bratislava, IČO: 35 681 471, o určenie právneho dôvodu
pohľadávky

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.08.2016 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd určí,
že pohľadávka žalobcu voči úpadcovi: BRICOM s.r.o., so sídlom Mudroňova 57, 811 03 Bratislava, IČO:

35 681 471, v celkovej výške 237,93 EUR evidovaná v zozname pohľadávok úpadcu pod č. 23, je v
celom rozsahu zistená čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky a poradia ako „iná pohľadávka“.

2. Dňa 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť nový právny predpis upravujúci procesný postup súdu, zákon č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ktorý podľa ustanovenia § 470 ods. 1 platí aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Žalobca v dôsledku nadobudnutia účinnosti novej právnej

úpravy musí byť podľa § 90 ods. 1 CSP zastúpený advokátom, nakoľko ide o spor vyvolaných a súvisiaci
s konkurzom. Nakoľko žalobca zastúpený advokátom nebol, súd výzvou 37Cbi/9/2019-147, ktorá bola
doručená žalobcovi dňa 07.03.2019, vyzval žalobcu na doloženie splnomocnenia pre advokáta v
lehote do 10 dní s upozornením, že na ďalšie úkony žalobcu nebude prihliadať. Ku dňu rozhodovania
splnomocnenie udelené žalobcom advokátovi súdu predložené nebolo.
3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), Ak tento

zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
4. Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 90 ods. 1 CSP, strana musí byť zastúpená advokátom v sporoch vyvolaných alebo súvisiacich
s konkurzom a reštrukturalizáciou, v sporoch z ochrany hospodárskej súťaže, v sporoch z nekalého
súťažného konania, v sporoch z ohrozenia alebo porušenia práva na obchodné tajomstvo a v sporoch
súvisiacich s ochranou práva duševného vlastníctva. To neplatí, ak je:
a) stranou fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) b) stranou právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa.6. Podľa § 90 ods. 2 CSP, ak si strana nezvolí advokáta ani v primeranej lehote určenej súdom, na jej
úkony sa neprihliada; o tom súd stranu poučí.
7. Predmetom žaloby je spor vyvolaný a súvisiaci s konkurzom, v ktorom musí byť strana podľa §

90 ods. 1 CSP zastúpená advokátom, ak nemá vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.
Nakoľko žalobca nepreukázal že má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, súd sa túto
odstrániteľnú procesnú podmienku pokúsil odstrániť a žalobcu vyzval na predloženie splnomocnenia
udeleného advokátovi v lehote do 10 dní od doručenia výzvy 12Cbi/24/2016-48 a poučil ho, že na
ďalšie jeho úkony nebude prihliadať. Nakoľko samotné doručenie žaloby nepostačuje na prejednanie a

rozhodnutie sporu, žalobca na výzvu súdu nereagoval a v spise sa nenachádza splnomocnenie udelené
žalobcom na jeho zastúpenie advokátom, súd pre nedostatok procesnej podmienky konanie zastavil.
Nedostatok procesnej podmienky spočíva v nemožnosti súdu konať o žalobe, ktorú podal žalobca v
spore vyvolanom a súvisiacom s konkurzom, keď na jeho ďalšie úkony nemôže súd podľa § 90 ods.
2 CSP prihliadať.
8. Súd z dôvodu nezastúpenia žalobcu advokátom v spore vyvolanom a súvisiacom s konkurzom

konanie podľa § 161 ods. 3 CSP v spojení s § 90 ods. 2 CSP zastavil.
9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
10.Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§262ods.1CSPtak,žežiadnazostránnemánanáhradutrov
konania nárok, keď ku zastaveniu konania došlo z dôvodu neodstránenia odstrániteľných procesných

podmienok konania na strane žalobcu bez toho, aby žalovanému vznikli akékoľvek trovy.
11. Podľa § 376 CSP, ak bolo podané odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie môže uznesenie
zrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu vyhovie a z uznesenia nenadobudla doposiaľ práva iná osoba ako
odvolateľ.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) CSP podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doučenia, dvojmo na Okresnom súde Bratislava I.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).