Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. október 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Er/337/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615206254
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Murínová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6615206254.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom:
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692 proti povinnému: M. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom: P. XXX, XXX XX P., o vymoženie 1.814,47 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD., so sídlom
Exekútorského úradu: Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, pod sp. zn. EX 6075/2015

s a z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec uznesením č. k. 9Er/337/2015-46 zo dňa 07.08.2018 v zmysle § 44 ods.
2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“) zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD. o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie doručenej súdu dňa 28.04.2015. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 15.09.2018.

2. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 30.03.2015, doručením návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd postupoval podľa § 243h ods. 1 zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), v zmysle ktorého ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa

predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak je uznesenie, ktorým
sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

4. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd uznesením
špecifikovaným vyššie zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle
horeuvedeného zákonného ustanovenia exekučné konanie zastavil.

5. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na

vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.6. Súdny exekútor podaním zo dňa 15.10.2018
oznámil, že si trovy exekučného konania neuplatňuje.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. V danej veci oprávnený procesne zavinil zastavenie exekučného konania podaním návrhu na

vykonanie exekúcie na vymoženie plnenia, ktoré je právom nedovolené, čím zavinil zastavenie
exekučného konania, preto oprávnenému vznikla povinnosť nahradiť trovy exekučného konania. Súdny
exekútor si však nárok na náhradu trov konania neuplatnil, preto mu súd náhradu trov exekučného
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.