Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. október 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13Csp/243/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119288641
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:6119288641.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnom spore žalobcu: Union

poisťovňa, a.s., Karadžičova 10, 813 60 Bratislava, IČO: 31322051 právne zastúpený Haščák & partners
advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Prokopova 345/42, 851 01 Bratislava - Petržalka, IČO: 50575821
proti žalovanému: H. v konaní o zaplatenie 47,82 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 47,82 EUR s 5 % ročným úrokom z omeškania od
22.3.2018 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo svojej žalobe žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 47,82 EUR spolu s

5 % ročným úrokom z omeškania z tejto sumy od 22.3.2018 do zaplatenia a priznať mu náhradu trov
konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný prejavil záujem uzavrieť poistnú zmluvu o povinnom
zmluvnom poistení prostredníctvom webovej stránky, ktorú prevádzkuje sprostredkovateľ poistenia. V
zmysle všeobecných poistných podmienok (ďalej len VPP) poistenie vzniká pripísaním prvého ročného
poistného alebo prvej splátky poistného na účet poisťovateľa najneskôr v posledný deň lehoty na

prijatie tohto návrhu. Ak prvé ročné poistné alebo prvá splátka poistného nebude pripísaná na účet
poisťovateľa najneskôr v posledný deň lehoty na prijatie tohto návrhu, zaniká uplynutím tohto dňa
platnosť tohto návrhu. Zaplatením prvého ročného poistného alebo prvej splátky poistného poistník
alebo poistený potvrdzuje, že mu boli oznámené VPP povinného zmluvného poistenia zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a osobitné dojednania o asistenčnej službe
k VPP. V zmysle VPP je poistná zmluva uzavretá prijatím návrhu poistnej zmluvy poisťovateľom,
pričom poisťovateľ príjme návrh elektronicky, a to zaslaním akceptačného e-mailu na e-mailovú adresu

poistníka - žalovaného. Poistná zmluva sa spravuje ustanoveniami zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom
zmluvnom poistení, Občianskeho zákonníka a VPP žalobcu.

3. V žalobe ďalej uviedol, že žalovaný ako poistník predložil poisťovateľovi návrh na uzatvorenie poistnej
zmluvy č. XXXXXXXX so začiatkom poistenia 4.5.2017. Predmetom poistnej zmluvy je povinné zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Citroen AX, EČV: Z..
Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s účinnosťou od 4.5.2017, ročné poistné bolo stanovené

vo výške 76 EUR. Žalovaný sa zaviazal platiť poistné štvrťročne so splatnosťou prvej splátky 19.5.2017,
výška splátky bola dohodnutá v sume 19 EUR. Žalovaný prvú splátku uhradil, čo preukazuje náhľad zo
systému žalobcu.4. Žalobca poukázal na znenie ustanovenia § 803 ods. 1 OZ, podľa ktorého poistiteľ má právo na poistné
za dobu do zániku poistenia. V zmysle čl. 5 ods. 5 VPP poistenie tiež zaniká, ak poistné nebolo zaplatené
do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. V prípade platenia poistného v splátkach sa za deň

splatnosti poistného považuje deň splatnosti poslednej splátky v poistnom období (ak Union nevyužije
právo podľa čl. 7 ods. 4, druhá veta týchto VPP). Poistenie zanikne uplynutím jednomesačnej lehoty
od splatnosti nezaplateného poistného. S poukazom na čl. 7 ods. 4 VPP v poistnej zmluve je možné
dohodnúť platenie poistného v splátkach. Ak nebude niektorá zo splátok zaplatená včas má žalobca
právo žiadať zaplatenie celého poistného.

5. V zmysle ust. § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. poistenie zodpovednosti tiež zanikne, ak poistné
nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej
zmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti,maximálnevšaknadobu3mesiacov.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

6. Žalobca listom zo dňa 10.4.2018 oznámil žalovanému, že jeho poistenie zaniklo dňa 21.3.2018 a
zároveň ho vyzval na úhradu dlžného poistného za dobu do zániku poistenia vo výške 47,82 EUR v
lehote do 24.4.2018.

7. Žalovaný žalovanú sumu v tejto lehote neuhradil, preto si žalobca uplatňoval z istiny aj úrok z

omeškania vo výške 5 % ročne od 22.3.2018 do zaplatenia.

8. Žalobca žalobu podal na Okresný súd Banská Bystrica, ktorý v upomínacom konaní vydal platobný
rozkaz č. k. 34Up/593/2019 dňa 30.5.2019, ktorým zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy
spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania od 22.3.2018 do zaplatenia a priznal žalobcovi právo na

náhradu trov konania proti žalovanému vo výške 79,86 EUR.

9. Keďže žalobcovi sa nepodarilo doručiť vyššie citovaný platobný rozkaz vyzval Okresný súd Banská
Bystrica žalobcu dňa 15.11.2019, aby v lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy navrhol pokračovanie v
konaní voči žalovanému na súde príslušnom na prejednanie veci podľa CSP.

10. Žalobca písomne dňa 20.11.2019 navrhol pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie
veci podľa CSP. Uvedený spor postúpil tunajšiemu súdu Okresný súd Banská Bystrica dňa 22.11.2019.

11. Žalovaný sa v mieste svojho trvalého bydliska nezdržiava, vykonaným šetrením sa súdu nepodarilo

zistiť iný jeho pobyt, preto mu súd žalobu v súlade s § 116 ods. 2 CSP doručil oznámením o podanej
žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené
dňa 12.3.2020.

12. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.

13. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje sumu 1 000 EUR.

14. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota bez príslušenstva neprevyšuje 1000 EUR, súd vo veci
rozhodol bez nariadenia pojednávania.

15. Oznámenie o tom, že vo veci bude rozhodnuté bez nariadenia pojednávania bolo vyvesené na
úradnej tabuli súdu dňa 10.7.2020, teda bola zachovaná 5-dňová lehota pred jeho verejným vyhlásením

(§ 219 ods. 3 CSP).

16. Súd sa oboznámil s dokladmi predloženými žalobcom a zistil tento skutkový stav:

17. Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXX uzavretej dňa 4.5.2017 medzi stranami sporu súd zistil, že žalovaný

ako poistník uzavrel so žalobcom poistnú zmluvu pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla, EČV: Z. zn. Citroen AX na dobu neurčitú, pričom ročné poistné bolo
dohodnuté vo výške 76 EUR, výška splátky poistného štvrťročne bola dohodnutá na sumu 19 EUR.Začiatok poistenia bol stanovený na deň 4.5.2017, pričom poistenie bolo dohodnuté na dobu neurčitú
s poistným obdobím 1 rok.

18. Žalovaný sa dostal do omeškania s platením poistného, nezaplatil ani na výzvu splatné poistné, preto
mu žalobca dňa 10.4.2018 oznámil, že jeho poistenie z poistnej zmluvy č. XXXXXXXX uzatvorenej dňa
4.5.2017 zaniklo podľa zákona dňom 21.3.2018 pre nezaplatenie poistného. Zároveň mu oznámil, že
podľa zákona má žalobca právo na poistné za dobu do zániku poistenia t. j. 21.3.2018 vo výške 47,82
EUR. Na zaplatenie tejto sumy ho vyzval do 24.4.2018 na účet uvedený v tomto oznámení.

19. Žalobca ďalej predložil súdu predžalobnú výzvu adresovanú žalovanému zo dňa 9.5.2018, v ktorom
ho upozornil žalobca, že má na vyššie citovanej poistnej zmluve dlh vo výške 47,82 EUR. Zároveň
ho vyzval na zaplatenie tohto dlhu s upozornením, že ak tak neurobí, že pristúpi žalobca k súdnemu
vymáhaniu pohľadávky.

20. Z predžalobnej upomienky - posledný pokus o zmier zo dňa 17.4.2019 súd zistil, že právny zástupca
žalobcu vyzval žalovaného na zaplatenie sumy 82,07 EUR, pričom dlžná suma vznikla z titulu neplnenia
si povinnosti zaplatiť dlh na poistnej zmluve vo výške 47,82 EUR, z úroku z omeškania vo výške 2,57
EUR a z trov právneho zastúpenia v sume 31,68 EUR. Túto sumu ho vyzval zaplatiť do 5 pracovných
dní od doručenia tejto výzvy.

21. Súd takto zistený skutkový stav posúdil podľa nasledujúcich právnych predpisov:

22. Podľa ust. § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, poistnou zmluvou sa poistiteľ
zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie

označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť
poistné.

23. Podľa ust. § 788 ods. 2 citovaného zákona, poistná zmluva obsahuje najmä a) výšku poistnej sumy,
v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy, b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o

jednorazové poistné alebo bežné poistné, c) poistnú dobu, d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade
poisteniaosôbsabudeoprávnenáosobapodieľaťnavýnosochpoisťovateľaaakýmspôsobom,e)práva
a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu, f) výšku
odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení poistenia.

24. Podľa ust. § 788 ods. 3 cit. zákona, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky
poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli
pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

25. Podľa ust. § 796 ods. 1 cit. zákona, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť

poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

26. Podľa ust. 803 ods. 1 cit. zákona, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

27. Podľa ust. § 6 ods. 1 zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistná zmluva okrem všeobecných náležitostí
podľa osobitného predpisu obsahuje aj údaje o motorovom vozidle zapísané v osvedčení o evidencii
vozidla podľa osobitného predpisu alebo údaje zapísané v technickom osvedčení vozidla pri motorových
vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii vozidiel, alebo v obdobnom preukaze.

28. Podľa ust. § 9 ods. 4 cit. zákona, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené
do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.
29. Podľa ust. § 11 ods. 11 cit. zákona, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného

obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.30. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalovaný bol povinný platiť dojednané
poistné žalobcovi na základe platne uzatvorenej zmluvy o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla. Túto svoju povinnosť nesplnil, čím porušil svoje povinnosti vyplývajúce

mu z uzavretej poistnej zmluvy.

31. Keďže vyššie citovaná poistná zmluva zanikla dňom 21.3.2018 má žalobca právo na poistné za
dobu do zániku poistenia t. j. 21.3.2018 vo výške 47,82 EUR. Preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 47,82 EUR.

32. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

33. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

34. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

35. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.2.2013.

36. Podľa ust. § 3 ods. 1 citovaného nariadenia vlády výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

37. Základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s plnením dlhu, bola vo výške 0%

ročne. Po zvýšení o 5 percentuálnych bodov je teda vo výške 5 % ročne.

38. Z vyššie citovaného ust. § 517 Občianskeho zákonníka vyplýva, že veriteľovi patria úroky z
omeškania v prípade, ak sa dlžník dostane do omeškania s plnením peňažného dlhu. v danom prípade
splatnosť dlžného poistného nastala dňom 21.3.2018, žalovaný je v omeškaní teda nasledujúcim dňom

od 22.3.2018, preto súd priznal žalobcovi 5 % ročný úrok z omeškania zo žalovanej istiny 47,82 EUR
od 22.3.2018 do zaplatenia.

39. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

40. V sporových konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu, t.j. strane,
ktorá mala vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov proti neúspešnej strane. Úspech vo veci sa
zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo veci rozhodlo. Strana,
ktorá mala plný úspech vo veci má nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov proti strane,
ktorá vo veci úspech nemala.

41. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

42. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi ako úspešnej strane

sporu náhradu trov konania v plnej výške.

43. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 Exekučného poriadku).