Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. október 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 18C/37/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7103898093
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7103898093.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnom spore žalobcov: 1. I. 2. P. 3. U.,
4. I. proti žalovanému: SPOROINVEST a.s., so sídlom Mäsiarska 11, Košice, IČO: 36 205 516 v konaní
o 3.304,69 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcom v 1. až 4. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodná žalobkyňa L. sa žalobou zo dňa 31.10.2002 domáhala, aby súd uložil žalovanému zaplatiť
jej sumu 3.304,69 EUR s príslušenstvom a nahradiť jej trovy konania.

2. Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Košice I, oddiel: Sa, vložka č. 1172/V súd zistil, že

žalovaný bol vymazaný z Obchodného registra dňa 2.10.2020 na základe Uznesenia Krajského súdu
v Košiciach č. k. 6K/40/2003 zo dňa 10.2.2020 a na základe Uznesenia Okresného súdu Košice I č. k.
29CbR/25/2020 zo dňa 7.9.2020.

3. Podľa ust. § 18, ods. 1 OZ spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

4. Podľa ust. § 18, ods. 2 OZ právnickými osobami sú:
a) združenia fyzických alebo právnických osôb,
b) účelové združenia majetku,
c) jednotky územnej samosprávy,
d) iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.

5. Podľa ust. § 19, ods. 2 OZ, právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného
alebo iného zákonom určeného registra pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.

6. Podľa ust. § 19a, ods. 2 OZ, právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo iného zákonom
určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ
osobitný zákon neustanovuje inak.

7. Podľa ust. § 20a, ods. 2 OZ, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom
určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

8. Podľa ust. § 60 CSP stranami sú žalobca a žalovaný.

9. Podľa ust. § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len
ten, komu ju zákon priznáva.10. Podľa ust. § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

11. V danom prípade žalovaný - obchodná spoločnosť Sporoinvest a.s. Košice bola vymazaná z
obchodného registra dňa 2.10.2020, teda zanikla, nemá právneho nástupcu a tým zanikla aj jej procesná
subjektivita. Z uvedeného dôvodu súd konanie zastavil.

12. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná
náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

14. V danom prípade bolo konanie zastavené z dôvodu, že žalovaný stratil procesnú spôsobilosť byť
stranou sporu. Žalobcovia tak nemajú možnosť uplatniť si voči nemu náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do

15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 ods. 1 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 CSP].

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu
práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.