Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. október 2020

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2Nt/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3620010164
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2020:3620010164.1

Uznesenie

OkresnýsúdPartizánskesamosudcomMgr.MichalomVigašomvtrestnejveciodsúdenejB.M.,onávrhu
odsúdenej na zahladenie odsúdenia, dňa 01.10.2020, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh odsúdenej B. M., E.. XX.XX.XXXX v Partizánskom, bytom Z., Š. XXX/XX, na zahladenie
odsúdenia na podklade

trestného rozkazu Okresného súdu Partizánske č.k. 0T/1/2013-42 z 11.01.2013, právoplatného dňa
24.01.2013

podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku s použitím § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bola dňa 14.09.2020 doručená žiadosť odsúdenej, ktorou sa domáha zahladenia

odsúdenia, pretože je stále v registri evidované jej odsúdenie vo veci Okresného súdu Partizánske sp.
zn. 0T/1/2013.

Súd po oboznámení sa s odpisom z registra trestov, lustráciou GP SR, výpisom z registra priestupkov
a pripojeným spisom, zistil nasledovný skutkový stav.

Trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske č.k. 0T/1/2013-42 z 11.01.2013, právoplatným
dňa 24.01.2013, v spojení s uznesením o neosvedčení v skúšobnej dobe podmienečného odkladu
výkonu trestu vo veci Okresného súdu Partizánske č. k. 0T/1/2013-114 z 24.02.2016, v spojení s
uznesením Krajského súdu Trenčín č.k. 3Tos/27/2016-119 z 30.06.2016, bola obvinená uznaná vinným
zo spáchania prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. (viedla
osobné motorové vozidlo v čase zákazu činnosti uloženého jej ORPZ, ODI v Partizánskom) a bol jej

uložený trest odňatia slobody na 4 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia. Podmienečne prepustená bola uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 4Pp/16/17
z 29.03.2017. Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 4Pp/16/2017 z 25.10.2018 súd rozhodol, že sa
v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia osvedčila.

Z odpisu z registra trestov súd zistil, že v rozhodnej dobe odo dňa 29.03.2017 do 29.03.2020 nespáchala

žiaden trestný čin. Podľa lustrácie GP SR nie je trestne stíhaná za skutok spáchaný v rozhodnej dobe.

Podľa centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov však dňa 22.11.2017 spáchala priestupok
proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. l/ Z. č. 372/1990 Zb., tým
že sa nevenovala plne vedeniu vozidla. Bola postihnutá v blokovom konaní pokutou 10,-€, miesto
spáchania skutku Nitra, Dlhá ulica. Dňa 24.01.2020 spáchala priestupok proti bezpečnosti a plynulosti

cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. l/ Z. č. 372/1990 Zb., keď ako vodička s osobným motorovýmvozidlom zastavila a stála na cestnej a inej verejne prístupnej zeleni. Mestskou políciou Partizánske jej
bola uložená bloková pokuta 20,-€.

Podľa § 92 ods. 1 písm. c) Tr. zák. súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo
odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej tri roky, ak
ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 ods. 4 Tr. zák. doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne prepusteného

a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď odsúdený
bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest zmiernený
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Podľa§93ods.1Tr.zák.akboloodsúdeniezahladené,hľadísanapáchateľa,akokebynebolodsúdený.

Podľa § 92 ods. 3 Tr. zák. ak odsúdený preukázal po výkone alebo odpustení trestu alebo premlčaní jeho
výkonusvojímvzornýmsprávaním,žesanapravil,môžesúdzahladiťodsúdenienažiadosťodsúdeného
i pred uplynutím doby uvedenej v odseku 1.

Súd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia musí dôsledne skúmať,

či odsúdený viedol po výkone trestu (odpustení trestu alebo premlčaní jeho výkonu) nepretržite riadny
život najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom.

Súd považuje za preukázané to, že odsúdená bola podmienečne prepustená dňa 29.03.2017, pričom
sa aj v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia osvedčila. To znamená, že odo dňa 29.03.2017 do

29.03.2020 plynie rozhodná doba podľa § 92 ods. 1 písm. c) Tr. zák., po ktorú je potrebné, aby viedla
riadny život, čím splní podmienku na zahladenie odsúdenia.

Odsúdená už raz návrh na zahladenie odsúdenia podala, súd konal o ňom vo veci sp. zn. 2Nt/6/2019,
pričom návrhu nevyhovel práve pre neuplynutie lehoty, v ktorej je povinná nepretržite viesť riadny život

(predčasná žiadosť) a zároveň tiež neboli splnené ani podmienky na zahladenie pred touto lehotou,
ktoré vyžadujú výnimočné okolnosti podľa § 94 ods. 3 Tr. zák. Súd o zahladení odsúdenia rozhoduje na
návrh, preto ani uplynutím lehoty podľa § 92 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. súd ex offo nekoná, ale je nutný
opätovný návrh odsúdeného. Preto je stále odsúdenie vo výpise z registra trestov evidované. Na základe
zabezpečených podkladov v podobe listín či spisu súd zistil, že odsúdená síce nespáchala v rozhodnej

dobe trestný čin, nie je ani trestne stíhaná, no spáchala v rozhodnej dobe dva priestupky, ktoré majú
spojitosť s vedením motorového vozidla, ako aj skutok, pre ktorý bola v tejto veci odsúdená. Zahladenie
odsúdenia je spojené s podmienkou nepretržite viesť riadny život. Sankcia spojená s tým, že riadny život
odsúdený nevedie nie je spojená v tomto prípade s prípadným výkonom trestu, ale len s tým, že naďalej
odsúdenie vo výpise z registra trestov evidované bude. Preto aj možno mať za to, že by odsúdený

mal byť schopný na účely splnenia podmienok zahladenia trestu nepáchať ani len priestupky, či takéto
porušenie predpisov v rozhodnej dobe by malo byť považované maximálne za jednorazový exces a
nesúvisiaci s trestnou činnosťou v pôvodnej veci. V tomto prípade boli priestupky dva a opäť spojené s
vedením motorového vozidla, odsúdená nedokázala nebyť postihnutá za priestupok nepretržite ani len
celé tri roky. Preto súd jej žiadosť zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.