Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. júl 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4Er/665/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611209066
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2611209066.5

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: PRIVATdebt, s.r.o., IČO: 45 322
571, so sídlom Hlohovec, Železničná 4/A, proti povinným: 1/ X. Š., L.. XX.X.XXXX, bytom B. L. E. XX a
2/ S. Š., L.. XX.XX.XXXX, J. B. L. E. XX, o vymoženie 3.033,92 € s príslušenstvom, za účasti súdneho
exekútora: Mgr. Angelika Slopovská, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Sedlárska 6 , rozhodujúc
o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.
II. Súd súdnemu exekútorovi nepriznáva náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.9.2011 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora Mgr. Angeliky Slopovskej
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu právneho predchodcu oprávneného o
vymoženie 3.033,92 € istiny s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 6.10.2011 bol súdny exekútor Mgr. Angelika Slopovská
poverený podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia M. D. J. E. E. J. Č..T.. XZm/XXX/XXXX-XX X. K. X.X.XXXX.

3. Dňa 18.1.2016 bolo súdu doručené prostredníctvom súdneho exekútora doplnenie návrhu na

vykonanie exekúcie, v ktorom oprávnený opísal rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu
s povinnou v zmysle § 39 ods. 4 Exekučného poriadku.

4. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu4da) s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je

povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. m/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a
vyšlonajavo,ževymáhanýnárokvznikolvsúvislostisospotrebiteľskouzmluvouaneboloprihliadnuténa

1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.
6. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa

§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.7. Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí,
že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m/.

8. Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote
podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m/, a
ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

9. Súd mal z exekučného titulu preukázané, že jeho vydaniu predchádzalo konanie, v ktorom sa

uplatňoval nárok zo zmenky proti povinným, ktorí sú fyzickými osobami. Vzhľadom na uvedené bolo
povinnosťou oprávneného v zmysle § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v lehote 30 dní odo dňa
účinnosti zákona č. 438/2015 Z.z. (t.j. od 23.12.2015) doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa §
39 ods. 4 Exekučného poriadku. Z doplnenia návrhu ako ani z obsahu pripojeného súdneho spisu M.
D. J.O. E. D.. X.. XZm/XXX/XXXX však súd nemal preukázané, že by vymáhaný nárok nevznikol v
súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, t.j. sú tu v zmysle § 243f ods. 4 Exekučného poriadku dôvody

na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m/ Exekučného poriadku. Súd po oboznámení sa s
konaním predchádzajúcim vydaniu exekučného titulu zistil, že v ňom nebolo prihliadnuté na prípadné
neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, prípadne na rozpor
s dobrými mravmi alebo zákonom, pričom v exekučnom konaní oprávnený nepreukázal opak. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti súd exekúciu podľa § 243f ods. 6 a § 57 ods. 1 písm. m/ Exekučného poriadku

zastavil. Zároveň súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu trovy exekúcie, nakoľko si ich neuplatnil.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku II. nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).