Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. október 2020

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2C/31/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8620201354
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2020:8620201354.1

Uznesenie

ECLI:SK:OSSK:2020:8620201354.1
2C/31/2020-72
8620201354

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník v spore žalobcu R. 090 11, zastúpený JUDr. Ivanom Savčákom, advokátom,
so sídlom Partizánska 45, 085 01 Bardejov, proti žalovanej H., o určenie, že nehnuteľnosti patria do

dedičstva a o nariadenie neodkladného opatrenia, tato

r o z h o d o l :

Nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

Žalovaná je povinná zdržať sa prevodu vlastníctva k nehnuteľnostiam vedených Okresným úradom
Svidník, katastrálny odbor, pre okres Svidník, obec Vyšný Orlík, kaz úz. Vyšný Orlík, a to:
- stavba - dom, so súpisným číslom 5, postavená na parcele C KN č. 174 o výmere 760 m2, zapísaná
na LV č. 127 pod B2 v podiele 1,
- pozemok - zastavaná plocha a nádvorie, evidovaný na parcele C KN č. 174 o výmere 760 m2, zapísaný
na LV č. 127 pod B2 v podiele 1,

- pozemok - záhrada, evidovaný na parcele C KN č. 172 o výmere 1089 m2, zapísaný na LV č. 94 pod
B1 v podiele 1,
- pozemok - zastavaná plocha a nádvorie, evidovaný na parcele C KN č. 173 o výmere 160 m2, zapísaný
na LV č. 94 pod B1 v podiele 1,
- pozemok - záhrada, evidovaný na parcele C KN 194 o výmere 1022 m2, zapísaný na LV č. 94 pod
B1 v podiele 1,

- pozemok - lesný pozemok, evidovaný na parcele C KN 742/5 o výmere 9999 m2, zapísaný na LV č.
630 pod B235 v podiele 8/440,
- pozemok - lesný pozemok, evidovaný na parcele E KN č. 518 o výmere 10638 m2, zapísaný na LV
č. 482 pod B1 v podiele 1/1,
- pozemok - lesný pozemok, evidovaný na parcele E KN č. 800 o výmere 8275 m2, zapísaný na LV č.
482 pod B1 v podiele 1/1,

- pozemok - lesný pozemok, evidovaný na parcele E KN č. 740/3 o výmere 16972 m2, zapísaný na LV
č. 613 pod B243 v podiele 8/440,
- pozemok - lesný pozemok, evidovaný na parcele C KN č. 742/7 o výmere 21589 m2, zapísaný na LV
č. 281 pod B283 v podiele 8/440,
- pozemok - lesný pozemok, evidovaný na parcele E KN 741/1 o výmere 433684 m2, zapísaný na LV
č. 281 pod B 283 v podiele 8/440,

na iné fyzické alebo právnické osoby a iného nakladania s týmito nehnuteľnosťami, a to odo dňa
doručenia tohto uznesenia.
2C/31/2020
-2-O d ô v o d n e n i e

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 28.7.2020 domáha určenia, že nehnuteľnosti patria do dedičstva a
nariadenia neodkladného opatrenia.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaná je jeho sestra a je aktuálna spoluvlastníčka nehnuteľností
vedených na Okresnom úrade Svidník, katastrálny odbor, pre okres Svidník, obec Vyšný Orlík, kaz. úz.
Vyšný Orlík, a to: a) stavba - dom, so súpisným číslom 5, postavený na parcele C KN č. 174 o výmere
760 m2, b) pozemok - zastavaná plocha a nádvorie, evidovaný na parcele C KN č. 174 o výmere 760
m2, tieto zapísané na LV č. 127 pod B2 v podiele 1, c) pozemok - záhrada, evidovaný na parcele C
KN č. 172 o výmere 1089 m2, d) pozemok - zastavaná plocha a nádvorie, evidovaný na parcele C

KN 194 č. 173 o výmere 160 m2, e) pozemok - záhrada, evidovaný na parcele C KN č. 194 o výmere
1022 m2, tieto zapísané na LV č. 94 pod B1 v podiele 1, f) pozemok - lesný pozemok, evidovaný na
parcele C KN č. 742/5 o výmere 9999 m2 zapísaný na LV č. 630 pod B235 v podiele 8/440, g) pozemok
- lesný pozemok, evidovaný na parcele E KN č. 518 o výmere 10638 m2, h) pozemok - lesný pozemok,
evidovaný na parcele E KN č. 800 o výmere 8275 m2, tieto zapísané na LV č. 482 pod B1 v podiele 1/1,

i) pozemok - lesný pozemok, evidovaný na parcele E KN č. 740/3 o výmere 16972 m2, zapísaný na LV
č. 613 pod B243 v podiele 8/440, j) pozemok - lesný pozemok, evidovaný na parcele C KN č. 742/7 o
výmere 21589 m2 a k) pozemok - lesný pozemok, evidovaný na parcele E KN č. 741/1 o výmere 433684
m2, tieto zapísané na LV č. 281 pod B283 v podiele 8/440. Vyššie špecifikované nehnuteľnosti žalovaná
nadobudla Darovacou zmluvou N 401/2017, NZ 40683/2017, NCR1s 41511/2017 zo dňa 2.11.2017,

ktorá je evidovaná na Okresnom úrade Svidník, katastrálny odbor pod č. vkladu V 1054/2017 (ďalej
len „darovacia zmluva"). Darcom označených nehnuteľností bol neb. Demeter Novák, nar. 28.1.1940,
naposledy bytom Vyšný Orlík 5, 090 11, ktorý dňa 14.11.2017 zomrel. Po smrti darcu (otca strán
sporu) sa uskutočnilo dedičské konanie, v ktorom bol nepatrný majetok poručiteľa vydaný žalovanej
ako usporiadateľke pohrebu a dedičské konanie bolo zastavené. Predmetnú darovaciu zmluvu však

neuzatvoril priamo otec strán sporu, ale za účelom uzavretia zmluvy mal splnomocniť na zastupovanie
svoju vnučku - dcéru žalovanej a ako obdarovaná vystupovala žalovaná. Samotné plnomocenstvo, na
základe ktorého mal darca splnomocniť svoju vnučku, však bolo spisované za pochybných okolností,
nakoľko Demeter Novák v čase jeho podpisovania mal trpieť stareckou demenciou, čo vyplýva aj z
priložených lekárskych správ, pričom príznaky stareckej demencie boli zrejmé už pred diagnostikovaním

ochorenia. O zdravotnom stave svojho otca mala žalovaná vedomosť, preto nadobudol presvedčenie, že
v čase udeľovania plnomocenstva svojej vnučke si jeho otec neuvedomoval právny význam a dôsledky
svojho konania. Vzhľadom na uvedené považuje tento právny úkon, ako aj nadväzujúci právny úkon
- uzavretie darovacej zmluvy, za absolútne neplatný právny úkon. Má za to, že žalovaná v rozpore s
dobrými mravmi využila otcov nepriaznivý duševný stav na vlastné obohatenie sa, čím spôsobila i to, že

dedičskú podstatu po neb. otcov tvoril už iba nepatrný majetok, ktorý bol jej ako usporiadateľke pohrebu
vydaný, a takým spôsobom došlo k obídeniu ďalších dedičov. Naliehavý právny záujem odôvodňuje tým,
že žalovaná už predala časť nehnuteľností, ktoré nadobudla na základe predmetnej darovacej zmluvy
od svojho otca. Obchodnej spoločnosti Poľnoprodukt, spoločnosť s ručením obmedzeným, IČO: 31 702
015 totiž Kúpnou zmluvou

2C/31/2020
-3-

zo dňa 10.9.2018, ktorá je evidovaná na Okresnom úrade vo Svidníku, katastrálny odbor, pod č. vkladu
V 846/2018, predala nasledovné nehnuteľnosti: pozemok - trvalý trávny porast, evidovaný na parcele E

KN č. 258, pozemok - orná pôda, evidovaný na E KN č. 299, pozemok - orná pôda, evidovaný na parcele
E KN č. 386, pozemok - orná pôda, evidovaný na parcele E KN č. 473, pozemok - orná pôda, evidovaný
na parcele E KN č. 597 a pozemok - orná pôda, evidovaný na parcele E KN č. 1159, všetky vedené na
Okresnom úrade Svidník, katastrálny odbor na LV č. 386, kat. úz. Vyšný Orlík. S poukazom na uvedené
hrozí, že žalovaná bude pokračovať v predaji ďalších nehnuteľností. Predmetom tohto sporového

konania sú však len nehnuteľnosti, ktoré sú v aktuálnom vlastníctve žalovanej, t. j. nie nehnuteľnosti
vo vlastníctve Poľnoprodukt, spoločnosť s ručením obmedzeným. V súvislosti s naliehavým právnym
záujmom na určení, že vec patrí do dedičstva po poručiteľovi, poukazuje na Nález Ústavného súdu
SR sp. zn. I. ÚS 428/2013-50 zo dňa 11.12.2013 a vo vzťahu k aktívnej legitimácii žalobcu poukazujena rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Cdo 222/2010 zo dňa 14.3.2011. Vzhľadom na opísaný
naliehavý právny záujem v intenciách § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP") navrhuje, aby súd nariadil neodkladné opatrenie tak, že uloží žalovanej povinnosť

držať sa prevodu vlastníctva k nehnuteľnostiam, ktorých je aktuálne vlastníčkou a ktoré predmetnou
darovacou zmluvou nadobudla a po vykonanom dokazovaní a prejednaní veci navrhuje, aby tunajší súd
vydal rozsudok, ktorým určí, že predmetné nehnuteľnosti toho času patriace žalobkyni, ktoré nadobudla
darovacouzmluvou,patriadodedičstvapoporučiteľoviDemeteroviNovákovi,nar.28.1.1940,naposledy
bytom Vyšný Orlík 5, 090 11, ktorý dňa 14.11.2017 zomrel. Žalobca k svojmu návrhu pripojil lekárske

správy Nemocnice arm. Generála L. Svobodu Svidník, a.s. zo dňa 18.10.2017, výpisy z listov vlastníctva
č.94,98,127,281,386,482,613a630,okresSvidník,obecVyšnýOrlík,katastrálneúzemieVyšnýOrlík,
list Okresného úradu Svidník, katastrálny odbor zo dňa 5.4.2018 č. OU-SK-KO1/č.sp. 42/18/Zd, úmrtný
list Demetera Nováka vydaný Matričným úradom mesta Svidník a Uznesenie sp. zn. 5D/283/2017-13,
D not 189/2017 zo dňa 16.1.2018

3. Žalovaná sa k podanej žalobe a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nevyjadrila.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP"), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7.Podľa§325ods.2písm.c)CSP,neodkladnýmopatrenímmožnostraneuložiťnajmä,abynenakladala
s určitými vecami alebo právami.

8. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

2C/31/2020
-4-

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určitý čas.

13. Podľa § 332 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

14. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

15. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

16. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že cieľom neodkladného opatrenia je bezodkladne

upraviť pomery účastníkov konania, a to v prípadoch, keď účastník podávajúci návrh na takéto
rozhodnutieosvedčínaliehavosťpotrebytakéhotopostupuodrážajúcunemožnosťvyčkaťdokonečného
rozhodnutia vo veci samej alebo zabezpečenia výkonu rozhodnutia. Ide teda o rozhodnutie dočasnej
povahypredpokladajúceaspoňosvedčeniedanostiprávaaleboosvedčenieohrozeniatohtopráva,ktorévšak neprejudikuje práva a povinnosti účastníkov, a teda nemôže ani nahrádzať konečné rozhodnutie
vo veci samej a poskytnúť účastníkom definitívnu ochranu. Rozhodné skutočnosti teda nemusia byť
preukázané, postačuje ak sa javia aspoň pravdepodobné. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musí

súd zároveň prihliadať aj na to, aby zásah do práv a oprávnených záujmov subjektu, ktorému sa ukladá
daná povinnosť, nebol neprimeraný aj s ohľadom na možný vznik ujmy. Ujma žalovaného nesmie byť
zrejme neprimeraná výhode, ktorá sa poskytuje nariadením neodkladného opatrenia žalobcovi.

17. Súd posudzoval návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo zákonných hľadísk osvedčenia

dôvodnosti nároku, opísania rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného
opatrenia a osvedčenia potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán, pričom dospel k názoru, že návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný.

18. Súd po oboznámení sa s obsahom návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako
aj s obsahom pripojených listinných dôkazov zistil predbežne tento skutkový stav: Z Lekárskej správy

neurologickej ambulancie Nemocnice arm. Generála L. Svobodu vidník, a.s. zo dňa 18.10.2017 je
zrejmé, že neb. darca vyššie označených nehnuteľností Demeter Novák trpel mozgovou atrofiou,
aterosklerózou, nešpecifickou demenciou,

2C/31/2020

-5-

syndrómom závislosti od alkoholu - abstinencia, hypertenziou, koronárnou chorobou srdca a i. Z
lekárskej správy Doliečovacieho oddelenia Nemocnice arm. Generála L. Svobodu Svidník, a.s. zo dňa
18.10.2017 vyplýva, že menovaný trpel nešpecifickou demenciou a syndrómom závislosti od alkoholu

- abstinencia. Z priložených výpisov z katastra nehnuteľností, vedených v Okrese Svidník, obec Vyšný
Orlík, katastrálne územie Vyšný Orlík sú evidentné nasledovné skutočnosti: z výpisu z listu vlastníctva
č. 94 je zrejmé, že žalovaná je podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľností evidovaných na parcele C
KN č. 172 - záhrada, o výmere 1089 m2, parcele č. 173 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 160
m2 a parcele č. 194 - záhrada o výmere 1022 m2, a to v podiele 1, pričom tieto nadobudla darovacou

zmluvou V 1054/2017 zo dňa 2.11.2017; Z výpisu s katastra nehnuteľností č. 98 zo dňa 22.8.1997 je
zrejmé, že Demeter Novák, nar. 28.1.1940, bol podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností evidovaných
na parcele č. 258 - trvalý trávny porast o výmere 5819 m2, parcele č. 299 - orná pôda o výmere 2237 m2,
parcele č. 386 - orná pôda o výmere 8373 m2, parcele č. 473 - orná pôda o výmere 4143 m2, parcele
č. 597 - orná pôda o výmere 5542 m2, parcele č. 800 - orná pôda o výmere 8233 m2 a parcele č. 1159 -

orná pôda o výmere 8517 m2, a to v podiele 7/8; Z výpisu z listu vlastníctva č. 127 vyplýva, že žalovaná
je podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľnosti evidovanej na parcele C KN č. 174 - zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 760 m2 a domu so súp. č. 5 postaveného na parcele C KN č. 174, a to v podiele 1,
pričom žalovaná tieto nadobudla Darovacou zmluvou V 1054/2017 zo dňa 2.11.2017; Z výpisu z listu
vlastníctva č. 281 vyplýva, že žalovaná je podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľností evidovaných na

parcele C KN č. 742/7 - lesný pozemok o výmere 21589 m2 a na parcele E KN č. 741/1 - lesný pozemok o
výmere433684m2,podB283,atovpodiele8/440,pričomtietožalovanánadobudlaDarovacouzmluvou
V 1054/2017 zo dňa 2.11.2017; Z výpisu z listu vlastníctva č. 386 vyplýva, že výlučným vlastníkom
nehnuteľností evidovaných na parcele C KN č. 925/3 - trvalý trávny porast o výmere 4777 m2, parcele E
KN č. 258 - trvalý trávny porast o výmere 5831 m2, parcele E KN č. 299 - orná pôda o výmere 2247 m2,

parcele 386/100 - orná pôda o výmere 5385 m2, parcele E KN č. 368/101 - orná pôda o výmere 684 m2,
parcele E KN č. 386/102 - orná pôda o výmere 2249 m2, parcele E KN 473/100 - orná pôda o výmere
2629 m2, parcele E KN č. 473/101 - orná pôda o výmere 1553 m2, parcele E KN č. 597/100 - orná pôda
o výmere 3501 m2, parcele E KN č. 597/101 - orná pôda o výmere 2035 m2, parcele E KN č. 1159/100
- orná pôda o výmere 8123 m2 a parcele E KN č. 1159 - orná pôda o výmere 403 m2, je obchodná

spoločnosť Poľnoprodukt, spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Víta Nejedlého 677/1, 089 01
Svidník, pričom ich nadobudla Kúpnou zmluvou zo dňa 16.6.2016 V 578/16 a Kúpnou zmluvou zo dňa
10.9.2018 V 846/2018; Z výpisu z listu vlastníctva č. 482 vyplýva, že žalovaná je výlučnou vlastníčkou
nehnuteľností evidovaných na parcele E KN č. 518 - lesný pozemok o výmere 10638 m2 a parcele E KN
č. 800 - lesný pozemok o výmere 8275 m2, pričom ich nadobudla Darovacou zmluvou V 1054/2017 zo

dňa 2.11.2017; Z výpisu z listu vlastníctva č. 613 vyplýva, že žalovaná je podielovou spoluvlastníčkou
nehnuteľnostievidovanejnaparceleEKNč.740/3-lesnýpozemokovýmere16972,podB243,vpodiele
8/440, ktorý nadobudla Darovacou zmluvou V 1054/2017 zo dňa 2.11.2017; Z Výpisu z listu vlastníctva
č. 630 vyplýva, že žalovaná je podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľnosti evidovanej na parcele C KNč. 742/5 - lesný pozemok o výmere 9999 m2, pod B235, v podiele 8/440, ktorý nadobudla Darovacou
zmluvou V 1054/2017 zo dňa 2.11.2017; Z listu Okresného úradu Svidník, katastrálny odbor č. OU-SK-
KO1/č.sp. 42/18/Zd zo dňa 5.4.2018 je zrejmé, že na základe žalobcovej žiadosti zo dňa 29.3.2018 o

vydanie kópie listiny V 1054/2017, mu úrad v zmysle ust. § 68 ods. 4 a 5 zákona
2C/31/2020
-6-

č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam,

poskytol informácie len v rozsahu označenia nadobúdacieho titulu takto: darovacia zmluva N 401/2017,
NZ 40683/2017, NCR1s 41511 zo dňa 2.11.2017, evidovaná na Okresnom úrade Svidník, katastrálny
odbor pod č. vkladu V 1054, bol vklad do katastra povolený dňa 22.11.2017. Súd má z úmrtného
listu vydaného Matričným úradom mesta Svidník za preukázané, že Demeter Novák dňa 14.11.2017
zomrel. Z Uznesenia č.k. 5D/283/2017-13, D not 189/2017 zo dňa 16.1.2018 je evidentné, že tunajší
súd prostredníctvom notára JUDr. Miroslava Červeňáka, povereného Okresným súdom Svidník funkciou

súdneho komisára, v dedičskej veci po neb. Demeterovi Novákovi, nar. 28.1.1940, ktorý dňa 14.11.2017
zomrel, rozhodol tak, že vydal majetok nepatrnej hodnoty pozostávajúcej zo zostatku na osobnom účte
vo výške 552,99 eura a zostatku na vkladných knižkách, konkrétne 1 zostatku vo výške 3325 eura a
zostatku vo výške 262,34 eura, žalovanej a konanie o dedičstve zastavil.

18. Takto predbežne zistený skutkový stav, ako aj osvedčený naliehavý právny záujem žalobcu, podľa
názoru súdu dostatočne preukazuje oprávnenosť obáv žalobcu spočívajúcich v tom, že žalovaná môže
ďalej prevádzať vlastníctvo, ktoré nadobudla za vyššie opísaných okolností. Vzhľadom na uvedené
je súd toho názoru, že do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej je žiaduce upraviť pomery
účastníkov. Do rozhodnutia súdu vo veci samej pritom žalovaná neutrpí ujmu, na rozdiel od žalobcu,

nakoľko prípadné scudzovanie nehnuteľností, ktoré by v zmysle návrhu žalobcu mali patriť do dedičstva
po neb. poručiteľovi Demeterovi Novákovi, môže spôsobiť vážny zásah do jeho dedičských, resp.
majetkových práv s tým, že aj prípadná exekúcia by mohla byť ohrozená.

19.Vychádzajúczoskutočnosti,žejeosvedčenáexistenciaprávnehovzťahumedzisporovýmistranami,

žalobcom tvrdené a osvedčené skutočnosti odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov a obavu
z ohrozenia exekúcie, uložením požadovanej povinnosti alebo obmedzenia možno dosiahnuť ochranu,
ktorej sa žalobca domáha, nariadením neodkladného opatrenia nebude vytvorený nenávratný stav,
právne účinky neodkladného opatrenia neobmedzia povinnú osobu neprimeraným spôsobom a nad
nevyhnutný rozsah a sledovaný účel nemožno zabezpečiť zabezpečovacím opatrením, súd návrhu

žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

20. O nároku na náhradu trov konania bude rozhodnuté v rozhodnutí vo veci samej.

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Svidník.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

2C/31/2020
-7-

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).

Vo Svidníku dňa 9. októbra 2020

JUDr. Mária Tvrdíková
sudkyňa

r o z h o d o l :