Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. november 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Csp/121/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119458696
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:6119458696.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A,
Bratislava, IČO: 47967692, zastúpený JUDr. Oskarom Chnápkom, advokátom so sídlom Komenského
3, Banská Bystrica, IČO: 45018201, proti žalovanému: Ľ. X., XX.X.XXXX, Z. XX.X.XXXX, B. I. J. XXXX/
XX, I., o zaplatenie 516,17 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 7Csp/121/2020.

II. Súd vracia žalobcovi BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava,
IČO: 47967692 súdny poplatok zo žaloby v sume 9,80 eura prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, a
to po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa pod sp. zn. 7Csp/121/2020 vedie konanie v spore žalobcu: BENCONT
COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47967692, zastúpený JUDr. Oskarom
Chnápkom, advokátom so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 45018201, proti žalovanému:
Ľ. X., XX.X.XXXX, Z. XX.X.XXXX, B. I. J. XXXX/XX, I., o zaplatenie 516,17 eura s príslušenstvom.

2. Dedičské konanie po zosnulom žalovanom bolo zastavené pre nedostatok majetku poručiteľa
a to uznesením Okresného súdu Levice č.k. XXD/XX/XXXX-X Z. J. X.X.XXXX (právoplatné dňom
13.8.2020).

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak tento

zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 60 CSP, stranami sú žalobca a žalovaný.

6. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.8. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

9. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), spôsobilosť fyzickej
osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

10. V zmysle ustanovenia § 7 ods. 2 prvá veta OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

11. Ustanovenie § 63 ods. 1 CSP, ukladá súdu, v prípade úmrtia sporovej strany v priebehu konania,
povinnosť skúmať a posúdiť povahu daného sporu v súvislosti s eventuálnou možnosťou pokračovania
v konaní, resp. povinnosťou konanie zastaviť. V predmetnej veci sa jednalo o finančný nárok uplatnený
žalobcom voči žalovanému, teda o vec, z ktorej povahy vyplýva prípustnosť pokračovania v konaní s
právnym nástupcom žalovaného. Ustálená rozhodovacia prax (napr. aj Rozsudok Najvyššieho súdu ČR
sp. zn. 21Cdo/857/2004, zo dňa 14. 10. 2004) zastáva názor, že ak bolo dedičské konanie zastavené

pre nemajetnosť poručiteľa, resp. poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty a zároveň nebolo
ani v prebiehajúcom sporovom konaní preukázané, že by poručiteľ mal iný majetok, ktorého existencia
by súdu umožňovala samostatne uvážiť, či vo vzťahu k tomuto majetku prichádza do úvahy právne
nástupníctvo, je potrebné konanie zastaviť s poukazom na ustanovenie § 63 ods. 1 CSP, keďže z povahy
veci nie je možné pokračovať, ak neexistuje právny nástupca zomretej strany, teda osoby, ktorú právny

poriadok dosadzuje do vzťahu k neuhradeným dlhom do právneho postavenia zomretého podľa § 470
Občianskeho zákonníka.

12. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že žalovaný zomrel po začatí konania, dňa 10.5.2020, nemá
spôsobilosť byť subjektom sporovej strany, súd konanie o dedičstve podľa § 187 ods. 1 CMP zastavil

a keďže ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, súd konanie o žalobe žalobcu voči
žalovanému zastavil.

13. V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd konanie zastavil z dôvodu existencie
neodstrániteľnej procesnej prekážky konania. Žalovaný zomrel v priebehu súdneho konania v dôsledku

čoho stratil spôsobilosť byť stranou sporu skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo. V čase svojej
smrti bol nemajetným a z uvedeného dôvodu bolo konanie o dedičstve v zmysle ustanovenia § 187
ods. 1 Civilného mimosporového poriadku právoplatne zastavené. Neexistuje preto žiaden dedič,
prípadne osoba, ktorá by podľa výsledku dedičského konania prevzala právo alebo povinnosť, o ktorú
v predmetnom konaní ide, teda neexistuje žiadny právny nástupca žalovaného, o ktorom by súd mohol

rozhodnúť postupom podľa § 63 ods. 2 Civilného sporového poriadku, a ktorý by mal v celom rozsahu
postavenie doterajšej žalovanej strany sporu, a s ktorým právnym nástupcom by súd mohol pokračovať
ďalej v konaní ku dňu smrti žalovaného. Strata spôsobilosti byť stranou v spore (v zmysle ustanovenia
§ 61 Civilného sporového poriadku) skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, predstavuje v tomto
prípade nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd preto konanie zastavil.

14. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 eura. Vzhľadom k tomu, že došlo
zastaveniu konania, súd vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 eura, a to po krátení o sumu 6,70
eura podľa § 11 ods. 3, 11 ods. 8 a 11 ods. 11 zák. č. 71/1992 Zb. so zaokrúhlením na eurocenty nahor.

15. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

16.Podľa§11ods.4vyššiecitovanéhozákonaokrempoplatkuvkonaníorozvodmanželstvaapoplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.17. Podľa § 11 ods. 6 vyššie citovaného zákona orgány uvedené v § 3, ktoré nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa

doručenia písomného upovedomenia, sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia písomného upovedomenia.

18. Podľa § 11 ods. 10 vyššie citovaného zákona v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa
uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu
známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

19. Podľa § 11 ods. 11 vyššie citovaného zákona poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa ods. 4, 7 až 10 sa
zaokrúhli na eurocenty nahor.

20. Ak niektorá zo strán zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Vzhľadom k tomu, že tu ide o špecifický prípad, kedy nie je možné priznať zavinenie žiadnej zo strán
sporu, súd rozhodol o trovách konania a contrario podľa § 256 ods.1 CSP.

21. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci s týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolanie dôvody) čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
a) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
b) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

c) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo vecid) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1/ ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Leviciach, dňa 26.11.2020