Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. október 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 18P/171/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114226506
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Žáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114226506.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci starostlivosti o maloletého D. U., nar. X.X.XXXX, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, na návrh matky: Ing. T. A., nar.
XX.X.XXXX, bytom E. P. XX, O., zast. advokátkou JUDr. Slávka Kováčová, so sídlom Štúrova 20,
Košice, za účasti otca: B. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, Č., v konaní o úpravu práv a povinností
k maloletému takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e predbežné opatrenie, na základe ktorého je otec maloletého povinný prispievať na
výživu maloletého D. U., nar. X.X.XXXX vo výške 30% zo sumy životného minima mesačne vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia o zverenie maloletého do jej osobnej starostlivosti
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého sa návrhom podaným dňa 24.10.2014 domáhala nariadenia predbežného opatrenia,
ktorým by súd zveril maloletého do jej osobnej starostlivosti a zo strany otca určil výživné vo výške 600
€ mesačne.
V návrhu uviedla, že otec je agresívnej povahy a ničím na maloletého syna neprispieva. S otcom
maloletého žila v družobnom pomere od roku 2006. Je agresívny, vždy ju dokázal zmanipulovať tak,

aby s ním ostala žiť, avšak v súčasnosti už odmieta zotrvať vo vzťahu s ním. V podstate spolu už
ani nežijú, povaha otca zle vplývala na maloletého syna. Matka býva so synom v podnájme, kde platí
300 € mesačne, ďalej hradí životnú poistku a sporenie 100 € mesačne, poistku za auto 160 € ročne.
Maloletému platí stavebné sporenie 70 € mesačne, za uskladnenie pupočníkovej krvi 90 € ročne, u
súkromného lekára 170 € ročne, plienky 30 € mesačne. Taktiež so synom navštevuje dve materské
centrá,kdeplatíspolu 28€mesačne.Matkajevsúčasnostinamaterskejdovolenkeapoberárodičovský

príspevok vo výške 203,20 € mesačne. Otec maloletého je živnostníkom a konateľom a spoločníkom
firmy E J Trans s.r.o., Košice a jeho čistý mesačný príjem predstavuje okolo 8000 € mesačne. Inú
vyživovaciu povinnosť nemá.

Návrhom vo veci samej sa matka domáhala zverenia maloletého do svojej osobnej starostlivosti a
určenia výživného zo strany otca vo výške 1700 € mesačne.

Podľa ust. § 102 ods.1, 2 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého

dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, onávrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75
až § 77 sa použijú primerane. V konaní, ktoré môže súd začať aj bez návrhu, úkony podľa odseku 1
vykoná aj bez návrhu.

Podľa ust. § 75 ods. 1, 2 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak
ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností

odôvodňujúcich vydanie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa
má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo
potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie
dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť
doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu
musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Návrh podľa § 75a musí

ďalejobsahovaťajoznačeniefyzickejosoby,ktorejmábyťmaloletédieťazverenédostarostlivosti,alebo
označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh
podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.

Podľa § 75 odsek 5 veta prvá O.s.p., ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia

podľa§76ods.1písm.b),rozhodnenajneskôrdosiedmichdníoddoručenianávrhu,ktorýmánáležitosti
podľa odseku 2.

Podľa § 75 odsek 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov.

Podľa ust. § 76 ods. 1 písm. a), b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä,
aby platil výživné v nevyhnutnej miere, odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do
starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 77 odsek 1 písm b) a c) O.s.p., predbežné opatrenie zanikne, ak sa návrhu vo veci samej
nevyhovelo alebo ak sa návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia
vo veci.

Podľa § 2 písm. c/ zák. č. 601/2003 Z. z. o životnom minime (v znení platnom od 1. júla 2014) za životné

minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa
považuje suma alebo úhrn súm 90,42 eura mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa alebo o
nezaopatrené dieťa. (30% zo sumy 90,42 eur je 27,13 eur).
Podľa ust. § 5 ods. 1 citovaného zákona, sumy uvedené v § 2 sa upravia vždy k 1. júlu bežného
kalendárneho roka.

Súd posúdil návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia a v otázke zverenia maloletého do jej
osobnej starostlivosti ho zamietol, pričom zo strany otca určil výživné vo výške 30 % zo sumy životného
minima.

Cieľom predbežných opatrení v občianskom konaní je usporiadať dočasne pomery medzi účastníkmi s
cieľom umožniť ničím nerušené judikovanie vo veci samej. Takéto rozhodnutie je dočasné, obmedzuje
sa na dosiahnutie len predbežných účinkov, neprejudikuje výsledok konania pred súdom a jeho zásahy
a prostriedky sa musia, pokiaľ ide o postavenie povinnej osoby, minimalizovať so zreteľom na jeho
zabezpečovací charakter. Z toho sa súčasne vyvodzuje, že predbežné opatrenie nemôže obsahovať

výrok, ktorý by sa rovnal výroku vo veci samej.

Po preskúmaní návrhu matky dospel súd k záveru, že v otázke zverenia maloletého do jej osobnej
starostlivosti nie sú splnené podmienky na nariadenie predbežného opatrenia. D. sa nachádza v jej
osobnej starostlivosti, pričom neuviedla žiadne prípady, kedy by otec tento stav nejakým spôsobom

narúšal, resp. ohrozoval. Sama uvádza, že poskytuje dieťaťu celodennú starostlivosť, zabezpečuje
jeho výchovu, zdravotnú starostlivosť, voľnočasové aktivity. Z jej vyjadrení vyplýva, že maloletému v jej
starostlivosti nehrozí žiadna ani potenciálna ujma a jeho potreby sú zabezpečené v primeranej miere.Súd nezistil žiadne nebezpečenstvo ujmy, ktoré by mu hrozilo, ani potreby zásahu súdu do jeho pomerov
v tejto oblasti, nakoľko situácia maloletého dieťaťa je v súčasnosti dostatočne stabilizovaná.

V otázke určenia vyživovacej povinnosti však súd dospel k záveru, že sú dané podmienky na nariadenie
predbežného opatrenia, nakoľko matka uviedla, že jej príjem jej nepostačuje na úhradu všetkých potrieb
maloletého D.. Taktiež uviedla, že otec sa na výžive syna žiadnym spôsobom nepodieľa. Uvedené
tvrdenia vzbudili u súdu obavu, že výživa maloletého nebude zabezpečená v potrebnej miere a že
v dôsledku toho by mohlo dôjsť k ujme na jeho zdravom vývoji. Z uvedeného dôvodu súd v tejto

otázke predbežné opatrenie nariadil a otca zaviazal prispievať minimálnou sumou stanovenou zákonom.
Matka síce v návrhu požadovala určenie výživného predbežným opatrením vo výške 800 €, avšak súdu
žiadnym spôsobom nepreukázala majetkovú a zárobkovú situáciu otca. Súd v rámci rozhodovania o
predbežnom opatrení nemá možnosť vykonávať dokazovanie a keďže majetkové a zárobkové pomery
mu neboli žiadnym spôsobom preukázané, tieto mu nie sú známe. Pri aplikácii zásady, že predbežným
opatrením sa má do postavenia povinného zasiahnuť v minimálnej možnej miere mu stanovil výživné vo

výške 30 % zo sumy životného minima. Zisťovanie majetkovej a zárobkovej situácie otca a matky bude
predmetom skúmania a dokazovania v konaní vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).