Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. máj 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 10Ca/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118218428
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1118218428.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I pred sudkyňou JUDr. Danou Káčerovou v právnej veci žalobcu: Slovenský

ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, so sídlom Rastislavova č. 3, 821 08 Bratislava,
IČO: 00 178 454, zastúpeného: AK Herceg, s.r.o., so sídlom Košická č. 56,821 08 Bratislava proti
žalovanému: EASTFIELD Hospitaly a.s., so sídlom Ventúrska č.1, 811 0 Bratislava, IČO: 45890731, o
zaplatenie sumy 173,20 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 173,20 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,00 %
ročne zo sumy 84,80 € odo dňa 24.6.2016 do zaplatenia, vo výške 8,00% ročne zo sumy 88,40 € odo
dňa 24.6.2016 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobcovi vo vzťahu k žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu sto percent
(100%).

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 20.11.2018 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 173,20 € s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že so žalovaným uzatvoril dňa 27.2.2013
Hromadnú licenčnú zmluvu č. U., predmetom ktorej bolo udelenie licencie -súhlasu žalovanému na
použitie hudobných diel na čas, účel, v rozsahu a spôsobom v zmluve uvedenom. Žalovaný sa v
Hromadnej licenčnej zmluve zaviazal za použitie hudobných diel zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu

podľa Sadzobníka autorských odmien. V zmysle Hromadnej licenčnej zmluvy a Sadzobníka vystavil
žalobca žalovanému faktúry a to faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 8.6.2016, na základe ktorej bol
žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu vo výške 127,20€, dátum splatnosti fakturovanej
sumy bol určený na deň 23.6.2016, následne žalobca k faktúre vystavil dobropis č. XXXXXXXXXX na
sumu 42,40 €, ktorým znížil pôvodne fakturovanú sumu na sumu 84,80€ ; faktúru č. XXXXXXXXXX
zo dňa 8.6.2016, na základe ktorej bol žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu vo výške
104,40 €, dátum splatnosti fakturovanej sumy bol určený na deň 23.6.2016, následne žalobca k faktúre

vystavil dobropis č.XXXXXXXXXX na sumu 16,00€, ktorým znížil pôvodne fakturovanú sumu na sumu
88,40 €. Žalovaný fakturované sumy žalobcovi v lehotách splatnosti nezaplatil a ani po doručení výziev
na zaplatenie fakturovaných súm.

2. Žalobca svoju aktívnu vecnú legitimáciu v konaní osvedčil. Žalobca je právnická osoba, neziskové
občianske združenie autorov a vydavateľov hudobných diel, ktoré podľa ustanovenia § 78 a nasl.
zákona č. 618/2003Z.z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom v platnom

znení (ďalej Autorský zákon č. 618/2013 Z. z.), podľa ustanovení §143 a nasl. zákona č .185/2015
Z. z. Autorského zákona (ďalej Autorský zákon č.185/2015 Z. z.) a na základe oprávnenia č. 1/2004
vydaného Ministerstvom kultúry Slovenskej republiky zo dňa 10.4.2007 pod č. k. MK-2039/2007-70/5361 vykonáva kolektívnu správu práv podľa Autorského zákona na území Slovenskej republiky.
Predmetné oprávnenie bolo v prospech žalobcu vydané na neurčitý čas.

Žalobca spolu so žalobou sudu doručil rovnopisy listinných dôkazov: oprávnenie č. 1/2004 vydané
Ministerstvom kultúry Slovenskej republiky zo dňa 10.4.2007 pod č. k. MK2039/2007 -70/5361,
Sadzobník autorských odmien za používanie hudobných diel v rámci hudobných produkcií, podujatí a
vystúpení , Sadzobník autorských odmien za používanie hudobných diel prostredníctvom technických
zariadení, Hromadnú licenčnú zmluvu uzatvorenú so žalovaným, faktúry označené súdom v bode 1.

odôvodnenia rozsudku.

3. Súd žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu č. k. 10Ca 4/2018-83 dňa 19.3.2019. Platobný
rozkaz bol zrušený uznesením č. k. 10Ca 4/2018-88 zo dňa 23.5.2019 z dôvodu, že žalovanému sa
platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk s poukazom na ustanovenie § 266 ods. 3 CSP.

4. Súd uznesením č. k. 10Ca 4/2018-88, zo dňa 23.5.2019 vyzval žalovaného, aby súdu v lehote 15
odo dňa doručenia uznesenia súdu doručil písomné vyjadrenie k obsahu žaloby, k obsahu listinných
dôkazov. Súdom bol žalovaný vyzvaný, aby v písomnom vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojil listinné dôkazy a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

Spolu s uznesením bola žalovanému doručená žaloba, listinné dôkazy, procesné poučenie z obsahu
ktorého vyplýva, že žalovaný bol poučený o možnosti súdu rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie
v zmysle ustanovenia § 273 CSP v prípade, že žalovaný si nesplní povinnosti v zmysle uznesenia
súdu č. k. 10Ca 4/2018-88, zo dňa 23.5.2019.

Uznesenie, žaloba a ostatné listinné dôkazy boli žalovanému súdom doručované do vlastných rúk.
Žalovanému zásielka bola doručená dňa 16.6.2019. Žalovaný súdu v lehote určenej v uznesení č. k.
10Ca 4/2018-88, zo dňa 23.5.2019 nedoručil písomné vyjadrenie k obsahu žaloby a k obsahu listinných
dôkazov, ktoré mu boli spolu so žalobou doručené.

5. Podľa ustanovenia § 111 ods.1 CSP do vlastných rúk sa doručuje tak, že adresát potvrdí prijatie
písomnosti na potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len "doručenka"); údaje v doručenke sa považujú
za pravdivé, ak nie je dokázaný opak. Doručenka je verejnou listinou.

Podľa ustanovenia §111 ods.2 CSP do vlastných rúk sa doručujú písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje

zákon, a písomnosti, pri ktorých to nariadi súd.

Podľa ustanovenia § 137 , písmeno a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení
povinnosti.

Podľaustanovenia§167ods.1CSP aksúdneodmietolžalobupodľa§129alebonerozhodolozastavení
konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.

Podľa ustanovenia §167 ods.2 CSP spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote
určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo

vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení.

Podľa ustanovenia § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §
137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.Podľa ustanovenia § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Predmetom konania je nárok žalobcu podľa ustanovení Autorského zákona. Žalobca žiadal, aby
súd žalovanému určil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 173,20 € s príslušenstvom podľa
ustanovenia§137,písmenoa/CSP.Medzistranamisporubolauzatvorenálicenčnázmluva,predmetom
ktorej bolo udelenie licencie -súhlasu žalovanému na používanie hudobných diel. Žalovaný v zmysle
uzatvorenej licenčnej zmluvy bol v rozhodnom období používateľom chránených hudobných diel podľa

príslušných ustanovení Autorského zákona. Žalovaný sa v Hromadnej licenčnej zmluve zaviazal za
použitie hudobných diel zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu podľa Sadzobníka autorských odmien.
Žalovaný si svoju povinnosť vo vzťahu k žalobcovi nesplnil, fakturované sumy za využitie chránených
hudobných diel v zmysle Autorského zákona žalobcovi v lehote splatnosti nezaplatil.

7. V konaní boli splnené podmienky pre vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného v zmysle

citovaného ustanovenia § 273 CSP. Súd žalovanému dňa 16.6.2019 doručil uznesenie spolu so žalobou
a listinnými dôkazmi, ktorým žalovaného vyzval, aby v lehote súdom určenej doručil súdu písomné
vyjadrenie k obsahu žaloby a k obsahu listinných dôkazov a predložil súdu návrhy na dokazovanie
v prípade, že nárok žalobcu neuznáva a zároveň bol žalovaný poučený o možnosti súdu rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v prípade, že žalovaný si súdom uloženú povinnosť nesplní.

Žalovaný súdu v určenej lehote nedoručil písomné vyjadrenie k obsahu žaloby a neoznačil prostriedky
procesného útoku.

8. Súd postupoval v zmysle ustanovenia § 219 ods. 3 CSP, podľa ktorého vo veciach, v ktorých súd
rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred
jeho vyhlásením.

9. Súd vyhovel žalobe na základe obsahu žaloby a doručených listinných dôkazov žalobcom a vo
veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. Súd žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej

sumy spolu s príslušenstvom žalovanej pohľadávky v rozsahu vo výroku rozsudku uvedenom.

10. Podľa ustanovenia § 218 ods.1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku
rozsudku. Vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje
samostatne.

Podľa ustanovenia § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

Podľa ustanovenia § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ustanovenia §262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Súd priznal žalobcovi vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania plnej výške z dôvodu,
že v konaní mal žalobca plný úspech.

12. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. ( 356 písm. b/ CSP). V takom prípade je
potrebné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne,

v dvoch vyhotoveniach.Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.