Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. august 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13Pc/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820202814
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820202814.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mg. Mariannou Haškovou, v právnej veci manžela: H. N., nar.

XX.XX.XXXX, bytom G., T. č. XX, právne zastúpeného JUDr. Beátou Murárikovou Ondrušovou,
advokátkou so sídlom Martin, Jilemnického č. 8, proti manželke: W. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
U. pod S. - O. U., 4. apríla č. XXX/XX, t. č. bytom X Y. Y., XX Y. F., U. J X. G., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo H. N., nar. XX.XX.XXXX a W. N., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v U. pod S. zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Lehota pod Vtáčnikom vo
zväzku II ročník 1992 na strane 96 pod poradovým číslom 13 r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.ManželsanávrhompodanýmnaOkresnýsúdPrievidzadňa29.06.2020domáhalrozvodumanželstva
smanželkouzdôvodu,žeichmanželstvoneplníanijednuzosvojichfunkcií,pričomjedlhodoboahlboko
rozvrátené. Uviedol, že manželstvo uzavreli dňa 08.08.1992 v U. pod S. a v manželstve sa im narodil syn
H. N., ktorý už je plnoletý a toho času má 27 rokov. Uviedol, že od decembra 2018 žijú oddelene a obaja
majú nádej na nové vzťahy, pričom manžel žije na Slovensku a manželka žije v Spojenom kráľovstve.
Na rozvode sa vzájomne dohodli. Trval na rozvode manželstva, nakoľko nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia.

2. Manželka sa k návrhu manžela na rozvod ich manželstva písomne vyjadrila emailovým podaním zo
dňa 10.07.2020, ktoré doplnila originálom. Vo vyjadrení súhlasila s rozvodom manželstva. Potvrdila, že
vzťahy v manželstve sú trvalo a vážne narušené, že ich manželstvo neplní svoj účel a nie je možné
obnoviť manželské spolužitie. Rovnako poukázala na to, že ona žije v Anglicku a manžel na Slovensku.
Zároveň žiadala, aby súd konal a rozhodol v jej neprítomnosti z dôvodu sťaženého, resp. vylúčeného
cestovania medzi krajinami v dôsledku pandémie COVID- 19. Žiadala, aby jej súd doručoval súdne

písomnosti na email a uviedla aj korešpondenčnú adresu v Londýne.

3. Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine (ďalej len „ZR“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

4. Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 21.08.2020, konanom v neprítomnosti manžela

a manželky, ktorí svoju neúčasť riadne ospravedlnili a súhlasili, aby súd konal v ich neprítomnosti.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä: návrhom, sobášnym
listom, rodným listom, lustráciou manžela a manželky v registri obyvateľov, vyjadrením manželky knávrhu a ospravedlnením manžela a ostatným obsahom súdneho spisu a na základe takto vykonaného
dokazovania zistil tento skutkový stav:

5. Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že účastníci konania uzavreli dňa XX.XX.XXXX.
v U. pod S. manželstvo, z ktorého pochádza plnoletý syn H. N., nar. 30.11.1993. U oboch išlo o prvé
manželstvo a obaja sú slovenskí štátny občania. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k
záveru, že v súčasnosti manželstvo účastníkov neplní žiadnu zo spoločenských funkcií. Manželia spolu
nežijúskorodvaroky.ManželkažijevSpojenomkráľovstveamanželnaSlovenku.Užpočasspoločného

spolužitia v čase, keď ich syn študoval, sa ich názory čoraz viac rozchádzali, až postupne vyústili do
úplného vzájomného odcudzenia a straty dôvery. Po vykonanom dokazovaní videl súd príčinu rozvratu
manželstva účastníkov konania vo vzájomnom citovom odcudzení spôsobeného rôznymi názormi na
spoločný život. Manželka odišla zo spoločnej domácnosti a v súčasnosti žije v Spojenom kráľovstve,
zatiaľ čo manžel naďalej žije a pracuje na Slovensku. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že
vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Z vyššie uvedených dôvodov
súd v zmysle citovaných ustanovení manželstvo účastníkov konania rozviedol.

6. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach

maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.

Podľa § 27 ods. l Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého

manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Podľa § 27 ods. 2 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje

predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.