Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ek/1245/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120352928
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kulichová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120352928.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:MichalM.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytom
K. J. XXXX/XX, XXX XX U., zast.: Advokátska kancelária KONCOVÁ & PARTNERS, s.r.o., IČO: 47 256
907, so sídlom Kpt. Jaroša 1312/29, 911 01 Trenčín, proti povinnej: Q. R., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom S. nad A. 212, XXX XX S. nad A., zast.: JUDr. František Svatuška, advokát, IČO: 42 090 911, so
sídlom Krížna 56, 821 08 Bratislava 2, o vymoženie 2.092,66 EUR s príslušenstvom, trov pôvodného

konaniaatrovexekúcie,vedenejusúdnehoexekútora:Mgr.JánHarvan,sosídlomexekútorskéhoúradu
Mierová 5216/88, 066 01 Humenné, sp. zn. 265EX 399/20, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie
takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný poriadok“) z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému voči povinnej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie vo výške 67,51 EUR, ktoré budú v prospech oprávneného vymáhané na základe
dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 05. 08. 2020 domáhal od

povinnej vymoženia pohľadávky vo výške 2.092,66 EUR s príslušenstvom, trov pôvodného konania a
trov exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok
rozhodcu JUDr. Milana Vojteka, LL.M. sp. zn. R 30/2020 zo dňa 19. 06. 2020 (ďalej v texte aj ako
„Exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 17. 08. 2020 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: Mgr. Ján Harvan,

sosídlomexekútorskéhoúraduMierová5216/88,06601Humenné,ktorýjuvediepodspisovouznačkou
265EX 399/20.

3. Súdnemu exekútorovi bol prostredníctvom právneho zástupcu povinnej doručený návrh povinnej na
zastavenie exekúcie zo dňa 16. 09. 2020, a to podľa ust. § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.
Povinná vo svojom návrhu uviedla, že dňa 19. 08. 2020 došlo z jej strany k podaniu žaloby o zrušenie

Exekučného titulu a súčasne k podaniu návrhu na odklad jeho vykonateľnosti na Okresný súd Humenné.
Toto konanie je vedené na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 12Cr/1/2020. Zrušenie Exekučného
titulu navrhla povinná z dôvodu, že sa ním rozhodol spor, pre ktorý nebola uzatvorená rozhodcovská
zmluva. Zároveň, Exekučný titul nie je v medziach rozhodcovskej doložky. Ďalším dôvodom je
skutočnosť, že rozhodcovský súd nebol ustanovený, rozhodcovské konanie neprebiehalo spôsobom
dohodnutým účastníkmi rozhodcovského konania, pretože sa dohoda neuzavrela a ustanovenie

rozhodcovského súdu a priebeh rozhodcovského konania bolo v rozpore s ustanoveniami zákona č.
244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní (ďalej len „ZRK“) a tieto skutočnosti mohli mať vplyv narozhodnutie vo veci samej. Pretože Exekučný titul nebol vydaný v súlade so zákonom, pre rozhodnutie
veci v rozhodcovskom konaní neboli splnené zákonné podmienky, má povinná za to, že predmetný
rozhodcovský rozsudok nie je spôsobilým exekučným podkladom, preto navrhla, aby súdny exekútor

v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, bez zbytočného odkladu vydal upovedomenie
o zastavení exekúcie, ktorým predmetnú exekúciu zastaví. Povinná k návrhu na zastavenie exekúcie
pripojila nasledovné prílohy: plnomocenstvo pre JUDr. Františka Svatušku, advokáta zo dňa 14. 09.
2020, žaloba o zrušenie Exekučného titulu a návrh na odklad jeho vykonateľnosti zo dňa 19.08. 2020.

4. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie zo dňa 24. 09.
2020 uviedol, že má za to, že povinná podaný návrh žiadnym spôsobom neodôvodnila. Jediným
argumentom povinnej bolo podanie žaloby o zrušenie Exekučného titulu. Rozhodcovský rozsudok je
rovnako vykonateľným exekučným titulom ako rozhodnutie všeobecného súdu a tvrdenia povinnej,
uvedené v návrhu na zastavenie exekúcie nie sú predmetom prieskumu exekučným súdom. Exekučný
súd skúma len vykonateľnosť exekučného titulu po materiálnej a formálnej stránke. Konaním o

zrušenie rozhodcovského rozsudku možno dosiahnuť odklad vykonateľnosti exekučného titulu do času
právoplatného skončenia veci. Ak by však aj došlo k odkladu vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku,
takýto odklad nemôže mať za následok zastavenie exekučného konania. Oprávnený uviedol, že má za
to, že nie je splnený žiadny zo zákonných dôvodov na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 61k
ods. 1 Exekučného poriadku. V nadväznosti na uvedené skutočnosti oprávnený žiadal súd, aby návrh

povinnej na zastavenie exekúcie zamietol ako nedôvodný. Oprávnený si zároveň uplatnil trovy právneho
zastúpenia vo výške 67,51 EUR.

5.Súdnyexekútorpredložilnávrhpovinnejnazastavenieexekúciedňa28.09.2020súdunarozhodnutie
spolu so svojim vyjadrením a vyjadrením oprávneného.

6. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení zo dňa 28. 09. 2020 uviedol, že upovedomenie o začatí exekúcie
povinná prevzala dňa 07. 09. 2020 a návrh na zastavenie exekúcie podala dňa 16. 09. 2020, čo bolo
preukázané predloženými doručenkami.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku:
„Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.“

8. Podľa 45 ods. 1 Exekučného poriadku: „Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.“

9. Podľa 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku: „Exekučným titulom na účely tohto zákona je aj
vykonateľné rozhodnutie vydané v rozhodcovskom konaní vrátane zmieru v ňom schváleného.“

10. Podľa § 48 ods. 4 Exekučného poriadku:

„K návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
a) rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje; platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní nie je potrebné pripojiť,
b) listina, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo; ak právne nástupníctvo vyplýva zo zákona alebo
z obchodného registra, postačí na ne odkázať,

c )listina, z ktorej je zjavné, že sa splnila podmienka alebo vzájomná povinnosť, ak vyplývala z
exekučného titulu,
d) spotrebiteľská zmluva a všetky ďalšie zmluvné dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou
vrátane dokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje, ak ide exekúciu na podklade exekučného
titulupriznávajúcehonárokzospotrebiteľskejzmluvy;toneplatí,akjeexekučnýmtitulomplatobnýrozkaz

vydaný v upomínacom konaní.“

11. Podľa § 53 ods. 3 písm. f) Exekučného poriadku:„Súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sa exekúcia má vykonať na podklade rozhodcovského
rozhodnutia vydaného v spotrebiteľskom spore a
1. spotrebiteľská rozhodcovská zmluva nespĺňa podmienky podľa osobitných predpisov,

2. rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore nebolo vydané rozhodcom, ktorý bol v čase
spotrebiteľského rozhodcovského konania zapísaný v zozname rozhodcov oprávnených rozhodovať
spotrebiteľské spory,
3. rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore nebolo vydané stálym rozhodcovským súdom,
ktorý v čase spotrebiteľského rozhodcovského konania mal povolenie rozhodovať spotrebiteľské spory,

4. rozhodcovské rozhodnutie nespĺňa náležitosti podľa osobitného predpisu alebo nie je vykonateľné.“
12. Súd po preskúmaní návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného a
predložených dokumentov dospel k záveru, že návrh povinnej na zastavenie exekúcie bol podaný včas,
avšak nie je dôvodný.
13. Z vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku vyplýva, že k návrhu na vykonanie exekúcie
musí oprávnený pripojiť rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, pričom

exekučným titulom je aj vykonateľné rozhodnutie vydané v rozhodcovskom konaní vrátane zmieru v
ňom schváleného.
14. V danej veci súd zistil, že oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie na podklade Exekučného
titulu, ktorým bola povinná zaviazaná zaplatiť oprávnenému sumu 2.092,66 EUR, poplatok z omeškania
v zmysle II. výroku, zmluvnú pokutu v zmysle III. výroku, trovy právneho zastúpenia vo výške 366,87

EUR a trovy konania vo výške 124,80 EUR. Exekučný titul, predložený oprávneným bol zároveň
opatrený doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, ktorou bolo potvrdené že Exekučný titul nadobudol
právoplatnosť dňa 22. 06. 2020 a vykonateľnosť dňa 26. 06. 2020.
15. Jedným z predpokladov vedenia exekučného konania je relevantný exekučný titul, bez jeho
existencie ktorého nemožno exekúciu vykonať. Nakoľko z odôvodnenia Exekučného titulu jednoznačne

vyplýva, že predmetná exekúcia nie je vykonávaná na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného
v spotrebiteľskom spore, Exekučný titul ani rozhodcovská zmluva neboli podrobené prieskumu podľa
§ 53 ods. 3 písm. f) Exekučného poriadku. Súd preto dospel k záveru, že rozhodcovský rozsudok, na
podklade ktorého sa začala exekúcia, a ktorý má byť exekučným titulom, spĺňa zákonné náležitosti a
neodporuje zákonu, preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 1 Exekučného poriadku správne

vydal poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, pričom povinná vo svojom návrhu na
zastavenie exekúcie nepreukázala žiadny dôvod, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená, nakoľko
dodnes platí, že Exekučný titul je v celom rozsahu právoplatný a vykonateľný.
16. Exekučný súd nie je oprávnený skúmať vecnú správnosť vykonateľného rozhodnutia, na podklade
ktorého je exekúcia vykonávaná, skúma len tie náležitosti tohto rozhodnutia, ktoré sú rozhodujúce pre

vydanie poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi a povolenie exekúcie. Predmetom
návrhu povinnej na zastavenie exekúcie v danom prípade bola len skutočnosť, že proti Exekučnému
titulu podala povinná žalobu o jeho zrušenie a návrh na odklad jeho vykonateľnosti. Súd má v tomto
smere za to, že v exekučnom konaní súd nie je v žiadnom prípade oprávnený posudzovať relevanciu
dôvodov uvedenú v prípadne podanej žalobe o zrušenie rozhodcovského rozsudku, t. j. nie je oprávnený

nahrádzať rozhodovanie príslušného súdu o podanej žalobe o zrušenie rozhodcovského rozsudku.
Samotné podanie žaloby o zrušenie rozhodcovského rozsudku nie je dôvodom na zastavenie exekúcie,
nebráni vymáhateľnosti exekučného titulu. Podanie žaloby o zrušenie rozhodcovského rozsudku ako
opravného prostriedku totiž nemá samo o sebe vplyv na vykonateľnosť exekučného titulu. Kým teda v
konaní o zrušenie rozhodcovského rozsudku pred príslušným súdom nedôjde k zrušeniu Exekučného

titulu, neexistuje v danej veci dôvod na zastavenie exekúcie.
17. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k
právnemu názoru, že návrh povinnej na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených dôvodov nie
je dôvodný. Súd nemal zo strany povinnej za preukázané, že bola naplnená podmienka na zastavenie
exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a preto návrh povinnej na zastavenie

exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.
18. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku: „Trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.“

19. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku: „Trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.“20.Podľa§199dods.1Exekučnéhoporiadku:„Oprávnenýmávočipovinnémunároknanáhraduúčelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.“

21. Podľa § 200 Exekučného poriadku: „Na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.“

22. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z.
z. (ďalej len „CSP“): „Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.“
23. Podľa § 256 ods. 2 CSP: „Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.“
24. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku: „Do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania

oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.“
25. Nakoľko súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamietol, oprávnenému podľa ustanovenia §
199d ods. 1 Exekučného poriadku vznikol nárok na náhradu výdavkov spojených s jeho zastupovaním v
prebiehajúcej exekúcii. Právny zástupca oprávneného si vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie

exekúcie uplatnil náhradu trov konania spojených s konaním o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie
vo výške 67,51 EUR (45,64 EUR + režijný paušál vo výške 10,62 EUR + 20 % DPH). O trovách
konania preto súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 199d
ods. 1 Exekučného poriadku a oprávnenému priznal nárok na náhradu trov konania spojených so
zastupovaním oprávneného v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinnej na zastavenie

exekúcie, vo výške odmeny za 1 úkon právnej služby (spracovanie vyjadrenia k návrhu povinnej
na zastavenie exekúcie + 1x režijný paušál vo výške 10,62 EUR + 20 % DPH = 67,51 EUR). Po
právoplatnosti tohto uznesenia súd vydá dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie pre povereného
súdneho exekútora.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.