Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. jún 2020

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 3Er/535/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316207994
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Gylánik
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2020:5316207994.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného - Orange Slovensko, a.s. , so sídlom Metodova 8,
Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10,
Bratislava 821 02, IČO: 35 855 673, proti povinnému - D. F., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom J. XXX,
zomrel dňa X.X.XXXX, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 126,38 € s príslušenstvom, vedenej u
súdneho exekútora Mariána Janeca, Exekútorský úrad Žilina, Sad SNP 666/12, 010 01 Žilina, pod č.

EX 2597/16, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Janecovi trovy exekúcie
v sume 39,83 € do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Čadca ako exekučný súd poverením č. 5502 071545 zo dňa 28.11.2016 poveril
vykonaním predmetnej exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca, Exekútorský úrad so sídlom
Žilina, Sad SNP 666, 010 01 Žilina (č. l.5 spisu).

2. Dňa 4.7.2019 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h/ EP, pretože povinný zomrel a nezanechal žiadny majetok. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie v

sume 33,19 € + DPH.

3. Súd mal z uznesenia Okresného súdu Čadca sp.zn. 5D/7/2019, Dnot 88/2019 zo dňa 2.4.2019,
právoplatného dňa 11.5.2019, preukázané, že povinný - D. F. zomrel dňa 6.1.2019 t.j. v priebehu
exekučného konania a dedičské konanie po povinnom ako poručiteľovi bolo zastavené, pretože povinný
ako poručiteľ nezanechal žiadny majetok.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Pri rozhodovaní súd postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení účinnom v čase začatie exekučného konania (ďalej len Exekučný poriadok).

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Vzhľadom k tomu, že dedičské konanie po zomretom povinnom ako poručiteľovi bolo zastavené,
pretože poručiteľ nezanechal žiadny majetok, súd súdneho exekútora exekúciu podľa ustanovenia § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12.Podľa§14ods.1 vyhl.č.288/1995Z.z.akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné

náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

14. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

15. Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie predložené súdnym exekútorom a priznal mu trovy
exekúcie v sume 39,83 € , a to odmena § 14 - 33,19 € + 20 % DPH, ktorú náhradu je povinný
zaplatiť súdnemu exekútorovi oprávnený . V danom prípade súd exekúciu zastavil z dôvodu úmrtia
povinného a dedičské konanie bolo zastavené pre nedostatok majetku . V takomto prípade vzniknuté
trovyexekúcieuhrádzaoprávnenývzmysle§203ods.2prvávetaExekučnéhoporiadku, keďžepovinný

stratil spôsobilosť nadobúdať práva a povinnosti, majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie
a súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku účinného v
čase začatia exekučného konania).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá C. s. p.).

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca v potrebnom počte vyhotovení podľa § 125 C. s. p. .

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 C. s. p.).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C. s. p.).

Proti výroku II. uznesenia nie je prípustné odvolanie.