Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17P/55/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120208111
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120208111.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. O., K.. XX.XX.XXXX, O. Z.,
I..Č.. O. Z., Q. T. XXXX/XXB, dieťa rodičov - matky: Q. O., Y.. Č., K.. XX.XX.XXXX I. O. Q. Z. I..Č.. O. V.,
V. XX, a otca: Y. O., K.. XX.XX.XXXX I. O. Q. Z., I..Č.. O. V., V. XX, o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Piešťany, na nariadenie neodkladného opatrenia a o podnete na začatie konania vo veci
nariadenia náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I.Súd nariaďuje neodkladnéopatrenie,ktorýmdočasnezverujemaloletúS.O.K..XX.XX.XXXX,do
osobnej starostlivosti Y. O., K.. XX.XX.XXXX, I..Č.. O. Z., Q. T. XXXX/XXB, ktoré neodkladné opatrenie
bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

II. Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, Jarmočná
3, Hlohovec, za procesného opatrovníka na zastupovanie maloletej S. v tomto konaní.

III. Súd z a č í n a konanie o náhradnej starostlivosti o maloleté dieťa.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.10.2020 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Piešťany, ktoré je označené ako „podnet na vydanie uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia
v zmysle § 367 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok a zároveň návrh na začatie

konania vo veci nariadenia náhradnej osobnej starostlivosti“, a to s poukazom na § 73 ods. 2 písm. d)
bod 1. zákona č. 305/2005 Z.z.. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany navrhuje, aby súd vydal
neodkladné opatrenie, ktorým sa odovzdáva maloletá S. O., K.. XX.XX.XXXX do starostlivosti Y. O., K..
XX.XX.XXXX, O. Z., Q. XXXX/XXB, zároveň navrhol, aby súd začal konanie vo veci zverenia maloletej
S. do náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Podľa § 73 ods. 2 písm. d) bod 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej
kuratele (ďalej len „zák.č. 305/2005 Z.z.“), úrad práce, sociálnych vecí a rodiny podáva návrhy na súd
na nariadenie neodkladného opatrenia podľa osobitného predpisu 30).

3. Poznámka 30) odkazuje na § 360 až 369 Civilného mimosporového poriadku.

4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. (1) Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak. (2)

5. Podľa § 124 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), každé podanie
sa posudzuje podľa jeho obsahu.6. Vzhľadom na vyššie uvedené mal súd za to, že podanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Piešťany, je potrebné podľa obsahu, s prihliadnutím na odkaz na § 73 ods. 2 písm. d) bod 1. zák.č.

305/2005 Z.z. (ktoré ustanovenie upravuje oprávnenie úradu práce, sociálnych vecí a rodiny podávať
práve návrhy na nariadenie neodkladného opatrenia), ako aj s poukazom na výslovný návrh v závere
podania, považovať za návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a zároveň za podnet na začatie
konania vo veci náhradnej starostlivosti.

7. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ odôvodnil tým, že maloletá S. pochádza
z manželstva Q. O. U. Y. O., ktoré bolo rozsudkom Okresného súdu Piešťany č. 12P/180/2012-31 zo
dňa 21.03.2013 rozvedené. Maloleté deti boli po rozvode manželstva zverené do osobnej starostlivosti
matky. Rodičia neskôr po rozvode opäť uzatvorili manželstvo. Okrem maloletej z tohto vzťahu
pochádzajú už plnoletí Y. O., K.. XX.XX.XXXX (zrejme uvedené nesprávne) a Y. O., K.. XX.XX.XXXX.
Maloletí S. a Y. boli na základe uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia Okresného súdu Trnava

č. 20PPOm/1/2014-8 zo dňa 24.04.2014 umiestnení do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov
do Detského domova Topoľčany. Dôvodom bola neschopnosť rodičov zabezpečovať maloletým čo i
len základné potreby, otec vo zvýšenej miere požíval alkohol, ani jeden z rodičov nemal zabezpečené
bývanie. Následne bola rozsudkom Okresného súdu Trnava č. 20P/143/2014 - 36 zo dňa 29.09.2014,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 31.10.2014, nad maloletými nariadená ústavná starostlivosť

vykonávaná v Detskom domove Topoľčany. Najintenzívnejší kontakt maloletí S. a Y. udržiavali so starými
rodičmi B. a O. O. a bratom Y.. Na Okresnom súde Trnava bolo na návrh matky vedené konanie
vo veci zrušenia ústavnej starostlivosti pod sp. zn 14P/7/2016, návrh bol zamietnutý uznesením zo
dňa 27.02.2018, dôvodom zamietnutia boli neupravené pomery matky, jej nepriaznivý zdravotný stav
(psychiatrické ochorenie) a nesúhlas samotných maloletých detí Y. U. S.. Pre obnovenie vzťahov a

kontaktov maloletých detí s rodičmi a úpravu ich pomerov v oblasti bývania a zdravotného stavu
bolo uznesením Okresného súdu Trnava č. 12P/57/2019 zo dňa 28.10.2019, právoplatným dňom
06.11.2019, rozhodnuté o zrušení ústavnej starostlivosti nad maloletými S. a Y.. Maloletí v tom čase
trávievali intenzívne pobyty v domácnosti rodičov, ktorí im riadne zabezpečovali starostlivosť, matka
sa podrobovala ambulantnej liečbe u odborného lekára - psychiatra. Zo starostlivosti Centra pre

deti a rodiny Topoľčany boli maloletí do starostlivosti a domácnosti rodičov na adrese Piešťany,
Partizánska 19, prepustení dňa 12.11.2019. Úroveň rodičov o maloleté deti bola aj po zrušení ústavnej
starostlivosti tunajším úradom monitorovaná. Z hľadiska záujmov a vývinu maloletých detí bolo ako
rizikové identifikované požívanie alkoholických nápojov otcom a konflikty medzi rodičmi a deťmi s
tým súvisiacimi, spočívajúcimi najmä v rozdielnych predstavách a názoroch detí na fungovanie a

dodržiavanie pravidiel v domácnosti. S cieľom identifikácie a následného odstránenia rizík v rodinnom
prostredí, zlepšenia vzájomných vzťahov medzi maloletými rodičmi a deťmi elimináciou konfliktných
situácií a u maloletého Y. vzhľadom na vek blízky plnoletosti upevnenie zodpovedného prístupu k
povinnostiam (ukončenie vzdelávania a pod.) so zreteľom na možné osamostatnenie bola rodina
odporúčaním zo dňa 04.02.2020 zaradená do programu Centra pre deti a rodiny Topoľčany. Centrom

bola vykonávaná terénna a ambulantná sociálna práca zameraná na vykonávanie odborných metód
na podporu riešenia výchovných problémov, sociálnych problémov a iných problémov v rodine a v
medziľudských vzťahoch v súlade s § 11 ods. 3 písm. b) bod 3. Zák. č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej
ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

8. Situácia v rodine sa postupne začala zhoršovať po prerušení liečby matkou, čo avizovali aj samotné
deti. Dňa 27.05.2020 bola zrealizovaná prípadová konferencia, za účelom vypracovania plánu sociálnej
práce s dieťaťom, jeho rodičmi alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, ale i vysvetlenie dôsledkov
v prípade nedodržiavania stanovených a dohodnutých pravidiel, v súvislosti s pokračovaním v liečbe
matky u odborného lekára - psychiatra. Matka však v liečbe napriek snahe všetkých zainteresovaných

nepokračovala a stále nepokračuje, jej pocity o vlastnom zdravotnom stave nekorešpondujú s podaniami
rodinných príslušníkov a odborného tímu centra. Podľa vyjadrení otca a detí nie je matka po prerušení
liečby v poriadku, rozpráva sa sama so sebou, nespí a pod. Otec naďalej požíva alkoholické nápoje,
voči deťom však vzájomne fungujú v akceptovateľnej rovine (dôvodom je však určite aj sporadickosť
ich osobného kontaktu). Maloletá S. v uplynulom školskom roku ukončila 1. ročník na W. R. Š. F.-

W. B. I., odbor: hotelová akadémia; v školskom prostredí neboli zistené žiadne závažnejšie negatívne
zistenia. Záverečná správa z vykonávaných opatrení bola centrom vypracovaná dňa 14.08.2020 s
tým, že vzhľadom na nenaplnenie cieľov najmä v eliminácii negatívnych faktorov vo výchove a
starostlivosti o maloleté deti odporúčajú i naďalej pokračovať v spolupráci s rodinou. Maloletá S. ajpre vyššie uvedené skutočnosti (nepriaznivá situácia a klíma v domácnosti rodičov) začala tráviť čoraz
viac času v domácnosti brata Y., ktorý po dosiahnutí plnoletosti začal bývať v podnájme na adrese
Z., Q. T. XXXX/XXB (v byte, kde predtým bývali starí rodičia, ktorí medzičasom zomreli). Za cieľ

plánu sociálnej práce bola stanovená identifikácia a odstránenie rizík v rodinnom prostredí - podľa
ďalšieho vývoja zváženie zabezpečovania náhradnej osobnej starostlivosti jedným z plnoletých bratov
maloletej a vzhľadom na vek blízky plnoletosti upevnenie zodpovedného prístupu k povinnostiam so
zreteľom na osamostatnenie sa, resp. na participáciu na chode domácnosti s plnoletými bratmi. Na
základe vykonávaných opatrení sociálnoprávnej ochrany detí tunajším úradom a informácií získaných

Centrom pre deti a rodiny Topoľčany (priebežná správa vypracovaná dňa 09.10.2020) nie je predpoklad
zabezpečovania osobnej starostlivosti o maloletú S. rodičmi, a to nielen zo závažných dôvodov na
strane rodičov (požívanie alkoholu otcom, neliečenie psychiatrického ochorenia matky), ale i so zreteľom
na názor maloletej. Y. O. napriek nízkemu veku má predpoklady (preukázané doposiaľ vykonávaným
pôsobením v rodine) saturovať potreby svojej mladšej sestry; aj vzhľadom na ich životné skúsenosti
sú ako súrodenci samostatní, súdržní, vzájomne sa podporujú a pomáhajú si. V prípade možnosti

pokračovania v zabezpečovaní starostlivosti maloletej S. bratom Y. im aj v spolupráci s Centrom pre
deti a rodiny plánujú poskytovať podporu v pozitívnom smerovaní a k udržaniu si nadobudnutých
zručností. Čo sa týka bytových, sociálnych a majetkových pomerov Y. O. neboli zo strany tunajšieho
úradu zistené žiadne nedostatky. Maloletá S. má v domácnosti brata vytvorené vhodné podmienky.
Rodičia so zabezpečovaním starostlivosti maloletej S. Y. súhlasia, sú si vedomí aktuálnej situácie a tiež

postojamaloletej.Navrhovateľ mázato,ževzhľadomkaktuálnejpraktickejnemožnostizabezpečovania
starostlivosti o dieťa rodičmi je odovzdanie maloletej do starostlivosti Y. O. v intenciách najlepšieho
záujmu, zdravého vývinu a potrieb maloletej.

9. Súd sa oboznámil s podaným návrhom, s prílohami: rodný list maloletej, správa Centra pre deti a

rodiny Topoľčany zo dňa 09.10.2020, zápisnica UPSVR Piešťany zo dňa 13.10.2020, ako aj s obsahom
pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 20P/143/2014 a 12P/57/2019.

10. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 20P/143/2014 súd zistil, že maloleté deti S. U. Y.
(t.č. už plnoletý) boli rozsudkom Okresného súdu Trnava č. 20P/143/2014 - 36 zo dňa 29.09.2014

umiestnení do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov do Detského domova Topoľčany z
dôvodu neschopnosti ich rodičov zabezpečovať deťom základné potreby, otec vo zvýšenej miere požíval
alkohol, ani jeden z rodičov nemal zabezpečené bývanie. Uznesením Okresného súdu Trnava č.k.
12P/57/2019 zo dňa 28.10.2019, právoplatným dňom 06.11.2019, bolo rozhodnuté o zrušení ústavnej
starostlivosti nad maloletými S. U. Y., keď maloletí v uvedenom čase trávievali intenzívne pobyty v

domácnosti rodičov, ktorí im riadne zabezpečovali starostlivosť, matka sa podrobovala ambulantnej
liečbe u odborného lekára - psychiatra. Zo starostlivosti Centra pre deti a rodiny Topoľčany boli maloletí
do starostlivosti a domácnosti rodičov na adrese Piešťany, Partizánska 19, prepustení dňa 12.11.2019.
Úroveň starostlivosti rodičov o maloleté deti bola aj po zrušení ústavnej starostlivosti tunajším úradom
monitorovaná, a to z dôvodu požívania alkoholických nápojov otcom a konfliktov medzi rodičmi a deťmi

s tým súvisiacimi a rozdielnych predstáv a názorov detí na fungovanie a dodržiavanie pravidiel v
domácnosti. Rodina bola zaradená do programu Centra pre deti a rodiny Topoľčany, bola vykonávaná
terénna a ambulantná sociálna práca zameraná na vykonávanie odborných metód na podporu riešenia
výchovných problémov, sociálnych problémov a iných problémov v rodine a v medziľudských vzťahoch.
Situácia v rodine sa postupne začala zhoršovať po prerušení liečby matkou, čo avizovali aj samotné

deti. Matka v liečbe nepokračovala a stále nepokračuje, jej pocity o vlastnom zdravotnom stave
nekorešpondujú s podaniami rodinných príslušníkov a odborného tímu centra. Podľa vyjadrení otca a
detí nie je matka po prerušení liečby v poriadku, rozpráva sa sama so sebou, nespí a pod., navyše otec
naďalej požíva alkoholické nápoje. Maloletá S. aj z dôvodov nepriaznivej situácie a klímy v domácnosti
rodičov začala tráviť čoraz viac času v domácnosti plnoletého brata Y., ktorý býva v podnájme na adrese

Z., Q. T. XXXX/XXB. Aktuálne nie je predpoklad zabezpečovania osobnej starostlivosti o maloletú S.
rodičmi, a to z dôvodov požívania alkoholu otcom, neliečenie psychiatrického ochorenia matky, ako aj
so zreteľom na názor maloletej.

11. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.13. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. (1) K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny,
na ktoré sa odvoláva. (2)

14. Podľa § 328 ods. 1 až 3 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. (1)
O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.
(2) Uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný

písomne vyhotoviť a odoslať. (3)

15. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. (1) Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie. (2)

16. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
(1) Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný

s výrokom vo veci samej. (2)

17. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

18. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

19. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

20. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

21. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

22. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

23. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

24. Neodkladné opatrenia sú primárne upravené v ustanoveniach § 324 a nasl. CSP, pričom ustanovenia
§ 360 a nasl. CMP upravujú potom len niektoré otázky týkajúce sa neodkladných opatrení súdu, a
to ako výnimky zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP. Na rozdiel od sporového konania, podľa
právnej úpravy mimosporového konania je možné nariadiť neodkladné opatrenie nielen na návrh,

ale aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať bez návrhu. Neodkladné opatrenie je vo svojej
podstate prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je
potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom nariadenia
neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžubyť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. K nariadeniu neodkladného
opatrenia vo veciach starostlivosti o maloletých by mal súd pristúpiť, najmä ak je ohrozená výživa
maloletého dieťa alebo nie je zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté dieťa.

25. Navrhovateľ sa svojím návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha dočasného zverenia
maloletej do starostlivosti jej plnoletého brata z dôvodu, že rodičia starostlivosť o maloletú riadne
zabezpečiť nezvládajú, pričom maloletá žije u svojho plnoletého brata Y. aj s druhým plnoletým bratom
Y. od leta 2020 v jednoizbovom byte v Z. po starých rodičoch, sama sa vyjadrila, že nechce bývať s

rodičmi, odmieta sa tam vrátiť, bývanie u plnoletého brata jej vyhovuje, navzájom si pomáhajú, súrodenci
sú samostatní, ovládajú zručnosti ohľadne domácnosti, majú navzájom podelené domáce práce, bratia
S. (Y. U. Y.) pomáhajú aj pri domácich školských úlohách, navzájom majú pekný súrodenecký vzťah. S.
ukončila 1. ročník na W. R. Š. F.-W. B. I., odbor: hotelová akadémia; v školskom prostredí neboli zistené
žiadne závažnejšie negatívne zistenia. Obaja bratia sú zamestnaní, Y. zarába cca 800,- Eur, Y. cca
1.100,-Eur,obajapracujúpreŽOSTrnava.Y.prejavilzáujemozverenieS.dojehoosobnejstarostlivosti.

Brat maloletej Y. O. má predpoklady nahradiť úlohu rodičov a tak zabezpečovať potreby svojej mladšej
sestry, ako to bolo preukázané doposiaľ jeho pôsobením v rodine, pričom obaja súrodenci sú pomerne
samostatní, súdržní, vzájomne sa podporujú a pomáhajú si. Navrhovateľ v spolupráci s Centrom pre deti
a rodiny aj naďalej plánuje poskytovať podporu v pozitívnom smerovaní a k udržaniu si nadobudnutých
zručností. Ohľadne bytových, sociálnych a majetkových pomerov Y. O. neboli zo strany tunajšieho úradu

zistené nedostatky, maloletá S. má v domácnosti brata vytvorené vhodné podmienky, pričom napokon
aj rodičia so zabezpečovaním starostlivosti maloletej S. Y. súhlasia, sú si vedomí aktuálnej situácie a
tiež postoja maloletej.

26. Po oboznámení sa s návrhom a ostatnými listinnými dôkazmi má súd za to, že návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný, keď bolo osvedčené, že rodičia maloletej nezvládajú
voči nej svoje rodičovské povinnosti, vo výchove maloletej zlyhali, pre maloletú tak nevedia zabezpečiť
prostredie pre jej zdravý psychický aj fyzický vývoj, situácia v prirodzenom rodinnom prostredí je pre
maloletú stresujúca, naopak oporou pre ňu je v tomto stave jej plnoletý brat, s ktorým má vytvorený
pekný súrodenecký vzťah. Z uvedeného dôvodu bolo potrebné, aby maloletá bola neodkladným

opatrením dočasne zverená do starostlivosti svojho brata, nakoľko priaznivý vývoj maloletej je v prípade
ponechania v domácom prostredí, kde rodičia maloletej jej výchovu nezvládajú, a táto je tým vážne
ohrozená. Uvedené neodkladné opatrenie súd neposúdil však ako neodkladné opatrenie v zmysle § 367
ods. 1 CMP, ktorým by mala byť maloletá odovzdaná do starostlivosti brata, ale súd ho posúdil ako 30-
dňové neodkladné opatrenie v zmysle § 360 ods. 1 CMP, a to z dôvodu, že maloletá sa v domácnosti

svojho brata zdržiava už od leta, a preto nie je dôvodná povinnosť uložiť rodičom v znení odovzdania
maloletej do starostlivosti brata, ale správne je rozhodnutie v znení dočasného zverenia maloletej jej
plnoletému bratovi. Na základe uvedeného súd rozhodol neodkladným opatrením a maloletú dočasne
zveril do starostlivosti plnoletého brata.

27. Toto uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho doručením.

28. Podľa § 30 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), ak dôjde k stretnutiu záujmov
zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten
istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

29. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine (ďalej len „ZR“), žiadny z rodičov nemôže
zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov
medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom
navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo

pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

30. Podľa § 31 ods. 3 ZR, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá
zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní
alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

31. Podľa § 31 ods. 4 ZR, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia §
60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu,
na ktorého účely bol ustanovený.32. Podľa § 68 ods. 1 a 2 CSP, v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať
pred súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník. (1) Procesný opatrovník je osoba

ustanovená z dôvodov uvedených v tomto zákone súdom, ktorý spor prejednáva a rozhoduje. (2)

33. Podľa § 69 CSP, súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne
konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za
fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.

34. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

35. V zmysle citovaných ustanovení súd ustanovil maloletej vo výroku II. tohto uznesenia procesného
opatrovníka, ktorý bude zastupovať záujmy maloletého dieťaťa v tomto konaní.

36. Za procesného opatrovníka pritom ustanovil podľa bydliska maloletej miestne príslušný Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, keďže návrh na ustanovenie blízkej osoby za

opatrovníka podaný nebol.

37. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

38. Podľa § 44 ods. 3 ZR, náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b) pestúnska
starostlivosť a c) ústavná starostlivosť.

39. Nakoľko navrhovateľ neodkladného opatrenia podal zároveň podnet na začatie konania vo veci

nariadenia náhradnej osobnej starostlivosti, začal súd vo výroku III. konanie o náhradnej starostlivosti
(ktorý inštitút je širší a zahŕňa aj možnosť nariadenia náhradnej osobnej starostlivosti) o maloleté dieťa
v zmysle § 23 ods. 2 CMP.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. d) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357
CSP a § 59 CMP a contrario).