Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. október 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 49Csp/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119376004
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.LL.M Helena Tőre Janíčková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:6119376004.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Helenou Tőre Janíčkovou LL.M v právnej veci žalobcu:

Inkasáreň s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 777 974, právne
zastúpený Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava-Nové Mesto, IČO:
30 849 837, proti žalovanej: C. V., G.. XX. XX. XXXX, E. K. M. XX, XXX XX K., o zaplatenie 70,70 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
70,70 eur od 22. 09. 2018 do zaplatenia, a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 eur,
a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 11. 09. 2019 domáhal vydania
platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 70,70 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 eur od 22. 09. 2018 do zaplatenia, a nákladmi spojenými
s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 eur a na náhradu trov konania.

2. Žalobu žalobca skutkovo odôvodnil tým, že žalovaná sa dňa 21.9.2018 o 16:17 hod. na linke č. 201

č. vozidla 6816 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázala platným cestovným lístkom, t.j. cestovala
bez platného cestovného lístka. Žalovaná odmietla uhradiť cestovné vo výške 0,70 € a sankčnú úhradu
za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 70 € na mieste. Kontrolujúcou
osobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa 21.9.2018 vystavené
hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1811756 (variabilný symbol - hlásenka).
Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava,
akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zapísanej v obchodnom registri

Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka č. 607/B a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z
hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1811756 postúpená na žalobcu. Žalobcovi tak
vzniklo v zmysle § 526 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka právo na vymáhanie predmetnej
pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1811756 voči
žalovanej. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm f) prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného
právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. a podľa zákona č. 56/2012 Z.z.

o cestnej doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do
dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj
neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaný ako cestujúci
je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiťcestovné a sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný
na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia,
predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý

sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný
zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. V zmysle bodu A. 14.7 prepravného poriadku
sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej
úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP RJ-SK. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného
cestovného lístka je v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK stanovená na sume 70 €. Prirážka je v

železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov
a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného. Žalobca doporučeným
listom zo dňa 13.6.2019 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu vyzval
doporučeným listom zo dňa 18.6.2019 žalovaného na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si
žalobca uplatňuje náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2x1,20 €,
spolu 2,40 €. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify

MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený lístok, t.j. dňom 21.9.2018 v deň
vydania hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok. Z uvedeného vyplýva, že od 10.7.2018
je v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a teda žalobcovi vznikol so zreteľom na
ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v spojení s ustanovením § 3 nariadenia vlády SR
č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, nárok na úhradu

úroku z omeškania.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 04. 10. 2019 platobný rozkaz sp. zn. 6Up/1194/2019, ktorým
sa žalovanej uložila povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 70,70 eur od 22. 09. 2018 do zaplatenia a spolu s nákladmi uplatnenia pohľadávky

vo výške 2,40 eur, ako aj trovy konania.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk,
žalobca sa na výzvu súdu doručenú mu dňa 24. 02. 2020 vyjadril, že navrhuje pokračovanie v konaní
na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku v zmysle ustanovenia § 10

ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní. Predmetná vec bola Okresným súdom Banská
Bystrica postúpená na Okresný súd Žilina dňa 27. 02. 2020.

5. Žalovaná sa k žalobe doručenej jej dňa spôsobom podľa ustanovenia § 116 ods. 2 Civilného
sporového poriadku (na č. l. 43 spisu) v súdom stanovenej lehote nevyjadrila.

6. Podľa ust. § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Vzhľadom k tomu, že v danej veci išlo o spotrebiteľský spor s hodnotou do 1.000,- EUR (vrátane),
ako aj vzhľadom k tomu, že v danom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a
skutkové tvrdenia žalobcu žalovaný nenamietal, súd v zmysle ust. § 297 písm. b) CSP vo veci rozhodol
bez nariadenia pojednávania a verejne vyhlásil tento rozsudok dňa 13. 10. 2020, pričom miesto a čas

verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 29. 09. 2020.

9. Súd na základe žalobcom predložených listinných dôkazov a skutočností známych súdu z jeho
rozhodovacej činnosti v zmysle ust. § 186 ods. 1 CSP zistil v ďalšom vo veci nasledovný skutkový stav,
pričom vec posúdil podľa nižšie uvedených ustanovení právnych predpisov a dospel k nasledovným

záverom.

10. Podľa ust. bodu A.5.3 písm. f) Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v
bratislavskom kraji platného ku dňu vykonania prepravy žalovaného (ďalej len „PP IDS BK“), cestujúcije ďalej povinný na výzvu oprávnenej osoby sa preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu.

11. Podľa ust. bodu A.14.3 PP IDS BK platného ku dňu vykonania prepravy žalovaného, cestujúci
je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu
vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného.

12. Podľa ust. bodu A.14.4 PP IDS BK platného ku dňu vykonania prepravy žalovaného, cestujúci,

ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je
povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu.

13. Podľa ust. bodu A.14.7 PP IDS BK platného ku dňu vykonania prepravy žalovaného, sadzby
sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej úhrady vo
vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP RJ-SK.

14. Podľa Cenníka č. 1 v prílohe 1 PP IDS BK platného ku dňu vykonania prepravy žalovaného,
predstavovala cena základného cestovného lístka sumu 0,70 eur.

15. Podľa Cenníka č. 9 v prílohe 1 PP IDS BK platného ku dňu vykonania prepravy žalovaného,

predstavovala základná sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka sumu
70 eur.

16. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia

riadne a včas.

17. Práva a povinnosti obidvoch účastníkov predmetného zmluvného vzťahu, t. j. dopravcu a
cestujúceho, v podmienkach integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji subsidiárne
upravujú pre trolejbusovú dopravu príslušné ustanovenia zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach

a pre autobusovú dopravu príslušné ustanovenia zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave.

18. Podľa ust. § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo
z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy.

19. Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa
v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky

do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

20. Podľa ust. § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na o dráhach, prirážka je v železničnej
doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v
mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

21. Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci je
povinnýpreukázaťsavdráhovomvozidlealebobezprostrednepovystúpeníznehoplatnýmprepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

22. Podľa ust. § 16 ods. 7 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, práva a povinnosti dopravcov

a cestujúcich v železničnej doprave upravuje osobitný predpis. Výnimky z ustanovení tohto predpisu pre
vnútroštátnu dopravu udeľuje ministerstvo na žiadosť dopravcu.23. V zmysle ustanovenia § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník), dlžník, ktorý svoj
dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej
mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie

veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

24. V zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania

ustanovuje vykonávací predpis.

25. V zmysle ustanovenia § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. V zmysle ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky,
úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

27. Základnou povinnosťou cestujúceho, ktorá korešponduje s právom cestujúceho voči dopravcovi na

prepravu do miesta určenia, je zaplatiť určené cestovné a dodržiavať podmienky, za ktoré sa preprava
poskytuje. Do právneho vzťahu s dopravcom sa dostáva aj cestujúci bez zakúpeného cestovného
lístka, resp. s neplatným cestovným lístkom, a to prostredníctvom konkludentného konania, momentom
nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu.

28. V rámci vykonaného dokazovania mal súd z pripojeného hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok, vystaveného právnym predchodcom žalobcu dňa 21. 09. 2018 pod č. 1811756
za preukázané, že žalovaná dňa 21. 09. 2018 o 16:17 hod. cestovala linkou č. 201, vozom č. 6816
(trolejbusom)IDSBKbezcestovnéholístka,čobolozistenéprijehokontrolepočascestovaniarevízorom
na úseku zastávok Hronská a Toryská. S poukazom na vyššie cit. zákonné ustanovenia vznikla teda

žalovanej povinnosť zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu základné cestovné bez príplatkov a zliav
v sume 0,70, - EUR a prirážku vo výške stonásobku základného cestovného, t.j. v sume 70,- EUR.

29. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 04. 06. 2019 medzi žalobcom ako postupníkom
a Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť ako postupcom (dôkaz produkovaný na č. l.

54 spisu) v spojení s jej prílohou -zoznamom pohľadávok, riadok č. 770 (na č. l. 128 spisu) vyplynulo,
že pohľadávka voči žalovanej uplatňovaná v tomto konaní bola postúpená z Dopravného podniku
Bratislava, akciová spoločnosť na žalobcu.

30. Keďže z vykonaného dokazovania nevyplynul opak, súd mal za to, že žalovaná doposiaľ žalobcovu

pohľadávku vo výške 70,70, - EUR nezaplatila, a preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej
istiny žalobcovi.

31. Žalobca si zároveň uplatnil aj úrok z omeškania, súd mu tento nárok priznal, nakoľko bol uplatnený
odo dňa nasledujúceho po splatnosti žalovanej pohľadávky (t.j. odo dňa nasledujúceho po dni porušenia

povinnosti cestovať s platným cestovným lístkom zo strany žalovaného, a to vo výške 5 % ročne (podľa
nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. je základná úroková sadzba ku dňu 22. 09. 2018 je 0 + 5 % = 5 %),
zároveň boli žalobcovi priznané aj náklady v súvislosti s uplatnením pohľadávky, a to poštovné uhradené
za doručovanie predžalobnej výzvy zo dňa 18. 06. 2019, ako aj oznámenia o postúpení pohľadávky
zo dňa 13. 06. 2018, nakoľko súd mal za preukázané, že uplatňované náklady boli vynaložené (z

elektronického podacieho hárku, ktorý žalobca uložil do registra OpP Okresného súdu Banská Bystrica,
a ktorý mal súd k dispozícii z rozhodovacej činnosti v obdobných sporoch).

32. Podľa ust. § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

33. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.34. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

35. Súd napokon rozhodol v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania, a to s
poukazom na plný úspech žalobcu vo veci podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal proti
žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %.

36. O samotnej výške tejto náhrady trov konania rozhodne súd podľa ust. § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa ust. § 125 ods. 1 CSP, odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v
elektronickej podobe.
Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd

na dodatočné doručenie podania nevyzýva.
Podľa ust. § 125 ods. 3 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).