Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. november 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/47/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619205596
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7619205596.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: J.. H. W., Q.. XX.XX.XXXX, U. R. XXXX/X, Q. - Y.É. J.,
právnezastúpenéhoMgr.MartinomLieskovským,advokátom,Farská40,Nitra,protižalovanej:J.W.,Q..
XX.XX.XXXX, U. Q. XXX/XX, S., právne zastúpenej JUDr. Ľubomírou Bašistovou Virovou, advokátkou,
Zimná č.62, Spišská Nová Ves, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. V danej veci sa žalobca voči žalovanej domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva
manželov po rozvode a náhrady trov konania.

2. Dňa 22.10.2020 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým žalobca zobral svoju žalobu v celom
rozsahu späť voči žalovanej a žiadal, aby súd konanie zastavil a to z dôvodu, že došlo medzi žalobcom
a žalovaným k mimosúdnemu urovnaniu sporu. Náhradu trov konania si neuplatnil.

3. Dňa 28.10.20120 bolo súdu doručené podanie žalovanej, ktorým súhlasí so späťvzatím žaloby a
neuplatňuje si náhradu trov konania.

4. Podľa §144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( (dalej len "CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa §145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa §146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Žalovaná vyjadrila súhlas so späťvzatím žaloby vo svojom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa

28.10.2020, preto súd za splnenia podmienok podľa §145 a §146 CSP konanie zastavil.

8. Podľa §256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa §256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd

prizná náhradu týchto trov protistrane.10. Podľa §262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa §262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. O nároku na náhradu trov súd rozhodol podľa §262 ods.1 CSP v nadväznosti na ustanovenie §256
ods.2 CSP, s tým, že žalobca a žalovaný trovy konania nežiadali priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.