Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10Csp/204/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219206721
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vitališová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7219206721.7

Uznesenie

U. súd C. II v spore žalobcu: V. podnik mesta C. a.s., K. 6, C., T.: XX XXX XXX, zastúpeného: B..
O. Y., advokát s.r.o., W. 5, C., proti žalovanému: O. T., nar. 3. XX. XXXX, U. 2, C., o XX,XX eura s
príslušenstvom, o trovách konania takto

r o z h o d o l :

J. je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške XX,XX eura, t. j. XX,XX eura - náhrada súdneho
poplatku a XX,XX eura - trovy právneho zastúpenia, všetko do pätnástich dní od doručenia tohto

uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Rozsudkom č. k. XXCsp/XXX/XXXX - XX z XX. 4. XXXX súd rozhodol tretím výrokom o nároku na
náhradu trov konania v zmysle ustanovenia § 262 ods. X R. sporového poriadku (ďalej iba „R.“) tak,
že žalobcovi priznal proti žalovanému ich náhradu v rozsahu XX %. P. nadobudol právoplatnosť XX.
6. XXXX.

X. Podľa ustanovenia § 251 R. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
X. Podľa ustanovenia § X62 ods. 2 R. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
X. Podľa ustanovenia § 234 ods. X R. súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

X. Žalobca trovy konania uplatnil a vyčíslil v podanej žalobe na XX,XX eura.
X. Súd považoval žalobcom vyčíslené trovy za účelne vynaložené na uplatnenie jeho práva v rozsahu
náhrady za zaplatený súdny poplatok a dvoch úkonov právnej služby a priznal mu ich ako strane
úspešnej v spore nasledovne:
- príprava a prevzatie zastúpenia dňa X.X.XXXX (§ X4 ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb platnej a účinnej v rozhodnom

období - ďalej ako „vyhláška“)
- písomné podanie vo veci samej - žaloba doručená súdu XX. 7. XXXX (§ X3a ods. 1 písm. c/ vyhlášky)
- náhrada súdneho poplatku za žalobu vo výške XX,XX eura uhradeného žalobcom XX. 9. XXXX.
X. Výška základnej sadzby tarifnej odmeny bola určená podľa ustanovenia § X0 ods. 1 a X vyhlášky
(XX,XX eura).
X.Kukaždémuúkonuprávnejslužbyprislúchapaušálnanáhradahotovýchvýdavkov(tzv.režijnýpaušál)

v zmysle ustanovenia § 16 ods. X vyhlášky vo výške X,XX eura (rok XXXX).
X. V zmysle ustanovenia § 18 ods. X vyhlášky sa odmena a náhrady advokáta zvyšujú o XX % (t. j. o
sumu XX,XX eura), keďže právny zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom dane z pridanej hodnoty
(č. l. X).
XX. Podľa rozhodnutia súdu obsiahnutého v rozsudku má žalobca nárok na XX % z celkovej sumy jemu
vzniknutých trov, t. j. na náhradu sumy XX,XX eura.

XX. Lehota na plnenie bola súdom stanovená na pätnásť dní vzhľadom na uloženú peňažnú povinnosť.XX. V zmysle ustanovenia § 263 ods. X R. je prijímateľom náhrady trov konania právny zástupca žalobcu
- B.. Peter Frajt, advokát, s.r.o.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku prípustná sťažnosť,
ktorá sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 Civilného
sporového poriadku). Podľa § 243 Civilného sporového poriadku, v sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového

poriadku).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.