Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. február 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 29Cb/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119200368
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Gubová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1119200368.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I sudkyňou JUDr. Leou Gubovou v spore žalobcu: Centrálny depozitár cenných

papierov SR, a.s., so sídlom Ul. 29. Augusta 1/A, 814 80 Bratislava, IČO: 31 338 976 proti žalovanému:
AI TEK, a.s., so sídlom Šalviova 40, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 928 964 o
zaplatenie 1.167,60 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.167,60 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,05 % ročne zo sumy 397,80 Eur odo dňa 01.02.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 8,00 % ročne zo sumy 397,80 Eur odo dňa 01.02.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 8,00 % ročne zo sumy 372 Eur odo dňa 01.02.2018 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 07.01.2019 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
1.167,60 eur s príslušenstvom a priznania nároku na náhradu trov konania.

2. Žalobca v žalobe a svojich vyjadreniach tvrdil najmä nasledovné skutočnosti: Žalobca viedol v
rozhodnom období v zmysle zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách
(ďalej aj „ ZoCP“) žalovanému zoznam akcionárov, ktorý žalobca viedol žalovanému v zmysle § 156
ods. 6 Obchodného zákonníka a § 107 ods. 9 ZoCP. Službu CD-3301 - vedenie zoznamu akcionárov za
kalendárny rok poskytol žalobca žalovanému za odplatu. Cena je vypočítaná podľa Cenníka žalobcu,
ktorý bol schválený v súlade s Prevádzkovým poriadkom žalobcu a stanovami spoločnosti. Kompletné
znenia cenníkov sú na www.cdc.sk . Žalobca fakturoval žalovanému poplatok za

vedenie akcionárov - služba „CD - 3301“ v súlade s cenníkom platným ku dňu vystavenia faktúr a to za
rok 2015 faktúru č. 2015125137 splatnú dňa 31.01.2016 vo výške 397,80 eur, za rok 2016 faktúru č.
22016124354 splatnú dňa 31.01.2017 vo výške 397,80 eur, a za rok 2017 faktúru č. 2017123780 splatnú
dňa 31.01.2018 vo výške 372,00 eur. Tvrdil, že žalovaný vyššie uvedené faktúry nezaplatil. Úroky z
omeškania si uplatnil v zákonnej výške odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry.

3. Uznesením zo dňa 12.09.2019 súd uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote 15 dní písomne

sa vyjadriť k žalobe a v prípade, ak nárok uplatnený v žalobe neuzná, aby v tomto svojom vyjadrení
uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Súd poučil žalovaného o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie
v prípade nesplnenia povinnosti uloženej týmto uznesením.4. Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie zo dňa 12.09.2019 s žalobou a jej prílohami doručené
dňa 28.09.2019 do elektronickej schránky hybridne uplynutím úložnej lehoty rozhodnutia do vlastných

rúk s fikciou doručenia. Žalovaný si však do dnešného dňa nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením
a k žalobe sa nevyjadril.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. c/ CSP: Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon (§ 273 CSP).

6. Podľa ustanovenia § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa ustanovenia § 219 ods. 1 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej

republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti
exekúcie.

8. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. Súd vo veci dňa 06.02.2020 vyvesil na úradnú tabuľu súdu a web súdu oznam, ktorým oznámil miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 14.02.2020 o 09:45 hod. v miestnosti č. dv. 101, teda v

lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení
rozsudku prítomná.

10. Podľa ustanovenia § 275 CSP,odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

11. Z dôvodu, že :
a) žalovanému bola uznesením v zmysle § 273 písm. a/ CSP uložená povinnosť vyjadriť sa k žalobe
do 15 dní a v tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré
sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný svoju povinnosť bez vážneho

dôvodu nesplnil,
b) žalovaný bol v uznesení poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie, a
c) uznesenie bolo doručené riadne doručené žalovanému,
d) súd žalobe v celom rozsahu v zmysle § 273 CSP vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu celého

uplatneného nároku (aj s príslušenstvom).

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. Podľa § 256 ods. 2 CSP ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.16. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitné
zreteľa.

17. Žalobca bol v spore úspešný v rozsahu 100%, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania proti
žalovanému. O výške priznanej náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré
vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné podať

odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne, a to v listinnej
podobealebovelektronickejpodobe(§125CSP).OdvolaniebudepreloženénaKrajskýsúdvBratislave.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Žalovaný môže

podať vyššie uvedený návrh do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto

rozhodnutia podaním na Okresný súd Bratislava I .
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Exekúciu možno vykonať
na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že dobrovoľne

nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj
Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z.- Exekučný poriadok).