Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. august 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/266/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119209745
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5119209745.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti:

R. X., nar. XX.XX.XXXX,
J. X., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov:
matka Y.. J. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. Y. XX, právne zastúpená: JUDr. Branislav Samec,
advokát so sídlom Žilina, Národná 15, a otec S.. J. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. Y. XX, o návrhu matky
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Otec j e p o v i n n ý platiť výživné na maloletého R., nar. XX.XX.XXXX, vo výške 100,- Eur mesačne a
na maloletého J., nar. XX.XX.XXXX vo výške 100,- Eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred

k rukám matky.

Účinnosť tohto neodkladného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.08.2020 bol na tunajší súd v rámci vyjadrenia k podanému návrhu otca na vydanie

neodkladného opatrenia doručený návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, v ktorom žiadala
zaviazať otca maloletých platiť výživné v nevyhnutnej miere na mal. R. v sume 100,- Eur a na mal. J. v
sume 100,- Eur mesačne, vždy do 15. dňa príslušného mesiaca vopred k rukám matky.

2. Matka návrh odôvodnila tým, že otec po rozpade spoločnej domácnosti začal prispievať na výživu
maloletých sumou po 200,- Eur mesačne. Spolu z titulu výživného na maloletých uhradil k rukám matky

sumu 1.000,- Eur. Počas týždenného striedania v starostlivosti počas mimoriadnej situácie (cca od
15.03.2020 do 15.06.2020) otec na výživu neprispieval vzhľadom na rovnaký rozsah starostlivosti oboch
rodičov. Od polovice júna 2020 neprispieva vôbec. Preto matka žiada upraviť vyživovaciu povinnosť
otca neodkladným opatrením.

3. Otec ani kolízny opatrovník sa k podanému návrhu ku dňu vydania tohto rozhodnutia nevyjadrili.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), neodkladné

opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 329 CSP

- ods. 1 - súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a
vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o
zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia.
- ods. 2 - pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 28 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZR“),
- ods. 1 - súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.
- ods. 2 - rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy
mal. dieťaťa.

Podľa § 62 ZR
- ods. 1 - plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
- ods. 2 - obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

-ods.3-každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomeryjepovinnýplniťsvoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
- ods. 4 - pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa
o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

- ods. 5 - výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ZR:
- ods. 1 - ak rodičia mal. dieťaťa spolu nežijú súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti, alebo schváli
dohodu o výške výživného
- ods. 2 - súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu
povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.

Podľa § 75 odsek 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú zročné vždy na
mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 ZR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia

súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu 3 rokov spätne odo dňa
začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.5. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné, pričom je nevyhnutné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Dokazovanie pred

rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dokazovaním v rozsahu
vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu
neodkladnéhoopatrenia,pretosúdzisťujelentienajvýznamnejšieskutočnostipotrebnéprerozhodnutie.

6. Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby

bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, pričom vychádzal z návrhu matky a zo spisového
materiálu.

7. Zo spisového materiálu vyplýva, že na Okresnom súde Žilina prebieha konanie o úpravu rodičovských
práv a povinností do rozvodu a zároveň aj konanie o rozvod manželstva. V súčasnosti má otec upravený
styk s maloletými deťmi neodkladným opatrením - uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 21P/266/2020

- 85 zo dňa 13.08.2020. Súd rozhodol o povinnosti otca platiť výživné na mal. R. vo výške 100,- eur
a mal. J. v sume 100,- Eur mesačne, a to do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Súd pri určení
výživného mal na zreteli najmä záujem mal. detí s poukazom na zákonné ustanovenie, podľa ktorého
plnenie vyživovacej povinnosti obidvoch rodičov k dieťaťu je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým dieťa nie je schopné samé sa živiť. Súd upravil výšku výživného rešpektujúc ustanovenie § 366

CMP, tak že neodkladným opatrením možno uložiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere, pričom bral
do úvahy skutočnosť, že otec výživné v tejto sumu v minulosti poukazoval v prospech maloletých
dobrovoľne. Matka je v súčasnosti poverená riadením v T. Zároveň je spoločníčkou a konateľkou v
spoločnosti F.. s.r.o. Celkový príjem matky je cca 2.444,- Eur netto. Matka žije v spoločnej domácnosti s
maloletými deťmi a zabezpečuje osobnú starostlivosť. Otec je zamestnaný ako kontrolór v Y. s príjmom

cca 1.000,- Eur mesačne. Otec sa o maloleté deti zaujíma a chce sa na starostlivosti o deti podieľať.
Matka uviedla, že jej mesačné výdavky predstavujú sumu cca 1.230,- Eur (strava, kozmetika, drogéria,
oblečenie, nájom, záujmy a iné), mesačné výdavky na mal. R. a J. predstavujú sumu cca 561,- Eur
na každého (strava, oblečenie, krúžky, škola a iné). Otec svoje výdavky ani príjmy súdu nepreukázal.
Otec na výživu maloletých prispieval sumou 100,- Eur na každé dieťa, avšak od polovice júna 2020

si vyživovaciu povinnosť neplní. S matkou maloletých nežije v spoločnej domácnosti. Medzi rodičmi je
aktuálne komplikovaná komunikácia a ich vzájomné vzťahy sú poznačené konfliktmi, ktoré je možné
predpokladať že súvisia s prebiehajúcim súdnym konaním, čo má zrejme za následok aj skutočnosť,
že nie sú schopní v súčasnosti dospieť k žiadnemu racionálnemu konsenzu. Aj s prihliadnutím na
vyššie uvedené súd považoval za nevyhnutné upraviť vyživovaciu povinnosť otca voči maloletým deťom

Súd má zato, že suma určená týmto neodkladným opatrením je primeraná na pokrytie nevyhnutných
výdavkov na výživu maloletých detí a pre otca nie je likvidačná najmä s prihliadnutím na skutočnosť, že
otec je zamestnaný a na výživu detí v tejto sume matke prispieval.

8. Súd dáva do pozornosti, že sa jedná len o dočasnú úpravu výšky výživného. Táto môže byť následne

v rámci konania vo veci samej, po riadne vykonanom dokazovaní, úplnom zdokladovaní príjmov a
výdavkov oboch rodičov, ako aj zdokladovaní oprávnených potrieb maloletých detí, upravená inak.

9. Účinnosť tohto neodkladného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej. Súd ďalej koná vo veci samej. Pojednávanie je plánované na 04. 12. 2020.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.